Судебная практика общая юрисдикция
Судебная практика общая юрисдикция
Судебная практика Правового центра «Логос» (решения, определения, постановления судов общей юрисдикции)
2. Жилищные споры (предметом спора является жилое помещение /то или иное право на жилое помещение);
7. «Транспортные» споры (включаем в данный раздел судебные акты на темы возмещение вреда в результате ДТП, вопросы автострахования, ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения);
8. Пенсионные споры (споры о назначении пенсий, а также иные споры вытекающие из права социального обеспечения);
10. Гражданско-правовые споры из причинения вреда (материального, морального, упущенная выгода, вред здоровью)
12. Споры о правах на объекты недвижимости — нежилые помещения (признание прав, истребование имущества из чужого незаконного владения, споры, связанные с самовольными постройками, устранение препятствий в пользовании нежилым помещением и т.д.)
Практику судов общей юрисдикции теперь можно изучать с помощью СПС «Право.Ru»
Пользователям справочно-правовой системы «Право.ru» стали доступны тексты решений и приговоров судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным и административным делам. К сегодняшнему дню в СПС «Право.ru» включены 1586600 актов этих судов, и она стала первой в России справочно-правовой системой, которая предоставляет доступ к информации по судебной практике как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Все документы предоставляются представителями судов, база ежедневно пополняется в автоматическом режиме.
В настоящий момент пользователям СПС «Право.ru» доступно уже более 8,4 млн документов. СПС «Право.ru» имеет мобильные приложения для iPhone и iPad.
Перейти в СПС «Право.ru» вы можете по ссылке. Видео-гид по возможностям системы поможет начать работу.
Состав раздела «Судебная практика»
Судебные акты любых инстанций всех судов РФ — документы высших судов и их позиции по важным вопросам, судов общей юрисдикции, всех арбитражных и апелляционных судов, архивы решений судов.
- Информационный банк «Правовые позиции высших судов»
Представлены правовые позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, обзоры важнейшей практики по статьям правовых актов.
Позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ (в частности, по договорам) и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
- Информационный банк «Решения высших судов»
Документы высших органов судебной власти (Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ); документы, касающиеся деятельности судебной системы РФ. Представлена информация о делах, рассмотренных Европейским судом по правам человека и Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ.
- Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам»
Содержит документы (решения, постановления, определения) Суда по интеллектуальным правам. Это арбитражный суд первой и кассационной инстанций, рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав на территории России.
- Информационный комплекс «Арбитражные суды всех округов» и информационный банк «Арбитражный суд округа»
Арбитражные суды всех округов
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех 10 арбитражных судов округов РФ.
Арбитражный суд округа
Судебные акты арбитражного суда определенного округа РФ. Представлены информационные банки по всем 10 округам РФ.
Дополнительно к решениям арбитражных судов пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений арбитражных судов первой инстанции» и «Архив определений арбитражных судов».
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно по конкретному округу либо все 10 арбитражных судов округов в составе комплекса «Арбитражные суды всех округов»
- Информационный банк «Налоговые споры»
Судебные акты только по налоговым спорам всех 10 арбитражных судов округов РФ.
Материалы помогут налогоплательщикам ознакомиться с позицией сторон по спорным вопросам, подготовиться к судебным процессам, избежать нарушений при ведении хозяйственной деятельности и предотвратить возможные судебные споры.
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный комплекс «Все апелляционные суды» и информационный банк «Апелляционный суд»
Все апелляционные суды
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех арбитражных апелляционных судов.
Апелляционный суд
Судебные акты каждого из 21 арбитражного апелляционного суда (постановления 9-го и 10-го апелляционных судов входят в банк «Суды Москвы и области»).
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно по конкретному суду либо сводный банк «Все апелляционные суды»
- Информационный банк «Суды общей юрисдикции»
Решения судов общей юрисдикции 8 федеральных округов.
Тематика документов:
• трудовые споры;
• дела о защите интеллектуальной собственности;
• земельные, жилищные, имущественные споры;
• налоговые, страховые, банковские споры и др.
Дополнительно к решениям судов общей юрисдикции пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений судов общей юрисдикции» и «Архив решений мировых судей».
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный банк «Архив решений мировых судей»
Судебные акты по конкретным делам, принятые мировыми судьями. Судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Тематика споров: дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска до 50 тысяч рублей и др.
Для работы с архивом требуется подключение к интернету.
- Информационный банк «Суды Москвы и области»
Судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражных судов Московского региона, а также судебные акты Московского городского суда и Московского областного суда.
Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный банк «Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда.
Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.
Дополнительно пользователям бесплатно доступен онлайн-банк «Архив решений судов общей юрисдикции».
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный банк «Суды Свердловской области»
Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда и Арбитражного суда Свердловской области.
Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный банк «Подборки судебных решений»
Подборки судебных решений, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также Конституционным судом РФ.
Варианты поставки:
• Поставляется отдельно
- Информационный банк «Архив определений арбитражных судов»
Все определения, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросам, требующим решения в ходе судебного разбирательства и в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Для работы с архивом требуется подключение к интернету.
- Информационный банк «Архив решений арбитражных судов первой инстанции»
Материалы арбитражных судов первой инстанции всех регионов России. Дела по спорам организаций и предпринимателей друг с другом, с УФНС, с региональными подразделениями таможенных органов, Пенсионного фонда РФ и другими органами власти.
Для работы с архивом требуется подключение к интернету.
- Информационный банк «Архив решений судов общей юрисдикции»
Решения судов общей юрисдикции разных субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург. Информационный банк содержит решения районных/городских судов и судов субъектов РФ (областных, краевых и судов республик) всех регионов России, отсутствующие в информационном банке «Суды общей юрисдикции». Представлены решения по трудовым спорам, защите прав потребителей, нарушениям правил дорожного движения, взысканию долга, земельным, жилищным, страховым спорам и пр.
Для работы с архивом требуется подключение к интернету.
Все варианты поставки информационных банков можно уточнить в региональном информационном центре КонсультантПлюс.
Судебные решения судов общей юрисдикции: современная система
Решения судебных органов о правовых отношениях между гражданскими лицами, гражданами резидентами и гражданами нерезидентами, гражданами и различными организациями выносятся судами общей юрисдикции или общими судами. Суды общей юрисдикции образованы в качестве структурного звена судебной системы РФ.
Современная система принятия решений судами
Единая база данных решений судов общей юрисдикции
Государственная система судов разделена на три судовых ветви. Первая ветвь или Конституционный суд является наивысшей инстанцией и принимает судебные решения касающиеся соответствия любых законодательных и нормативных актов Конституции, вторая выносит решения по спорам между субъектами хозяйствования и называется арбитражным судом и третья, состоящая из судов общей юрисдикции выносит судебные решения по уголовным, гражданским и административным правонарушениям и спорам.
Законодательство, регламентирующее судебную деятельность
Функционирование судов общей юрисдикции регламентируется Конституцией, ФЗ «О судебной системе РФ», иными нормативными государственными актами. В соответствие с Законом №1-ФКЗ от 07.02.2011г устанавливается, что порядок правосудия регулируется федеральным процессуальным законом, а в части административных правонарушений законодательными актами субъектов РФ, если иное не предусмотрено Конституцией.
Основополагающие задачи при принятии решений судами общей юрисдикции
К задачам и целям при принятии решений общими судами относятся:
- Привлечение каждого нарушившего закон к справедливой ответственности
- Исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных
- Обеспечение защиты нарушаемых прав граждан, организаций, государства и его субъектов и других лиц в рамках своих полномочий
- Правильное толкование и применение закона
- Обеспечение своевременного и непредвзятого рассмотрения подведомственных дел
- Сфера полномочий общих судов
Исключительно общим судам законодательством предоставлены полномочия, осуществлять правосудие по подсудным им делам. Кроме того суды рассматривают вопросы о применении к лицам мер для принудительного лечения, правильности исполнения приговора, законность задержания и помещения под стражу, а также сроки предварительного заключения и иные предусмотренные законодательством действия.
Судебные решения
Судебное решение — это в первую очередь государственный документ
Судебное решение – это документ, который именем государства постановляет результат рассмотрения спора на предмет соблюдения законности. Решение должно содержать вывод судебного органа о применении законодательных норм к конкретному делу. Решение должно содержать полное или частичное удовлетворение иска либо соответствующий отказ.
Содержание судебных решений должно означать, что они приняты в соответствии с процессуальными и материальными нормами, обеспечивающими полную законность. Решение считается аргументированным, если судом в достаточной мере изучены все возможные обстоятельства, которые имели значение для разрешения возникшего спора. Заключения в решениях должны основываться на исследованных обстоятельствах и их соответствии обязанностям и правам сторон.
Решение должно выноситься на основании соответствующего обоснования, которое содержит необходимые факты.
Судебные решений должно содержать установленные сроки обжалования проигравшей стороной. В случае обжалования, кассации, дело проверяется судом высшей (второй) инстанции. По сути, суд второй инстанции осуществляет формальную проверку на соблюдение законодательства и процедуры судом низшей инстанции. В случае выявления нарушений решение отменяется путем вынесения соответствующего решения, и дело отправляется на повторное рассмотрение, в противном случае приговор незамедлительно вступает в силу.
Базы данных судебных решений судов. Общая юрисдикция
Заседание судьев общей юрисдикции
Развитие средств коммуникаций и появление электронных баз данных позволяет заинтересованным лицам осуществлять необходимые манипуляции с решениями общих судов. Благодаря существованию и формированию баз решений судов, возможно, осуществить поиск текста необходимого решения, отследить этапы исполнения решений, выявить подобные решения различных инстанций и многое другое.
Для эффективного поиска в базах данных необходимо знать данные о полном наименовании суда, название дела, фамилию судьи или другие реквизиты по которым возможна фильтрация информационных данных.
Кроме решений судов, базы данных содержат информацию об обжалованных решениях.
Появление в настоящее время подобных баз данных и упрощенный к ним доступ может быть полезен гражданам и организациям, как пособие для примера в различных ситуациях. Эти базы данных помогут всем оперативно и достоверно получить информацию с минимальными затратами времени.
Следует отметить, что судья, вынесший заведомо неправосудное решение, может быть привлечен к уголовной ответственности. Неправосудным судебным решением можно признать незаконное решение, исключающее судебную ошибку. Должен быть доказан умысел судьи принять такое решение. Доказать такую ситуацию очень сложно, но случаи такие в правоприменительной практике были. Судебные решения имеют два основных состояния. Решения, которые не вступили в законную силу и решения, которые уже вступили в законную силу.
Первые можно в определенный срок обжаловать в вышестоящем суде, а вторые обжалуются в надзорном кассационном порядке в областном или Верховном суде РФ. Если вы столкнулись с ситуацией, что есть поводы для обжалования судебного решения, то этим необходимо обязательно воспользоваться.
Как проходит заседание судей судов общей юрисдикции, можно посмотреть в видеоматериале:
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Судебная практика общая юрисдикция
© АО «Кодекс», 2019
Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс». Положение по обработке и защите персональных данных
Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме.
Мы продолжаем увеличивать количество документов «Архива решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции».
Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.
В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.
Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.
Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.
Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.
Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.
Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,
Планируемые изменения
Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.
В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.
Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.
Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняет Лебедев.
Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.
В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.
За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.
Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.
Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».
Оптимизация
Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.
Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.
По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.
Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.
Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.
«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.
Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.
Предпосылки проекта
Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.
Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.
В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.
«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.
Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.
А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.
«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.
Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.
Перспективы проекта
Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.
Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.
Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.
Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.
Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.