Договор на хранение автомобиля на штрафстоянку

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-17354/2013 (ключевые темы: штрафстоянка — хранение автомобилей — задержание транспортного средства — договор хранения — управление транспортным средством)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-17354/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2013 года гражданское дело N 2-934/2013 по апелляционной жалобе Г.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года по иску ИП Г.К. к Г.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Г.В. — Богданова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

ИП Г.К. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.В. в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за оказанные услуги по хранению транспортного средства в размере » . » рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере » . » рублей » . » копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2012 года был составлен протокол N . и было принято решение о задержании транспортного средства » . «, который находился под управлением Г.В . Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Г.К. осуществляющему свою деятельность на основании свидетельства о регистрации в ЕГРИП и договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными ха хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Предметом договора является оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Транспортное средство ответчика находится на специализированной стоянке с 14 час. 00 мин. 04.05.12г. и по настоящее время. Период начисления платы за хранение транспортного средства составляет 4138 часов (с 14 час. 00 мин. 04.05.2012 года по 24 час. 00 мин. 23.10.2012 года).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года исковые требования ИП Г.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ИП Г.К. ответчик Г.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 94-95), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 , ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.05.2012 года транспортное средство » . «, под управлением » . «., было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: «адрес»

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по Гатчинскому району от 04.05.2012 года Г.В . назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ , в связи с чем от управления транспортным средством ответчик был отстранен, автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП Г.К.

ИП Г.К. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации в ЕГРИП и договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Предметом договора является оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Согласно п. 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

При этом, по смыслу ст.886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 15 «Правил задержания транспортного средства, помещения его стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года N 759, о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства хранение транспортного средства на специализированной автостоянке является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании чт. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 11 ноября 2011 года N 133-п. и от 01.07.2012 года N 78-п. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Транспортное средство ответчика находится на специализированной стоянке с 14 час. 00 мин. 04 мая 2012 года — по настоящее время.

Период начисления платы за хранение транспортных средств составляет 4 138 часов (с 14 час. 00 мин. 04 мая 2012 года по 24 час. 23 октября 2012 года).

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости хранения автомашины на специализированной стоянке в размере » . » рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере » . » рублей » . » копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции необходимо было привлечь в качестве третьего лица собственника транспортного средства » . «, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 13 марта 2013 года усматривается, что в ходе процесса представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Щ. — собственника автомобиля. Протокольным определением от 13 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено (л.д. 35).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал судебные повестки, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1 , 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 , 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик лично получил судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 10.06.13г., однако в суд не явился без уважительных причин.

Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой истец был лично извещен о судебном заседании, назначенном на 28.06.2013 года в 12 час. 00 минут (л.д. 71).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание 28.06.2013г. не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Г.В . сообщил о задержании транспортного средства собственнику автомобиля и в связи с чем собственник автомобиля должен нести обязанности по оплате хранения автомашины на специализированной стоянке, также не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Как было установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно протоколу о задержании транспортного средства и акту о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 7-10) владельцем автомобиля » . «, являлся водитель Г.В. который управлял указанным автомобилем. Ни в протоколе задержания транспортного средства, ни в акте о помещении автомобиля на специализированную стоянку ответчик не указал данные собственника автомобиля.

Никаких доказательств, подтверждающих сообщение собственнику о помещении его автомобиля на специализированную стоянку, ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о том, что ответственность по возмещению расходов по хранению автомобиля должен нести непосредственно собственник автомобиля, поскольку из содержания ст. 886 Гражданского кодекса РФ, либо иных норм главы 47 Гражданского кодекса РФ не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества. Действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей, не требует на это согласия собственника вещи.

В правоотношениях по договору хранения действует презумпция того, что поклажедатель обладает вещным или обязательственным титулом, позволяющим сдавать вещь на хранение.

Таким образом, поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия собственника вещи.

Следовательно, отсутствие права собственности на вещи, переданные по договору хранения, само по себе, не является основанием для освобождения лица, владеющего вещью на законных основаниях, и возмещения расходов за хранение.

Между тем, указанные правила предусматривают возможность выдачи автомобиля владельцу только на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность по оплате за хранение автомобиля марки лежит на ответчике, как на владельце транспортного средства на момент его задержания, поскольку Грибков В.Ю. управлял автомобилем до момента задержания, был уведомлен о помещении автомобиля на стоянку, что следует из акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, составленного в присутствии ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является ни собственником автомобиля, ни его владельцем, ни представителем собственника, не порочат выводов суда об удовлетворении иска, поскольку возлагая обязанность по оплате стоимости хранения автомобиля на стоянке, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически владел автомобилем.

Материалами дела установлено, что ответчик в органы ГИБДД для разрешения вопроса о получении автомобиля не обращался, однако ответчик в жалобе ссылается на невозможность забрать транспортное средство со специализированной стоянки, поскольку все документы на автомобиль находятся у собственника.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности поставить собственника автомобиля в известность о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке, а также сообщить собственнику автомобиля о необходимости забрать его со специализированной стоянки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» — оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Договор на хранение автомобиля на штрафстоянку

См. составы правонарушений , предусмотренные кодексом об административных правонарушениях РФ, при наличии которых, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ , применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

1. Как забрать транспортное средство со штрафстоянки. Нормы права и практика

1). Первые сутки хранения транспортного средства — бесплатно. Согласно п. 5 статьи 27.13 КоАП РФ , задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 были были утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее — Правила). В силу абз. 2 и 3 п. 6 Правил первые три часа хранения на специализированной стоянке — бесплатны, а далее взимается плата за транспортировку и хранение в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Однако Верховный Суд РФ в Решении от 2 апреля 2009 г. N ГКПИ09-281 признал недействующим абзац второй пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, в части, предусматривающей взимание платы за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Признан также недействующим абзац третий пункта 6 указанных Правил в части, предусматривающей взимание платы за транспортировку (перемещение) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановлением Правительства от 28 августа 2009 года № 701 в Правила внесены изменения, в частности абзац второй пункта 6 Правил изложен в следующей редакции: «Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.»

2). Как забрать транспортное средство со штрафстоянки. Нормы Постановления Правительства и Решение ВС РФ

Во-первых, водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства (п. 4 Правил).

Если водитель отсутствует. О задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства (п. 15 Правил).

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Законность пункта 9 Правил была предметом рассмотрения в Верховном суде РФ. Заявитель, в частности, просил признать недействующими положения Правил, согласно которым выдача задержанного транспортного средства водителю производится только после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В решении от 15 мая 2006 года № ГКПИ06-240 , отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ указал следующее:

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ .

В соответствии со статьями 896 — 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения пункта 6 Правил, предусматривающие взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, не противоречат названным статьям ГК РФ.

Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о противоречии пункта 9 Правил, устанавливающего выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в которой говорится о том, что транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Поскольку глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника, оспариваемое положение пункта 9 Правил следует признать соответствующим действующему законодательству.

Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, определением от 25 июля 2006 года № КАС06-260, решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Н. — без удовлетворения.

3). Забираем транспортное средство со штрафстоянки. Практические аспекты

Итак, забрать со специализированной стоянки свое транспортное средство можно лишь получив письменное разрешение уполномоченного сотрудника ГИБДД, который, в свою очередь выдаст такое разрешение лишь при оплате штрафа за административное правонарушение .

Автомобиль гражданина, управляющего транспортным средством не имея при себе документа, предусмотренного Правилами дорожного движения (банально забыл дома водительское удостоверение, доверенность, или свидетельство о регистрации ТС), задержан, помещен на штрафстоянку. Составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП, санкция предусматривает штраф — 100 рублей.

Необходимо оплатить в сберкассе указанный штраф, после чего обращаться к уполномоченному (дежурному) сотруднику ГИБДД за письменным разрешением.

Осложняется вся процедура тем, что оплатить столь мизерный штраф не всегда является делом простым ввиду удаленности ближайшего места оплаты штрафа и времени работы сберкассы. Кроме того, не столь редки случаи, когда уполномоченное лицо (сотрудник ГИБДД) указывает на необходимость оплаты вами всех штрафов по административным правонарушениям, совершенным вами за последние несколько лет, срок взыскания по которым давно прошел и вы в силу давности не обязаны ничего платить.

Но это не все. Получить письменное разрешение на выдачу транспортного средства в ГИБДД в первые часы после после задержания вашего авто в силу разных причин непросто. Во-первых, бюрократическая составляющая — вам могут ответить, что материалы (протокол о задержании, об административном правонарушении еще не пришли в ГИБДД, поэтому стоит подождать. Напомним, что, пунктом 8 Правил предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Так как протоколы еще отсутствуют у дежурного, то и запись сделать негде.

Во-вторых, если ваш авто задержали, например, в пятницу вечером, то впереди — выходные, шансов, что ГИБДД выдаст вам разрешение в выходной день не много.

В итоге, может пройти несколько дней прежде чем придете с соответствующим документом на штрафстоянку и попросите выдать ваш авто. Но тут не стоит удивляться, если вам будет выставлен счет за хранение и транспортировку с тремя-четырьмя нулями (за несколько дней). Не секрет, что 3-4 дня пребывания транспортного средства на специализированной стоянке стоят, как правило, дороже чем месяц на стоянке обычной.

По возможности, забрать свой автомобиль, оплатив штраф и услуги штраф-стоянки. Потом уже, в зависимости от того, нарушены ли были ваши права, обращаться в прокуратуру или РЭК Омской области с заявлением, в котором необходимо указать на нарушения, допущенные организацией-хранителем (взимание оплаты за первые сутки хранения, взимание оплаты за транспортировку или иные виды услуг, не предусмотренные законодательством).

Стоит обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с организации, оказывающей услуги по хранению задержанных транспортных средств в части оплаты за любые услуги, кроме хранения ТС (со вторых суток нахождения на стоянке).

Штраф-стоянка подала в суд на выплату за хранение автомобиля, можно ли отказаться от машины и не платить долг?

Здравствуйте, можете проконсультировать по вопросу о штраф стоянке? Поймали пьяного водителя и забрали машину на штраф стоянку, она там простояла один месяц и теперь штраф стоянка подала в суд и требует 250 тысяч рублей, а сама машина стоит 50 тысяч рублей. За такую сумму можно и не забирать машину. Какие дальнейшие действия необходимы с нагей стороны? что нам делать?

Ответы юристов (2)

Доброе утро, Лилия. Штраф стоянка вправе обратиться в суд, т.к. машина находится у них на хранении, за это предусмотрена плата. Платить должен собственник автомобиля. Однако меня смутил размер иска — 250 т.р., за один месяц это очень много. Нужно оспаривать расчет.

Взыскать все равно взыщут сколько-то.

Здравствуйте. В данном случае к нахождению вашего автомобиля на штраф стоянке применимы нормы договора ответственного хранения. Полагаю на этом и основан иск штраф стоянки. Таким образом иск штраф стоянки правомерен и будет удовлетворен лишь в том случае если водитель подписывал какой либо документ, что он извещен о том что его автомобиль будет храниться на штраф стоянке. Стало быть если такого документа не подписывалось, то иск не правомерен. Рекомендую Вам обратиться к квалифицированным специалистам нашей компании для представительства Ваших интересов в суде.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли отказаться от автомобиля, попавшего на штраф-стоянку, если я его продал в 2016 году?

Здравствуйте! У меня такая ситуация.

В 2016 году я продал автомобиль по договору купли продаже и человек который его купил не оформил авто на себя.

26 января 2018 автомобиль попал на штраф стоянку и мне пришло уведомление но документов и договора о купле продаже у меня не осталось(были утеряны)

Подскажите пожалуйста,могули я отказатся от автомобиля и не забирать его со штраыстоянки?

Ответы юристов (2)

26 января 2018 автомобиль попал на штраф стоянку и мне пришло уведомление но документов и договора о купле продаже у меня не осталось(были утеряны) Подскажите пожалуйста, могули я отказатся от автомобиля и не забирать его со штраыстоянки?

Александр, добрый день! Да, если авто было продано то это теперь головная боль его нынешнего владельца который должен был перерегистрировать авто в течение 10 дней. Но дело в том, что и налоги и штрафы по камерам пока авто числится на Вас будут приходит Вам. Для оспаривания штрафов нужно будет каждый раз доказывать что авто выбыло из вашего владения на момент фиксации правонарушения.

Добрый ввечер, Александр. В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.​​

Таким образом Вы можете оставить тс на специализированной стоянке, это не повлечет для Вас никаких юридических последствий. Вас уведомили о помещении тс на стоянку т.к. это входит в обязанности органов осуществляющих перемещение и хранение тс. Также Вы можете обратиться в подразделение ГИБДД осуществляющее регистрационные действия, для прекращения регистрации транспортного средства в связи с его продажей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кто оплатит хранение автомобиля на штрафстоянке — собственник или непосредственный нарушитель ПДД?

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По общему правилу перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу части 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства по хранению в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 ст. 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Гражданский кодекс не приводит расшифровку термина «поклажедатель», как не содержит и упоминаний о том, на каком основании лицо должно владеть вещью, чтобы иметь право заключить договор хранения.

В 2017 г. Верховный суд РФ рассмотрел спор между собственником транспортного средства и оператором штрафстоянки об оплате собственником стоимости хранения автомобиля на стоянке. Фабула дела была следующей. В связи с нарушением правил перевозки опасных грузов (отсутствовали необходимые документы) орган внутренних дел составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Транспортное средство, на котором перевозился опасный груз, было задержано и помещено на специализированную стоянку для хранения до устранения причины задержания. Оператор штрафстоянки направил собственнику транспортного средства — акционерному обществу — уведомление с предложением оплатить выставленный за перемещение и хранение транспортного средства счет. Однако собственник платить отказался. Суд первой инстанции в удовлетворении иска оператора штрафстоянки отказал. А вот апелляция и кассация признали требование оператора подлежащим удовлетворению. Однако ВС РФ отменил акты апелляции и кассации. Он сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой оператор штрафстоянки требования о возмещении расходов за перемещение и хранение имущества (автомобиля) должен предъявлять к фактическому владельцу транспортного средства (в Вашем случае — это гражданин В.) или водителю, но не собственнику, если автомобиль не находился в его владении. Как пояснил ВС РФ, решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение (см. Определение Верховного суда РФ от 15.05.2017 № 305-ЭС16-19928 по делу № А41-83533/2015).

Таким образом, в описанном случае есть основания полагать, что за хранение автомобиля должен заплатить В.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что предметом удержания в порядке ст. 359 ГК РФ не может являться имущество, не принадлежащее поклажедателю.

Так, в постановлении от 11.07.2018 № Ф01-1164/2018 по делу № А28-3137/2017 АС Волго-Вятского округа отменил решения нижестоящих судов, которые отказали собственнику в истребовании у штрафстоянки автомобиля в ситуации, когда нарушения ПДД допустил не сам собственник, а пользователь автомобиля. Как отметил суд округа, предметом удержания вещи при неисполнении обязательств поклажедателем не может являться имущество, которое ему не принадлежит. В данном случае поклажедателем выступает гражданин, совершивший правонарушение. Между ответчиком и истцом отношения по хранению задержанной машины отсутствуют.

В вашем случае поклажедателем по договору хранения со штрафстоянкой выступает гражданин В. Между вашей компанией и штрафстоянкой отношения по хранению задержанного транспортного средства отсутствуют. Таким образом, владелец штрафстоянки не вправе удерживать принадлежащий вашей компании автомобиль. Вы можете обратиться в суд с заявлением об истребовании автомобиля из незаконного владения владельцев штрафстоянки.

Штрафстоянка и оплата в первые сутки

Утром забрали авто на штрафстоянку, через 3 часа этого же дня я пришел его забирать с письменным разрешением ИДПС. Меня вынудили заплатить 2200 руб за услуги стоянки и эвакуатора, удерживая автомобиль в качестве залога. Сильно сомневаюсь в законности удержания частной собственности в качестве залога, не имея на это оснований и при условии, что разрешение было выдано.

Будьте добры прокомментировать. Спасибо!

15 Января 2015, 19:38 Олег, г. Орск

Ответы юристов (5)

У Вас на руках должны быть документы. Протокол задержания тр. средства, и другие.Никакого залога быть не может. Оценивать правомерность можно только после изучения всех документов.

Тарифы на эвакуатор и услуги хранения утверждаются местным законодательным органом. На стоянке эти документы должны быть.

Уточнение клиента

Хотел уточнить ситуацию. Я находился в другом городе, за 300 км от дома. Денег на оплату штрафстоянки у меня не было потому, что я не планировал подобные расходы. Я предложил работника стоянки выпустить меня без оплаты для того, что бы я доехал до дома и затем оплатил бы стоянку, я не отказывался от оплаты в принципе, а просил отсрочить в виду сложившихся обстоятельств. И даже если бы я ее не оплатил добровольно, всегда есть возможность подать гражданский иск и истребовать с меня эту сумму. Вот я и спрашиваю, правомерно ли удерживать автомобиль в качестве залогового имущества для обеспечения оплаты услуг за штрафстоянку. Ведь не заплати я тогда, мне пришлось бы ехать в свой город, возвращаться ну и так далее. разве возможен такой бредовый сценарий развития ситуации. лишать меня автомобиля из-за 2000 рублей?

16 Января 2015, 10:08

Есть вопрос к юристу?

Я предложил работника стоянки выпустить меня без оплаты для того, что бы я доехал до дома и затем оплатил бы стоянку, я не отказывался от оплаты в принципе, а просил отсрочить в виду сложившихся обстоятельств. И даже если бы я ее не оплатил добровольно, всегда есть возможность подать гражданский иск и истребовать с меня эту сумму.

Я не знакома с местным законом. Но, как правило, в таких документах прописано, что выдача авто производится только после оплаты услуг. Не будет стоянка обращаться в суд по таким делам.

К сожалению, и федеральное законодательство в этой части не на Вашей стороне. Гражданский кодекс РФ

Статья 889. Срок хранения

1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

2. Если срок хранения договором не предусмотрен и
не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить
вещь до востребования ее поклажедателем.

3. Если срок хранения определен моментом
востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении
обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от
поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный
срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия,
предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Статья 896. Вознаграждение за хранение

1. Вознаграждение за хранение должно быть
уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения
предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими
частями по истечении каждого периода.

2. При просрочке уплаты вознаграждения за
хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть
уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и
потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение
вещь.

3. Если хранение прекращается до истечения
обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не
отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в
случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по
обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать
вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения
суммы должен вернуть поклажедателю.

4. Если по истечении срока хранения находящаяся
на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить
хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это
правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь
до истечения срока хранения.

5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Комментарий к оценке:
«Да при чем тут хранение? Я не заключал ни каких договоров со штрафстоянкой.»

Вы отрицательно оценили абсолютно правильный ответ!

То, что Вы не понимаете сути — это Ваши проблемы! Могли бы, прежде чем ставить минус — уточнить вопрос. Теперь я вынуждена жаловаться на Вас. Можете и дальше минусовать — Ваше право.

Вы, безусловно, не заключали никакого договора хранения. Однако, данные правоотношения регулируются именно этими нормами права. Хотите Вы это понять, или — нет! Но это, к сожалению, именно так. Хоть два десятка минусов поставьте.

Процедура эвакуации автомашины прописана в Постановлении Правительства
РФ «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения
его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» от 18 декабря
2003 года №759.

Уточнение клиента

Ну а как же право частной собственности, закрепленное в конституции? Оно ведь не прикосновенно! Только суд может наложить арест на имущество и ограничить владельца в правах на него в исключительных обстоятельствах. В моем случае ИДПС обладает правом задержать мой автомобиль, а значит ограничить мое право пользования им, однако после было выписано разрешение на возможность забрать автомобиль. И тут возникает второе условие для возврата автомобиля-это оплата за штрафстоянку, утвержденная федеральными законами. Разве в этом случае федеральный закон не вступает в противоречие с конституцией РФ, которая априори имеет большую юридическую силу?

17 Января 2015, 20:21

«Прошу меня извинить, я действительно не
прав! Внимательно прочел Ваш ответ, аргументацию и законодательные акты и
понял, что я заблуждался. Еще раз приношу свои извинения.»

Олег, добрый день!

Безусловно, извинения приняты. Мне админ на жалобу по необоснованному минусу пока не ответил.

Было бы не лишним с Вашей стороны направить аналогичную просьбу.

Ну а как же право частной собственности, закрепленное в конституции? Оно ведь не прикосновенно!

Согласно Конституции РФ

1. Перечисление в Конституции Российской
Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или
умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства.

КоАП РФ — является федеральным законом, которым и может быть ограничено право отдельного гражданина в целях защиты прав иных лиц. Кроме того, задержание автомобиля и помещение его на охраняемую стоянку является мерой обеспечения производства по делу об
административном правонарушении.

Только суд может наложить арест на имущество и ограничить владельца в правах на него в исключительных обстоятельствах.

Опять же — не всегда.

Статья 27.13. Задержание транспортного средства

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

1. При нарушениях правил эксплуатации,
использования транспортного средства и управления транспортным средством
соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 — 4, 6 статьи 12.19, частями 1 — 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38
настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то
есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и
грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и
помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на
специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до
устранения причины задержания. При невозможности по техническим
характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на
специализированную стоянку в случае совершения административного
правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2
настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения
движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное
средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет
создавать препятствия для движения других транспортных средств или
пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем
управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в
части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ.

3. Решение о задержании транспортного средства
соответствующего вида или о прекращении указанного задержания
принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о
соответствующих административных правонарушениях, а в отношении
транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних
войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,
инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при
федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских
формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
на решение задач в области гражданской обороны, также должностными
лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами
составляется протокол о задержании транспортного средства.

4. В протоколе о задержании транспортного
средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о
задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в
отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по
делу об административном правонарушении, а также наименование органа
(учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица,
которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

5. Протокол о задержании транспортного средства
подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении
которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об
административном правонарушении.

6. В случае отказа лица, в отношении которого
применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в
нем делается соответствующая запись.

7. Копия протокола о задержании транспортного
средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого
применена указанная мера обеспечения производства по делу об
административном правонарушении.

8. Протокол о задержании транспортного средства
в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с
применением видеозаписи.

9. Перемещение транспортных средств Вооруженных
Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел
Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных
воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или
спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,
на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на
перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

10. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9
настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и
хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям
владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для
управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке,
устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

11. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9
настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное
правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

12. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2
(за исключением случая недостижения физическим лицом на момент
совершения противоправных действий (бездействия) возраста,
предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной
ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5
настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного
средства возмещаются в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно
возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему
при себе документы, необходимые для управления данным транспортным
средством.

В моем случае ИДПС обладает правом задержать мой автомобиль, а значит ограничить мое право пользования им, однако после было выписано разрешение на возможность забрать автомобиль.

Да, выше я привела нормы права, согласно которым ИДПС наделен такими полномочиями. После устранения причин, повлекших задержание транспортного средства, производство по административному делу прекращается по основаниям, предусмотренным именно КоАП РФ. А вот правоотношения, возникшие на стоянке — это гражданско-правовые отношения, и их никто не прекращал. Пока не будет получена оплата за хранение и эвакуацию.

И тут возникает второе условие для возврата автомобиля-это оплата за штрафстоянку, утвержденная федеральными законами. Разве в этом случае федеральный закон не вступает в противоречие с конституцией РФ, которая априори имеет большую юридическую силу?

Выше начала объяснять правоотношения. Здесь -приведу пример.

Чуть более полугода назад ко мне обратился житель Московской области, который продал свой автомобиль по доверенности. Покупатель при проведении регистрационных действий получил отказ в регистрации. Но самое интересное, что автомобиль был изъят у покупателя и задержан с направлением на платную стоянку. Документы на автомобиль были изъяты. Поскольку покупатель стал требовать возврата денег, но при этом он не мог вернуть ни автомобиль, ни документы на авто по причине их изъятия, продавец обратился ко мне за помощью. Почему обратился к юристу, проживающему более чем в 1500 км. от него — вопрос десятый.

Получив все документы от клиента, я составила претензию в ГИБДД г. Мытищи с требованием о возврате незаконно изъятого автомобиля. Мне ответили отпиской. Суд по моему заявлению требования удовлетворил. Признал действия ГИБДД незаконными и обязал вернуть авто новому владельцу — покупателю. решение вступило в законную силу. С этим решением я лично обратилась в ГИБДД г. Мытищи и потребовала вернуть машину. Не буду описывать, сколько мне пришлось воевать и каким путем я добилась исполнения решения, но это в конце-концов случилось.

Тут в дело вступает автостоянка и требует оплаты за почти 2 года хранения спорного автомобиля. Без оплаты мне никто не отдает авто, даже при наличии разрешения из ГИБДД и вступившего в законную силу решения суда о незаконности изъятия авто. Правовые обоснования для этого у них установлены законом Московской области. (Почему я Вам и ссылалась на местное законодательство.). В таких случаях оплата хранения производится всегда. Вопрос только — кем. ГИБДД настаивали, что автомобиль находился в розыске, поскольку его владелец являлся подозреваемым по особо тяжкому и находился в федеральном розыске. Однако, документов в подтверждение у них не было. К слову сказать, если транспорт задерживают именно в связи с розыском, то об этом должна быть запись в специальной карточке. И в случае возврата незаконно удержанного автомобиля оплата за хранение производится за счет средств бюджета. А если задержание было связано с виновными действиями водителя (как в Вашем случае), то оплачивает владелец авто.

Пришлось снова побеспокоить ГИБДД (форму беспокойства опущу). В результате — бюджет оплачивать отказался из-за халатности ИДПС отправившего авто на штрафстоянку без достаточных оснований. И тот самый гаишник был поставлен начальством в такие условия, при которых он вынужден был искать деньги на оплату стоянки самостоятельно. Через сутки я забрала машину. Гаец — подал рапорт об увольнении.

Стоимость хранения авто «по счетчику» натикала за 2 года 1 470 000 руб. естественно, никто и никогда такую сумму бы не заплатил. Стоянка «великодушно » опустила цену, сократив её в 10 раз. То есть — 150 000 руб. По слухам из достоверных источников гаец заплатил 75 000 личных рублей. но это были не мои проблемы.

Про противоречия — писала выше. Их нет в данном случае. Конституция РФ допускает ограничение прав на основании именно федерального закона.

Уточнение клиента

Елена спасибо Вам за исчерпывающий ответ! К сожалению за него я не могу поставить вам плюс из-за ограничений сайта. К администрации по необоснованному минусу я напишу запрос в ближайшее время.

18 Января 2015, 14:51

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.