Займ компенсация морального вреда

Займ компенсация морального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Семерневой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2009 года гражданское дело по иску Л. к Д. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., пояснения истца Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене решения, пояснения ответчика Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Л. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что ответчик 18 июля 1997 года заключил с ней договор займа, согласно которому им была взята в долг денежная сумма в 6 000 000 неденоминированных рублей сроком до 31 июля 1997 года. Должник обязался вернуть деньги в указанный срок, а также обязался уплачивать проценты в размере 0,5% от суммы долга, оговоренные в данной расписке, за каждый день просрочки. Свои обязательства должник не выполнил и, как впоследствии оказалось, не собирался выполнять. Истец неоднократно напоминала ответчику о долге по телефону, но у Д. стоит определитель номера, и он перестал брать трубку. Л. неоднократно приезжала к Д. домой с просьбой вернуть деньги, ей перестали открывать двери.

Истец просит суд взыскать с ответчика — Д. — сумму основного долга — 6 000 рублей и проценты в размере 0,5% по состоянию на 19 сентября 2008 года, то есть на день подачи искового заявления в суд, исходя из следующего расчета: 6 000,00 x 0,5% = 30, количество дней просрочки составляет 4 067 дней, 4 067 x 30 = 122 010 рублей, всего 128 010 рублей.

В судебном заседании истец — Л. — полностью поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она одна воспитывает ребенка, и в деньгах, которыми пользуется Д., нуждалась и нуждается. Изложенные факты подтверждают наличие договора между Л. и Д., неисполнение последним договорных обязательств и причинение ей морального вреда. Истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в обострении гипертонической болезни сердца, повышении артериального давления, ухудшении сна, обострении хронического заболевания желудочно-кишечного тракта. Своими действиями должник лишил истца душевного равновесия, длительное время она испытывает страх и обеспокоенность тем, что не получит назад свои деньги. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Также отметила, что в данном долговом обязательстве не указан срок возврата долга с процентами.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что действительно 18 июля 1997 года взял у Л. в долг деньги в сумме 6 000 000 неденоминированных рублей и обещал вернуть их в срок до 31 июля 1997 года, также обязался выплатить проценты в размере 0,5% от суммы взятого долга за каждый день просрочки. В связи с тяжелым материальным положением он долг не вернул. Вместе с тем истец к нему с требованием о возврате долга не обращалась. Действующим законодательством установлен срок исковой давности (срок, в который сторона имеет право обратиться за защитой своих прав в суд) — три года. Этот срок наступает с того момента, когда стороне по договору стало известно о нарушении ее прав. В отношении договоров займа срок возврата займа может быть определен договором (распиской), как в данном случае — 31 июля 1997 года, или моментом востребования, если в договоре (расписке) этот срок не определен. С требованием о погашении долга в установленном законом порядке (под расписку, с уведомлением о вручении) заявитель никогда к нему не обращалась. Место жительства ответчика изменилось в 2003 — 2004 годах. Телефон не менялся ни стационарный по месту прописки, ни сотовый. Из этого следует, что Л. могла обратиться в суд за защитой своих интересов только до 31 июля 2000 года. Доказательств невозможности обращения в суд с иском в течение 9 (девяти) лет заявитель не представила. Д. в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить срок исковой давности и на этом основании в иске о взыскании суммы долга и процентов отказать. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей просил отказать, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда — способ защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав, а невозврат долга — нарушение имущественных прав, компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Взыскание компенсации морального вреда в случае невозврата долга законом не предусмотрено. Отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение морального вреда: не имеется доказательств наличия у заявителя физических или нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями заявителя. Просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Л. с принятым решением не согласилась. В кассационной жалобе просит судебное решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске о взыскании суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции указал на истечение общего срока исковой давности, о применении которой ответчиком сделано заявление.

Требование о компенсации морального вреда также оставлено судом без удовлетворения.

Однако с таким решением можно согласиться частично.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела суд допустил нарушение норм материального права, не исследовал текст расписки от 18 июля 1997 года и не дал толкования его условиям по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Д. взял в долг у Л. 6 000 000 неденоминированных рублей сроком до 31 июля 1997 года, в подтверждение чего истцу представил расписку.

Следовательно, при оценке правоотношений сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон являются заемными и должны регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при определении срока исковой давности суд не учел предусмотренных законом правил о начале течения срока для заемных обязательств, срок исполнения которых не определен.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Из текста расписки следует, что в случае невыполнения своих обязанностей должник обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 0,5% от суммы взятого долга начиная с 01 августа 1997 года за каждый день просрочки.

То есть конкретный срок возврата займа в расписке не установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 01 августа 1997 года — день, когда о невозвращении заемных средств стало известно истцу, является несостоятельным, и значит, утверждение суда о пропуске Л. срока исковой давности неверно.

С учетом изложенного состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга, процентов законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлена точная дата предъявления истцом требования о возвращении заемных денежных средств, от которой следует считать начало течения срока исковой давности, и в рамках кассационного судопроизводства исправление выявленного нарушения невозможно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, пропущен ли истцом на момент обращения с настоящим иском предусмотренный законом срок исковой давности, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, так как суд правильно указал, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, не может быть удовлетворено, поскольку вытекает из имущественных правоотношений.

Руководствуясь пп. 1, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2009 года в части отказа в удовлетворении требований Л. к Д. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставить без изменения.

о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда № 2-1691/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере — с обязательством возврата в срок до —.—.—- г., о чем была составлена расписка —.—.—- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расписке были установлены проценты за пользование займом в размере — за каждый месяц пользования денежными средствами, которые должны были выплачиваться 18 числа каждого месяца. Проценты ответчиком также не выплачивались. Таким образом на сегодняшний день, проценты за пользование займом за 26 месяцев составили —. Также, истец передал ответчику денежные средства в размере — с обязательством возврата в срок до —.—.—- г., о чем была составлена расписка —.—.—- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расчету процентов, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили —. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере — с обязательством возврата в срок до —.—.—- г., о чем была составлена расписка —.—.—- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расчету процентов, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили —.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере —, проценты в общем размере —, компенсацию морального вреда в размере —.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск признала частично, а именно, сумму долга в размере —, а также проценты по одной из расписок, однако, с учетом тяжелого материального положения ответчика просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить проценты до уровня процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что расписка от —.—.—- г. написана ответчиком в подтверждение наличия долга по предыдущим распискам и процентам перед истцом, что видно и из текста расписки. По расписке от —.—.—- г. ФИО2 никаких денежных средств в размере — от истца не получал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что —.—.—- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил — со сроком возврата до —.—.—- г., в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. По договору предусмотрена выплата ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере — 18 числа каждого месяца.

—.—.—- г. между истцом и ответчиком вновь заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил — со сроком возврата до —.—.—- г..

Ответчик в нарушение условий договоров займа нарушил сроки погашения долгов. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долги истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по условиям договоров займа от —.—.—- г. и —.—.—- г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно расписки от —.—.—- г. были установлены проценты за пользование займом в размере — за каждый месяц пользования денежными средствами, которые должны были выплачиваться 18 числа каждого месяца. Проценты ответчиком также не выплачивались. Таким образом, по состоянию на —.—.—- г., проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора составляют —.

Каких-либо доказательств того, что проценты истцу уплачены суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по условиям договора займа от —.—.—- г. суд также находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком суду не представлены какие-либо достоверные допустимые доказательства тяжелого материального положения ответчика, делающие не возможным исполнение им своих обязательств по договору.

При этом, требования истца о взыскании долга по расписке от —.—.—- г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, —.—.—- г. ответчиком истцу выдана расписка об обязании возвратить долг (с учетом процентов) в сумме — истцу не позднее —.—.—- г..

По смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке, а также сам факт передачи денег.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Буквально истолковав содержание упомянутой выше расписки от —.—.—- г., по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что она названным требованиям не отвечает и не является бесспорным доказательством возникновения между ФИО1 и ФИО4 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО2 денежных средств в сумме —, о взыскании которой просит истец.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что в указанной части требований истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Представленный в качестве долговой расписки документ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме — истцом передавались ФИО2, из смысла расписки от —.—.—- г. этого не усматривается.

Использование в тексте расписке фразы «обязуюсь вернуть долг (с учетом процентов) в сумме — ФИО1 не позднее —.—.—- г.» само по себе факт передачи денежных средств не подтверждает. Прямого указания о том, что ФИО2 получил названную сумму в порядке займа, а не обязался возвратить в счет ранее возникших заемных обязательств в расписке также не содержится.

Таким образом, представленная истцом расписка от —.—.—- г., не является надлежащим доказательством договора займа, соответственно, правовых оснований удовлетворения в указанной части исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга, признанного судом, требований самого истца, который просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами лишь по распискам от —.—.—- г. и от —.—.—- г., заявленного периода просрочки по распискам по —.—.—- г., средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку во взыскании долга в размере — по расписке от —.—.—- г. истцу отказано, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами лишь по расписке от —.—.—- г. на сумму — в размере —.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере —, проценты за пользование займом в размере —, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере —.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере —.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

М.Я. Кунин обратился в суд с иском к Р.И. Шайхисламову о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обоснование иска указано, что —.—.—- г. ответчик взял у истца денежные средства в размере 27000 .

ООО «ТПК «Руфкомплект» к Девятков А.В., Девяткова Н.С., Девятков В.В., Девятков Т.В. об обращении взыскания на долю должника.В обоснование иска указано, что решением Боровского районного суда Калужской области по делу №— с Девятков А.В. и ФИО11 в.

Решение суда о взыскании займа, компенсации морального вреда № 2-1135/2017

Поступило в суд 19.07.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комовой В. Ф. к Поляковой О. А., Полякову А. Ю. о взыскании займа, компенсации морального вреда,

Комова В.Ф. обратилась в суд с иском к Поляковой О.А., Полякову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков долг в размере 3000000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей (л.д.9-11)

В обоснование заявленных требований указано, что денежные средства в сумме 3000000 рублей Поляковы заняли у истицы ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежегодно пишут истице новую расписку с обязательством выплатить ей долг в течении одного года. Расписки были написаны ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, и очередная 14.04.2016г., однако до настоящего времени ответчики не вернули истице долг. В настоящее время из-за переживаний, состояние здоровья истицы ухудшилось, она не может спать ночами, постоянно мучают головные боли, в связи с чем ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истица Комова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей Букало И.П., Пугачеву М.В.

В судебном заседании представители истца Букало И.П., Пугачева М.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что деньги до настоящего времени истице не возращены. Первоначально займ выдавался Поляковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ ответчики уже вместе написали расписку. Деньги получала Полякова О.А..

В судебном заседании ответчик Полякова О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что отдать всю сумму долга не может. Деньги, полученные в долг, они с мужем вложили в развитие бизнеса. Она через знакомых в мае 2016 г. отдала истице 500000 рублей, доказательств о возврате денежных средств нет.

В судебное заседание ответчик Поляков А.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89) о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителей истца, ответчицу Полякову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.А. получила от Комовой В.Ф. заём в размере 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать проценты в размере 45 000 рублей первого числа каждого месяца (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.А. написала повторную расписку о получении от Комовой В.Ф. займа в размере 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать проценты в размере 45 000 рублей первого числа каждого месяца (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.А. написала третью расписку о получении от Комовой В.Ф. займа в размере 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать проценты в размере 45 000 рублей первого числа каждого месяца (л.д.39).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полякова О.А. и Поляков А.Ю. получили от Комовой В.Ф. в долг денежные средства в размере 3000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать проценты в размере 45 000 рублей первого числа каждого месяца (л.д.41)

Как следует из паспорта ответчицы между ней и Поляковым А.Ю. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ году.

Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, судом делается вывод, что между Комовой В.Ф. и Пояковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа действие которого прекратилось новацией – последующим заключением нового договора, последний из которых от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнен. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку последняя расписка подписана каждым из ответчиков, они являлись созаёмщиками, следовательно являются солидарными должниками перед займодавцем. Сходя из того, что срок возврата займа установленный договором истек, исковые требования о взыскании с ответчиков 3000000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцу причинен только имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей (л.д.16,17) и по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей (л.д.8) подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комовой В. Ф. солидарно с Поляковой О. А., Полякова А. Ю. долг в сумме 3000000 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ООО УК «ДОМСЕРВИС» обратилось в суд с административным иском и просило признать приказ Государственной жилищной инспекции № от дд.мм.гггг незаконным.В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО УК «ДОМСЕРВИС» осуществляет деятельно.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Скорову Г.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №12/6984/0602/053/14.

Возмещение морального вреда

Пришло письмо из банка, в котором говорится, что я должен оплатить задолженность по кредиту. Размер задолженности 21 тысяча рублей.

В случае неуплаты задолженности, банк собирается взыскать полную сумму кредита 175 тысяч рублей.

Но дело в том, что я никакого кредита не брал.

Оказалось что кредит оформлен на мои паспортные данные, но другие данные — место работы, телефоны — не совпадают.

Написал заявление в правоохранительные органы о том, что на мое имя был взят кредит без моего участия и согласия.

Могу ли я получить возмещение морального вреда от банка? Ведь я трачу свое личное время, чтобы доказать факт получения кредита лично мной.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 561 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В вашей ситуации нарушителем является не банк, а лицо, которое неправомерно воспользовалось Вашим именем и паспортными данными для получения кредита. Когда данное лицо будет найдено, вы можете предъявить требования о компенсации морального вреда этому лицу.

Моральный вред с банка — могу ли обратиться в суд? Не брал кредит, а требовали оплатить долг

Данная категория дел достаточно своеобразная. Я немного коротко освещу эту тему, но Вам лучше Все таки обратиться к живому юристу в Ваше городе, который специализируется на данной категории дел за консультацией.

Прежде Всего Вам нужно показать сеткую причинно-следственную связь между незаконными действиями банка и наступившими последствиям в Отношении Вас и Вашей мамы. Этодолжны быть не слова, а документы, бумажки. Поэтому Вам нужен живой специалист в этой области.

А теперь ссылки на нормы.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ.

§ 4. Компенсация морального вреда

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ЭТО ВСЕ КРАТКО. УСПЕХА ВАМ И ВАШЕЙ МАМЕ В ЭТОМ ДЕЛЕ.

Как подать в суд и получить компенсацию морального вреда

Здравствуйте, имею займ в мфо,просрочил 3 недели, после чего в 5 утра получил смс с угрозами и звонок в 5.15 утра на номер супруги с угрозами оказаться в больнице с переломами и прочее хамство и оскорбления от службы безопасности данной компании, имеются все записи разговоров, с данным молодым человеком,скажите пожалуйста есть ли возможность подать в суд на данную компанию и шанс получить компенсацию морального вреда?

Ответы юристов (8)

При таких обстоятельствах и доказательствах Вам и Вашей жене не только данная финансовая организация возместит ваши моральные страдания, но и простит Вашу задолженность. Напишите полное наименование МФО.

Уточнение клиента

Домашние деньги,мало того я постоянный клиент данной организации,и успешно без просрочек закрыл 4 займа,но т.к. я сам предприниматель возникли непредвиденные обстоятельства.

14 Февраля 2015, 20:22

Есть вопрос к юристу?

Вам первоначально можно обратиться в полицию. Помимо этого, Вы вправе требовать в судебном порядке компенсацию морального вреда.

С Уважением, Надежда.

Уточнение клиента

Спасибо за быстрый ответ

14 Февраля 2015, 20:24

Спасибо за быстрый ответ

Не за что, обращайтесь еще!

Напишите формулировку угрозы, полученную смс-службой.

Уточнение клиента

В смс как таковой угрозы нет «Где оплата платежей чертила ужасный,а вот в записи разговоров более чем

14 Февраля 2015, 20:34

Не думаю, что Вы сможете доказать, что это именно организация Вам причинила моральный вред. будет очень и очень тяжело

В смс как таковой угрозы нет «Где оплата платежей чертила ужасный, а вот в записи разговоров более чем

Тогда к сожалению тут сделать ничего не получится скорее всего..

Уточнение клиента

А как же записи разговоров? в разговоре было предупреждение о том что он записывается,так-же имеется запись разговоров с местным руководителем которая подтвердила что это был представитель их организации,стоит вообще что-то предпринимать или просто забыть и жить дальше?

14 Февраля 2015, 20:53

А как же записи разговоров? в разговоре было предупреждение о том что он записывается, так-же имеется запись разговоров с местным руководителем которая подтвердила что это был представитель их организации, стоит вообще что-то предпринимать или просто забыть и жить дальше?

Это меняет. Тогда шансы есть. Главное чтобы она потом не отказалась от своих слов

Как уже ранее коллегой сообщалось, напишите заявление в территориальный отдел полиции по месту нахождения структурного отделения МФО, в котором Вам предоставлялся займ, приложите к заявлению копии аудиозаписей с угрозами и письменную расшифровку аудиозаписи. Если Вам займ предоставлялся в Орджоникидзевском районе, то без моего коллеги Вам не обойтись. В этом районе правоохранительная деятельность территориальным отделом полиции ведется на создание искусственной положительной статистики правопорядка, а не на охрану и защиту прав и интересов граждан, обеспечение безопасности, правопорядка и законности в данном районе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.