Договор о арбитраже

Договор о арбитраже

Регламентом МКАС рекомендуется следующая формулировка арбитражной оговорки (имеются ее переводы на иностранные языки ):

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Международным договором и национальным законодательством большинства государств предусмотрена обязанность государственного суда оставить без рассмотрения иск по спору, в отношении которого имеется третейское (арбитражное) соглашение.

В России условиями оставления иска без рассмотрения государственным судом являются:
а) заявление ходатайства об этом не позднее первого заявления стороны по существу спора;
б) отсутствие у государственного суда оснований для установления, что «соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено»
(ч.3 ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, п. 2 ст.8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»; п.8 ст.148 АПК РФ).

Двумя основными принципами арбитражного соглашения, закрепленными в ст.16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» являются: принцип «компетенции-компетенции» и принцип «автономности арбитражного соглашения».
Первый принцип означает право арбитража после возбуждения и в ходе разбирательства решать вопрос о наличии у него компетенции без обращения к государственному суду, который осуществляет лишь «последующий» контроль в отношении такого решения в установленных законом пределах и порядке на стадиях производства по делам об отмене/исполнении решения третейского суда.
Автономность арбитражного соглашения наделяет третейский суд компетенцией рассматривать и разрешать вопрос о действительности арбитражного соглашения отдельно (автономно) от вопроса о действительности договора, в который это соглашение (оговорка) включено или к которому оно относится. Законодательное закрепление второго принципа является основанием для разрешения третейским судом спора, возникшего из признанного им недействительным договора, при условии, что основание недействительности договора не является одновременно основанием недействительности оговорки.

При решении вопроса о том, какую арбитражную оговорку необходимо включать в контракты с контрагентами из Армении, Бельгии, Болгарии, Индии, Китая, Республики Корея, Латвии, Македонии, Молдавии, Польши, Словении, Украины, Финляндии, Чехии, Эстонии, Японии, следует учитывать рекомендации, содержащиеся в соглашениях о сотрудничестве в области арбитража, заключенных ТПП РФ с зарубежными торговыми (хозяйственными) палатами и арбитражными центрами.

Арбитражное соглашение и арбитрабильность споров: главные разъяснения

Обзор (можно скачать) включает 26 пунктов и поделен на четыре смысловых блока: арбитражное соглашение, организация арбитража, арбитрабильность споров и, наконец, оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений. И хотя весь обзор так или иначе имеет важность для распространения профессионального арбитража в России, мы подробнее остановимся на двух вопросах.

Проарбитражный подход к арбитражной оговорке

Первые девять пунктов обзора посвящены вопросам заключения, толкования, действительности и исполнимости арбитражных соглашений.

Пункты 1 и 2 обзора подчеркивают принципиальное значение для арбитража наличия волеизъявления сторон на передачу их спора в третейский суд. Причем для оценки этого обстоятельства суд может использовать только подлинные экземпляры (или их надлежащим образом заверенные копии) арбитражных соглашений, заключенных любым из предусмотренных законом способов. Способы заключения арбитражного соглашения подробно регламентированы в ст. 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также в ст. 7 закона «О международном коммерческом арбитраже».

Верховный суд закрепил автономность арбитражной оговорки.

Пункт 3 обзора подтверждает принцип автономности арбитражной оговорки, предполагающий, что недействительность основного договора не влечет недействительность арбитражного соглашения, включенного в договор. Автономность арбитражной оговорки, закрепленная в п. 1 ст. 17 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», является одним из основополагающих принципов арбитража, который позволяет обеспечить соблюдение воли сторон на передачу всех споров, связанных с их правоотношением, в арбитраж.

С этим принципом тесно связан и пункт 9 обзора, по которому отсутствие государственной регистрации в ЕГРН арбитражного соглашения, заключенного в качестве дополнительного к договору аренды недвижимого имущества, не влечет его незаключенность. Кроме того, арбитражное соглашение распространяется и на любого нового собственника арендованного объекта, если он знал о его наличии. Эта позиция ВС РФ, выраженная в деле № А40-29731/2014, также основана на принципе автономности арбитражного соглашения и соответствует как законодательству об арбитраже, так и ранее данным разъяснениям высшей судебной инстанции в отношении сохранения действия арбитражного соглашения при перемене лиц в обязательстве [1].

В части арбитражных соглашений заслуживает внимания также пункт 5 обзора, который признает исполнимость арбитражных соглашений, соответствующих тексту соглашения, рекомендованного арбитражным учреждением. Данная позиция является особенно важной в свете резонансного дела № А40-176466/17, в котором Верховный суд, отказывая в передачи кассационной жалобы и соглашаясь с судебными актами нижестоящих судов, признал неисполнимой арбитражную оговорку, отсылающую к регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC) и в целом соответствующую его типовой оговорке. Включение данного пункта является положительным сигналом, свидетельствующим о том, что ВС РФ придерживается проарбитражного подхода к толкованию типовых арбитражных оговорок в сторону их исполнимости и действительности.

Арбитражные оговорки могут быть альтернативными, но не ассиметричными.

Наконец, обзор затронул вопрос действительности альтернативных и ассиметричных арбитражных оговорок. Согласно позиции Верховного суда, альтернативные оговорки, предоставляющие истцу право по его выбору подать иск в государственный суд или в арбитраж, являются действительными (пункт 6) и не нарушают баланса прав сторон. Вместе с тем асимметричные арбитражные оговорки, предоставляющие право на обращение в государственный суд только одной стороне договора, являются недействительными (пункт 7). При этом важно отметить, что асимметричное арбитражное соглашение не аннулируется целиком – оно является недействительным именно в части «асимметричности». Иначе говоря, если арбитражное соглашение между подрядчиком и заказчиком о передаче споров в арбитраж дополнительно предоставляет подрядчику право обратиться в государственный суд, такое арбитражное соглашение считается альтернативным, то есть предоставляющим право выбора между государственным судом и арбитражем как подрядчику, так и заказчику.

Арбитрабильность споров из корпоративных закупок

В части арбитрабильности наиболее важным является пункт 16 обзора, который закрепил возможность передавать в арбитраж споры из корпоративных закупок, признанную ранее ВС РФ в деле АО «Мосинжпроект» (№ А40-165680/2016).

В этом деле Верховный суд поставил точку в споре об арбитрабильности споров из договоров, заключенных в соответствии с законом № 223-ФЗ, и прямо признал, что споры из корпоративных закупок являются арбитрабильными [2]. Согласно позиции ВС РФ, при осуществлении корпоративных закупок юридические лица действуют как юридически равноправные, а споры между ними являются гражданско-правовыми. Закон об арбитраже устанавливает в качестве общего правила арбитрабильность гражданско-правовых споров. При этом отдельные категории гражданско-правовых споров – в силу наличия в них публичного элемента – законодатель прямо перечислил в качестве неарбитрабильных в процессуальных кодексах. Учитывая, что споры из корпоративных закупок не названы законодателем в качестве неарбитрабильных, они могут свободно передаваться сторонами в арбитраж.

Споры из корпоративных закупок арбитрабильны.

Кроме того, Верховный суд признал, что сам факт наличия в гражданско-правовом споре публичного элемента (например, использование для оплаты по договору бюджетных средств) не означает, что решение по такому спору противоречит публичному порядку.

Вопрос о возможности передачи споров из корпоративных закупок в арбитраж был одним из наиболее неопределенных в практике государственных судов в 2018 году. Анализ судебной практики показал, что в отдельных регионах России до половины арбитражных решений по спорам из закона № 223-ФЗ отменялись или не приводились в исполнение. В качестве оснований суды указывали как на неарбитрабильность таких споров, так и на противоречие решений, вынесенных по ним, публичному порядку в силу наличия в споре определенного публичного элемента.

Закрепление в обзоре данной позиции ВС РФ является принципиальным для формирования единообразной и при этом проарбитражной судебной практики по данному вопросу, что, во-первых, позитивно скажется на популяризации и развитии арбитража в России, а во-вторых, позволит уменьшить нагрузку на государство.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 31.

[2] Определение ВС РФ от 11.07.2018 №305-ЭС17-7240.

Договор о арбитраже

Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в договоры (соглашения) в качестве арбитражной оговорки, а также в качестве самостоятельного арбитражного соглашения:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) [в случае заключения самостоятельного арбитражного соглашения указывается конкретный договор (соглашение)] или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Московской области в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС.

Арбитражное решение является для сторон окончательным*.
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера*.
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям*».

* — Тексты дополнительно рекомендуемых прямых соглашений.

3.6. Арбитражное соглашение в арбитражной практике

Таким образом, арбитраж является очевидным компромиссом при наличии противоположных интересов [8].

Еще одно преимущество арбитражного суда заключается в том, что его решения в соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. имеют законную силу в большинстве стран. В последние 20 лет для западных компаний, вовлеченных в деловые отношения с организациями из стран бывшего СЭВ, общепризнанной практикой стало включение в договоры условия о разрешении споров в арбитраже со ссылкой на арбитраж в Швеции.

Эти условия предполагают применение арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, который принят Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма. Данный Регламент, а также общий обзор шведского процессуального права входят в статью об арбитраже в Швеции, которая была обнародована Торговой палатой г. Стокгольма в 1984 г. Регламент Арбитражного института пересматривался в 1988 г.

Арбитраж в Швеции регулируется Законом 1929 г. Этот Закон блестяще прошел испытание временем.

Для возбуждения арбитражного разбирательства в первую очередь требуется надлежащим образом оформленное арбитражное соглашение. Проблемы могут возникнуть только в связи с тем, что область применения арбитражных оговорок необычайно широка, а потому представляется, что описание некоторых аспектов шведских процедурных правил в данной области может быть важным. Мы дадим обзор процедурных правил, принятых Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, и проанализируем различные арбитражные статьи.

Этот обзор может послужить своего рода руководством для потенциальных сторон коммерческого договора по составлению проекта арбитражной оговорки и поможет избежать некоторых процедурных споров относительно законной силы, интерпретации или сферы применения такою условия.

Принципы составления арбитражного соглашения в соответствии со шведским законодательством

К арбитражным соглашениям предъявляются те же основные требования, подтверждающие их действительность, что и к любым другим соглашениям, предусмотренным национальным законодательством. Это означает, что не существует никаких необходимых формальных условий, предписанных законодательством, и что даже устное соглашение считается имеющим юридическую силу для передачи спора в арбитраж.

Однако в практике можно встретить арбитражные соглашения, оформленные только письменно. В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. государству, являющемуся ее членом, рекомендуется (но не требуется в обязательном порядке) отказаться от исполнения арбитражное решения в том случае, если отсутствует письменное арбитражное соглашение (хотя переписка между сторонами или нечто подобное может рассматриваться как отвечающее требованиям о письменной форме).

Соглашение, подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, должно состоять из двух частей: определения предмета договора и заявления о передаче на рассмотрение в арбитраж всех спорных вопросов, касающихся предмета договора. Прямое и подробное изложение условий арбитражного разбирательства не обязательно, но в соответствующем пункте договора должно быть четко указано, что стороны намереваются передать право решения всех споров третьей стороне и что такое решение является окончательным.

Арбитражное соглашение касается как потенциальных споров, которые могут возникнуть в будущем, так и разногласий, уже имеющих место на момент заключения сторонами соглашения о передаче дела в арбитраж («третейское соглашение»). В повседневной практике стороны, заключающие коммерческий договор, обычно включают в него статью, которая регламентирует решение возможных разногласий.

Согласно шведскому законодательству действие арбитражной оговорки распространяется только на соглашение, в которое она включена. Если стороны включили условие об арбитраже в один из договоров, это юс не означает, что действие данной статьи договора распространяется Другие договоры, заключенные этими сторонами. Когда в подобной ситуации возникает спорный вопрос о применении арбитражной оговорки, необходимо определить, являются ли различные соглашения независимыми друг от друга. Если соглашение представляет собой лишь поправки к основному договору или же дополнительный перечень его условий (включая арбитражную статью), то действие арбитражной оговорки в большинстве случаев будет распространяться на все эти договоры. Иными словами, стороны соглашаются, что действие условия об арбитраже переносится с основного соглашения на все дополнительные. Однако, если каждый договор имеет независимый статус и к нему могут быть применены правовые санкции независимо от других договоров, арбитражная оговорка не будет распространяться на другие договоры.

Шведское законодательство опирается на так называемый принцип делимости. Это означает, что любое соглашение, содержащее арбитражную оговорку, с юридической точки зрения рассматривается как состоящее из двух частей — основной части (основного соглашения) и арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение можно выделить из основного соглашения, и вопрос о его действительности и применимости рассматривается независимо от действительности и применимости основного соглашения. Более того, в соответствии с принципом «competence de la competence» арбитры решают этот вопрос исходя из собственных полномочий и арбитражного соглашения даже в том случае, когда одна из сторон утверждает, что предложенный состав арбитражного суда не обладает достаточной квалификацией, чтобы выносить решение по делу, переданному в арбитраж.

Бесспорно, в данном положении усматривается что-то вроде логической неточности, но она должна быть допущена по необходимости для того, чтобы арбитражное разбирательство было жизнеспособной альтернативой решению спорных вопросов в гражданском суде.

Шведское законодательство базируется на том, что все споры и разногласия, которые так или иначе связаны с соглашением сторон, попадают в сферу применения положений об арбитраже. Это означает, например, что арбитраж может решать даже спорные вопросы, которые касаются вступления в силу или срока действия основного соглашения в том случае, когда формулировка арбитражной оговорки предполагает передачу всех споров, касающихся интерпретации данного соглашения, в арбитражный суд.

Правила Арбитражного института

Ныне действующий Регламент Арбитражного института был принят 1 января 1988 г. В числе прочего данным Регламентом предусмотрены образование состава Арбитража, процедура возбуждения арбитражного разбирательства и содержание арбитражных решений. В соответствии с названным Регламентом вопрос о том, относится ли конкретная арбитражная оговорка к возникшим разногласиям, представленным для рассмотрения в Арбитраже, решается в два этапа. Если одна из сторон подает просьбу об арбитраже, Институт обязан провести первичный анализ, чтобы выяснить, допускается ли данный спор к рассмотрению в Арбитраже в соответствии с указанным Регламентом.

Согласно ст. 10 Регламента просьба истца об арбитраже должна быть отклонена в том случае, если выясняется, что состав Арбитража, назначенный в соответствии с Регламентом, некомпетентен рассматривать переданное ему дело. Значит, первичный анализ должен быть проведен Арбитражным институтом еще до того, как дело будет передано на рассмотрение составу Арбитража.

Если Арбитражный институт принимает просьбу об арбитраже, это не всегда свидетельствует о том, что арбитражное соглашение имеет юридическую силу, а означает лишь, что рассмотрение подобного спора входит в компетенцию Арбитражного института. Тогда Арбитраж в составе, назначенном Институтом для разрешения данного спора, в целях определения своей компетенции принимает дело к более детальному рассмотрению. В некоторых случаях арбитражные судьи могут прийти к выводу о недостаточности своей компетенции, несмотря на то что Арбитражный институт принял просьбу об арбитраже на основании первичной оценки.

Прежде чем принять дело к рассмотрению, арбитражные судьи должны быть полностью убеждены в своей компетенции. Согласно ст. 20 Закона об Арбитраже в Швеции 1929 г. решение арбитражного суда недействительно, если нет юридически оформленного арбитражного соглашения. Более того, это решение ничтожно, поскольку по данному вопросу не требуется вынесения специального решения арбитражного или гражданского суда. Решение арбитражного суда может быть также оспорено в судебном порядке по иску одной из сторон и признано недействительным, если, например, арбитры превысили свои полномочия. Тем не менее, если какая-либо из сторон участвовала в арбитражном разбирательстве и не заявила возражений против любых отклонений от положений договора на любом частном основании, эта сторона считается отказавшейся от своего права ссылаться на данное основание. Стоит упомянуть и еще одно положение, согласно которому арбитражное соглашение может быть изменено или расширено и дополнено в силу требований к оформлению письменных документов, предъявляемых Арбитражу в соответствии с прецедентом Верховного Суда.

Обычно у арбитражных судей нет реальных причин детально рассматривать вопрос о собственной компетенции, если ни одна из сторон не подавала относительно этого жалоб. И все же часто арбитражные судьи требуют от сторон подтверждения того, что они не будут заявлять протесты, касающиеся компетенции арбитражных судей.

Далее представлен краткий обзор некоторых случаев из практики Арбитражного института за периоде 1993-го по 1996 г., когда Арбитражный институт или арбитражные судьи, назначенные в соответствии с рассматриваемым Регламентом, вынуждены были констатировать свою не достаточную компетенцию.

Просьбы об арбитраже, отклоненные Арбитражным институтом

Как уже говорилось, Арбитражный институт может отклонять просьбы об арбитраже, если арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом Арбитражного института очевидно невозможно вследствие неверной формулировки арбитражной оговорки. В этом случае должно быть заключено новое соглашение со ссылкой на данный Регламент. Так как в этот Регламент введены дополнительные положения, которых нет в Законе 1929 г. об Арбитраже в Швеции, Арбитражный институт не может принимать к рассмотрению арбитражные соглашения, включающие ссылку на Арбитражный суд на территории Швеции или в соответствии со шведским законодательством.

В практике Арбитражного института можно выделить три случая, когда со стороны истца были попытки подвести неправильно составленную арбитражную оговорку под требования Регламента.

Например, Арбитражный институт отклонил просьбу, в которой ссылка на Арбитражный институт, якобы устанавливающая его юрисдикцию, заключалась в следующем: «Президент Торговой палаты г. Стокгольма должен назначить Председателя Арбитражного суда». Арбитражный институт также констатировал несоответствие нормам права содержание в арбитражном соглашении ссылки на Регламент ЮНСИТРАЛ Торговой палаты в г. Стокгольме, Швеция.

Поскольку этот Регламент, применяемый для арбитража ad hoc, отличается от Регламента Арбитражного института, было признано очевидным, что данное дело находится вне компетенции Арбитражного института. Арбитражный институт признал очевидное отсутствие компетенции и в случае, когда арбитражная оговорка была сформулирована следующим образом: «Арбитражное разбирательство должно проводиться в г. Стокгольме (Швеция) в соответствии с существующим шведским законодательством», так как в оговорке нет упоминания о Торговой палате г. Стокгольма или об Арбитражном институте.

Как отмечалось, Арбитражный институт принимает просьбы об арбитраже в том случае, когда недостаточность компетенции не является очевидной. Тем не менее арбитражные судьи могут прийти к заключению, что они не наделены достаточными полномочиями в соответствии с Регламентом Арбитражного института. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что Арбитражный институт не имеет постоянных арбитражных органов, но состав Арбитража в соответствии с Регламентом назначается отдельно для каждого разбирательства. Это означает, что обычно каждая из сторон назначает одного арбитра, Арбитражный институт — председателя арбитража.

Просьбы об арбитраже, отклоненные составом Арбитра-пса в соответствии с Регламентом Арбитражного института

Следующий пример показывает, что арбитражные судьи могут отклонить рассмотрение одних исков и в то же время начать предварительное разбирательство по другим искам на предмет выяснения своей компетенции.

Речь пойдет об арбитражном иске в связи с различными товарообменными сделками. Три отдельных договора на поставку, заключенные сторонами, были составляющими одного вида коммерческой деятельности, сутью которой и являлись подобные сделки. Первое и третье (по хронологии) заключенные сторонами соглашения содержали арбитражную оговорку: «Будут решаться в соответствии с Регламентом Арбитражного суда», однако без конкретного определения места рассмотрения дела. Не было также указано, какой суд (или другое арбитражное учреждение) имеется в виду. Второе соглашение включало в себя статью следующего содержания: «Все споры между сторонами решаются Арбитражным судом г. Стокгольма».

Стороны согласились, что данная статья представляет собой ссылку на Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Однако стороны не заключили договор о том, решаются ли также споры, возникшие и связи с первым и третьим соглашениями, в соответствии с Регламентом Арбитражного института. В этой ситуации арбитражные судьи вынесли постановление о том, что арбитражная оговорка в первом и третьем соглашениях составлена недостаточно ясно и не содержит требуемой ссылки согласно Регламенту Арбитражного института.

Данное постановление было вынесено в соответствии с принципом, определяющим, может ли арбитражная статья, представляющая собой чисть одного соглашения, распространять свое действие на другое соглашение. Вывод о соответствии делается на основании определения, являются ли упомянутые соглашения независимыми по отношению друг к другу. В конкретном случае каждое соглашение представляло собой независимый договор о поставках, хотя фактически было частью товарообменной коммерческой деятельности в целом.

Таким образом, очевидно, что стороны, вовлеченные в коммерческую деятельность и заключающие несколько отдельных соглашений, должны быть убеждены, что все они содержат одну и ту же арбитражную статью, или в каждом соглашении необходима четкая ссылка на основной договор, который в этом случае должен содержать арбитражную статью, которая может быть истолкована недвусмысленно.

Арбитражные статьи, принятые составом Арбитража к производству

Зачастую на практике арбитражные судьи принимают к рассмотрению договоры, содержащие даже откровенно туманные ссылки на Регламент Арбитражного института. Таким образом, в двух случаях независимо друг от друга были признаны действительными арбитражные оговорки, в которых значилось, что «все споры будут решаться Арбитражным судом г. Стокгольма». Обе эти ситуации касались споров между западной компанией, с одной стороны, и государственной организацией одной из стран бывшего СЭВ — с другой. В одном случае арбитражные судьи прямо ссылались на такое соотношение сторон и на тот факт, что заказчик, как было установлено сторонами, ранее участвовал в подобных сделках и часто обращался в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма.

В другом случае арбитры признали действительной арбитражную статью, в которой юридическими полномочиями наделялись два разных арбитражных учреждения в зависимости от того, какая из сторон подавала просьбу об арбитраже. Арбитражная оговорка была составлена таким образом: если в Арбитраж обращается западная сторона, то разбирательство будет находиться в компетенции Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, если же иск подает восточная сторона, дело подпадает под юрисдикцию Международного Коммерческого Арбитражного Суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве. Арбитражные судьи сочли такую арбитражную статью допустимым компромиссом между интересами сторон.

Арбитражному институту приходится сталкиваться и с такими необычными формулировками арбитражных статей: «В том случае, если разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, спор передается в Арбитражный суд г. Стокгольма. Поскольку на данный момент нет возможности обратиться в Арбитражный суд г. Стокгольма на территории (указание страны), все споры передаются на рассмотрение в судебные органы (указание страны)».

В этом случае ответчик заявил протест против арбитражного разбирательства на основании того, что его страна еще не присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Однако оказалось, что присоединение к этой Конвенции фактически произошло еще до возбуждения арбитражного разбирательства, и арбитры сочли себя правомочными выносить решения по данному спору.

Таким образом, неправильно составленная арбитражная оговорка может привести к ситуации, когда арбитражное разбирательство становится невозможным несмотря на тот факт, что обе стороны, заключая договор, без всякого сомнения, имели намерение разрешать все разногласия в Арбитраже. Ошибки в составлении арбитражной статьи могут принести даже к такому откровенно неприятному результату, когда истец вынужден вести разбирательство на территории ответчика.

Главный вывод: арбитражная оговорка, содержащая ссылку на Регламент ЮНСИТРАЛ (предназначенный для арбитража ad hoc) или на любой другой институциональный арбитражный регламент, не наделяет Арбитражный институт никакими полномочиями. Тем не менее ссылки на Торговую палату г. Стокгольма, даже без упоминания Арбитражного института, оказывается вполне достаточно.

Распространенными являются ситуации, когда стороны подписывают соглашение о том, что все споры будут решаться в соответствии с Регламентом Международной торговой палаты в г. Стокгольме. В связи с такой формулировкой возникает вопрос: имеют ли стороны в виду урегулирование споров в соответствии с Регламентом Международной торговой палаты, а Стокгольм выбран лишь в качестве места проведения разбирательства, или же они взяли за основу Регламент Торговой палаты г. Стокгольма (ошибочно назвав Торговую палату г. Стокгольма международной)? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В случае возникновения разногласий между сторонами вопрос будет решаться по обстоятельствам, на основании свидетельств, говорящих в пользу того или иного толковании совместного волеизъявления сторон. Если формулировка, например, такая: «Регламент Примирения и Арбитража», она, без сомнения, указывает на Регламент Международной торговой палаты в г. Стокгольме.

Вероятно, могут быть приняты и другие названия арбитражных учреждений в г. Стокгольме. Возможна также ссылка, как указано выше, но Арбитражный суде г. Стокгольме, поскольку других арбитражных органов, кроме назначаемых Арбитражным институтом, в Стокгольме нет. Тем не менее, если в статье нет никакой (даже неправильной) ссылки на арбитражные учреждения Стокгольма, как, например, и формулировке: «Арбитражное разбирательство будет иметь место и г. Стокгольме», Арбитражный институт не сможет подтвердить свою юрисдикцию. В подобной ситуации сторонам не остается ничего другого, как провести арбитраж ad hoc и Стокгольме в соответствии с Законом об Арбитраже в Швеции 1929 г. или заключить новое арбитражное соглашение.

Отметим, что во многих случаях со стороны ответчика не возникает возражений против компетенции арбитражных судей, несмотря на то что арбитражная статья может быть составлена неправильно и тем самым открывать широкие возможности для признания ее недействительной.

Однако сторонам коммерческого договора, которые намерены передавать потенциальные споры для разрешения в шведский арбитраж, настоятельно рекомендуется делать четкую ссылку на Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Выполнив это требование, стороны смогут участвовать в арбитражном производстве, которое регулируется учреждением, имеющим богатый опыт разрешения международных споров и пользующимся хорошей репутацией в деловых кругах. Кроме того, при разбирательстве будет применяться отвечающий современным требованиям Регламент ЮНСИТРАЛ, который дополняет основные процедурные правила, установленные Законом об Арбитраже в Швеции 1929г.

Если стороны намерены использовать эту возможность, им рекомендуется включить в свои договоры арбитражную оговорку, образец которой предложен Арбитражным институтом: «Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или возникшие в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, будут окончательно разрешены арбитражем в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма». Из формулировки «в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма» становится ясно, что стороны не собираются обращаться к процедуре арбитража ad hoc на основании общего арбитражного регламента, но намерены начать арбитражное разбирательство под надзором Арбитражного института в соответствии с его Регламентом