Арбитражный суд 16 официальный сайт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Поздравление с днем защитника Отечества

Председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда М.В. Токарева совместно с судьями и работниками аппарата суда приняли участие во Всероссийском совещании-семинаре председателей федеральных судов

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

Председатель суда

Токарева Марина Владимировна

Общая информация

Сведения о доходах

Назначена на должность Указом Президента Российской Федерации от 07 июля 2018 года № 408

Токарева Марина Владимировна

Родилась в городе Брянске.

В 1997 году с отличием окончила юридическое отделение Брянского государственного университета по специальности «Правоведение». В 2001 году с отличием окончила Московский университет потребительской кооперации по специальности «Юриспруденция».

В 2011 году присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Является автором ряда научных статей и публикаций.

С 1993 года начала работу в системе арбитражных судов. С 2001 года работала помощником судьи Арбитражного суда Брянской области.

Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 954 назначена судьей Арбитражного суда Брянской области.

С 22.01.2007 приступила к обязанностям судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда. В феврале 2010 года назначена председателем судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2015 № 208 «О назначении судей федеральных судов» назначена на должность заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

С апреля 2015 года по март 2016 года исполняла обязанности председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2018 № 408 «О назначении судей федеральных судов» назначена на должность председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.03.2018 присвоен первый квалификационный класс судьи.

Награждена : Почетной грамотой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Почетной грамотой Арбитражного суда Брянской области, Почетной грамотой Двадцатого арбитражного апелляционного суда, медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, медалью «150 лет судебной реформы в России», юбилейной медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Арбитражный суд Липецкой области

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Органы судейского сообщества

Противодействие коррупции

Банкротство граждан

Правовые основы

Постановление Правительства РФ

от 06.11.2014 № 1164

Федеральный закон

от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ

Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года

от 25 декабря 2012 года № 178

от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ

от 31 декабря 2015 года № 412

Уважаемые посетители сайта!

Арбитражный суд Липецкой области вынес решение об изъятии объекта незавершенного строительства у АО «ДСК»

Уважаемые посетители сайта!

Арбитражный суд Липецкой области ввел в отношении А.С. Козина процедуру реструктуризации долгов

Уважаемые посетители сайта!

23 февраля в нашей стране отмечается День защитника Отечества

Уважаемые посетители сайта!

В преддверии празднования Дня защитника Отечества в Арбитражном суде Липецкой области состоялась серия турниров по шахматам, шашкам и настольному теннису.

Информация о подведении итогов первого этапа конкурсов на замещение двух вакантных должностей секретаря судебного заседания

Второй этап конкурсов на замещение двух вакантных должностей секретаря судебного заседания состоится 15 марта 2019 года в 14 ч.10 мин. в кабинете № 209 Арбитражного суда Липецкой области по адресу: г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7.

Уважаемые посетители сайта!

В Арбитражном суде Липецкой области вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Уважаемые посетители сайта!

Информация о подведении итогов первого этапа конкурсов на замещение двух вакантных должностей секретаря судебного заседания.

Уважаемые посетители сайта!

Временно исполняющий обязанности главы администрации Липецкой области И.Г. Артамонов вручил медаль председателю арбитражного суда региона Т.М. Щедухиной

Уважаемые посетители сайта!

В Арбитражном суде Липецкой области вынесено решение о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

Уважаемые посетители сайта!

В Арбитражном суде Липецкой области состоялось совещание по итогам деятельности за 2018 год

Институт апелляционного обжалования берет свое начало в Римской империи (апелляция в переводе с лат. — «жалоба», «обращение»). Как средство обжалования судебных решений апелляция получила свое окончательное оформление и закрепление в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.). Именно в этот период времени апелляционное производство стало представлять собой повторное рассмотрение дела, при котором допускалось представление сторонами дополнительных доказательств и их исследование в судебном заседании (judicium novum).

Зародившись в Древнем Риме институт апелляционного обжалования получил широкое распространение в ряде европейских стран.

В российском государстве становление института апелляционного обжалования судебных актов прошло длительный путь развития.

До момента издания первых Судебников (конец XV в.) в русском праве отсутствовала возможность обжалования решения судьи. Данный период ученые-юристы называют «безапелляционным».

Возможность обжалования судебного решения, в том числе и апелляционного обжалования появилась в конце XV в. — второй половине XIX в. во время действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской Империи 1832 г. (в редакции 1857 г.).

В период действия Устава гражданского судопроизводства (1864 — 1917 гг.) производство в суде второй инстанции было апелляционным и регламентировалось наиболее четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства.

С 1917-1991 гг. институт апелляционного обжалования был предан забвению, проверка не вступившего в законную силу судебного решения осуществлялась не в апелляционном, а в порядке кассационного производства («советская кассация»). Возможность проверки судебного решения в апелляционном порядке ни в теории, ни на практике не рассматривалась даже в качестве идеи.

Период восстановления в арбитражном судопроизводстве апелляционной проверки судебных актов охватывает достаточно длительный промежуток времени и включает: начало судебной реформы в Российской Федерации, принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г., Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1997г., Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 27.10.1995г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07.07.2000 г., Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г., Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г.

В судебной системе современной России апелляционная инстанция призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна устранять допущенные нарушения. Особенностью апелляционного обжалования является то, что апелляционный суд проверяет судебный акт первой инстанции в полном объеме, т.е. как установление фактических обстоятельств дела, так и правильность применения закона. Апелляционная инстанция не вправе направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение по делу, доказанность этих обстоятельств, а также соответствие выводов, указанных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам, которые суд посчитал установленными.

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено системы арбитражных судов в виде арбитражного апелляционного суда, формируемого в пределах округа, и предусмотрел поэтапное образование 20 апелляционных судов как связующих звеньев между Федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Российской Федерации и тем самым фактически завершил формирование апелляционной системы арбитражных судов.

В Северо-Кавказском судебном округе образовано 2 арбитражных апелляционных суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 №4-ФКЗ, от 25.03.2004 №2-ФКЗ, с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 №3-ФКЗ)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в системе арбитражных апелляционных судов призван осуществлять проверку судебных актов судов наибольшего количества субъектов Российской Федерации — восьми.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд единственный среди 20 арбитражных апелляционных судов расположен вне административного центра субъекта Российской Федерации.

На выбор места пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда повлияла особенность его юрисдикции.

Было принято решение расположить Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из городов региона Кавказских Минеральных Вод.

Кавказские Минеральные Воды являются особо охраняемым эколого-курортным регионом России и его территория наделена благоприятными биоклиматическими условиями, он имеет развитую инфраструктуру, оснащен современными средствами связи и коммуникации, а также наиболее удобен для всех восьми субъектов Российской Федерации территориально и в геополитическом плане.

При выборе городов региона КМВ первоначально предполагалось определить местом пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Пятигорск, временно — г.Ессентуки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 №28).

Позднее, 26 июля 2005 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил считать г.Ессентуки Ставропольского края местом постоянного пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №28).

Исторически город Ессентуки вырос из поселка, основанного екатерининскими солдатами в 1798 году на правом берегу реки Ессентучок. В настоящее время — это город-курорт федерального значения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в центре города Ессентуки по улице Вокзальной, 2.

15 декабря 2005 г. произведена государственная регистрация юридического лица — Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1052600129801.

Эту дату — 15 декабря — коллектив суда отмечает как день рождения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Место в судебной системе

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

В соответствии со статьей 33.1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами:

Кабардино- Балкарской Республики

Республики Северная Осетия-Алания

В соответствии со статьей 33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;

— пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

— обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

— изучает и обобщает судебную практику;

— подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Арбитражный суд Пензенской области

Сейчас на сайте

Арбитражные суды

Противодействие коррупции

Правовые основы

Соглашение Правительства РФ и ЕС

от 24 июня 1994 года

Федеральный закон

от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ

Постановление Правительства РФ

от 06.11.2014 № 1164

Указ Президента Российской Федерации

от 22.12.2015 № 650

от 25 февраля 2011 г. № 233

Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года

Важная информация для участников судебных процессов

Уважаемые участники судебных процессов! Реквизиты для для оплаты госпошлины расположены здесь. Обращаем ваше внимание на то, что депозитный счёт суда не предназначен для оплаты госпошлины! Подробнее

Уважаемые участники судебных процессов! Реквизиты для для оплаты госпошлины расположены здесь. Обращаем ваше внимание на то, что депозитный счёт суда не предназначен для оплаты госпошлины!

Лицам, подающим заявление о банкротстве физического лица, следует обратить внимание на то, что при перечислении денежных средств на депозитный счёт суда в назначении платежа в обязательном порядке необходимо указывать, что денежные средства перечислены по заявлению о банкротстве физического лица с указанием фамилии, имени, отчества.

Назначение платежа: за банкротство ф/л Иванова Ивана Ивановича

16 арбитражный апелляционный суд

Жалобу можно составить посредством помощи юриста, или же используя образцы, которые размещены на официальном сайте суда. Также потребуется минимальный пакет документов:

1. Решение первой инстанции, которое еще не вступило в законную силу;
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Доверенность на представителя с указанием всех его полномочий.

Получить какую-либо информацию по обращению в 16 арбитражный апелляционный суд можно посредством посещения приемной суда. Тут вам помогут разобраться в вопросах формирования схемы обращения, и предоставят справочно-контактную информацию.

В соответствии с законодательством нашей страны, никаких юридических консультаций специалисты суда не оказывают, но могут вам подсказать, где можно воспользоваться бесплатной юридической помощью.

16 арбитражный апелляционный суд: справочно-контактная информация

1. Индекс: 357600;
2. Адрес: Ставропольский край, г.Ессентуки ул. Вокзальная д.2;
3. Телефон для справочной информации: 6-09-16;
4. Телефонный код: 8(87934);
5. Телефон председателя суда: 6-29-62;
6. Телефон доверия: 6-64-47;
7. Факс суда: 6-09-14;
8. Электронная почта: [email protected];
9. Сайт суда: http://16aas.arbitr.ru/.

Процессуальные документы отправляются посредством системы – мой арбитр или же предоставляются лично в приемную суда или же в канцелярию. По электронной почте такие документы отправлять запрещено. Если документы пересылаются по факсу, то нужно учитывать, что факс общего пользования, поэтому, нужно указывать номер дела, данные судьи, ответчика и истца.

Оформление апелляционной жалобы

1. Нужно в обязательном порядке указать личные данные и данные представителя ваших интересов;
2. Указывается вся информация по решению первой судебной инстанции с указанием адреса и пр. детализированной информации;
3. Указание сути дела и нормативов, которые были нарушены в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. В данном случае, очень важно, чтобы информация была четкой, лаконичной и имела юридический контекст. Это станет своеобразной гарантией принятия дела в производство.

Перед подачей жалобы нужно в обязательном порядке уплатить государственную пошлину. Чтобы сделать это без особых проблем, мы рекомендуем посетить сайт суда, раздел – калькулятор госпошлины. Выберете вариант оформления, после, вы получите готовую квитанцию с суммой и всеми необходимыми реквизитами.

Запись на прием к судьям осуществляется заранее, очередь формируется по записи. В приемную не нужно записываться заранее, прием – в порядке живой очереди. Беременные женщины, посетители с детьми и льготные категории граждан имеют право на прием вне очереди.

P.S. Если Вам требуются перевод в Москве необходимого для суда документа — кликните по ссылке . Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество обслуживания — всё это ждёт Вас на предложенном сайте.

8 арбитражный апелляционный суд
8 арбитражный апелляционный суд – это судебная инстанция, которая имеет право пересматривать все решения арбитражных судов, которые еще не обрели законную силу. Чтобы обратиться 123

Арбитражный суд Чувашской республики
Арбитражный суд Чувашской республики – основа защиты прав и интересов участников коммерческих процессов. Судебная инстанция рассматривает различные споры экономического и.

12 апелляционный арбитражный суд
12 апелляционный арбитражный суд рассматривает дела в качестве второй инстанции. То есть, выступает контролирующим органом по судебным решениям, которые уже приняты, но еще не.

Арбитражный суд республики Тыва
Арбитражный суд республики Тыва осуществляет правосудия в сфере коммерческой, экономической и предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, может рассматривать.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-2079/17 по делу N А40-219464/2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-2079/17 по делу N А40-219464/2016

Дело N А40-219464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи — Мысака Н.Я.,

судей: Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Коммон Лигал Проперти» — не явился, извещен

от ООО «Техно-Арт» — не явился, извещен

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммон Лигал Проперти»,

на определение от 05 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Галиевой Р.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммон Лигал

заинтересованное лицо — Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Арт»

о признании и приведении в исполнение решение Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 г. по делу N RSA-5/16

Общество с ограниченной ответственностью «Коммон Лигал Проперти» (далее — ООО «Коммон Лигал Проперти») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решение Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 г. по делу N RSA-5/16.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Арт» (далее — ООО «Техно-Арт»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что решение о признании и приведении в исполнение которого, обратилось ООО «Коммон Лигал Проперти» нарушает основополагающие нормы российского законодательства, что противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-219464/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В данном постановлении от 14.03.2017 суд кассационной инстанции, указал, что суд первой инстанции не обосновал свой вывод о том, что отсутствие у российских юридических лиц за рубежом органов управления, представительств, либо филиалов при рассмотрении спора на территории иного государства тем самым влечет некомпетентность такого суда в рассмотрении спора с участием российских юридических лиц, либо таким образом нарушается публичный порядок Российской Федерации.

Суд округа дал указания суду первой инстанции при новом рассмотрении заявления ООО «Коммон Лигал Проперти» о признании и приведении в исполнение решения Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 г. по делу N RSA-5/16 исходя из положений ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражного решения и ч. 3 ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, руководствуясь ст. 244 данного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, учитывая при этом разъяснения, содержащихся в п. п. 1, 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 года N 156.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 в удовлетворении заявления ООО «Коммон Лигал Проперти» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Коммон Лигал Проперти» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать и привести в исполнение решение Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 г. по делу N RSA-5/16.

Заявитель кассационной жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что по смыслу законодательства российское право устанавливает, что арбитражное решение считается принятым в месте арбитража, а не местом арбитража считается то место, в котором принято арбитражное решение, таким образом, то, что арбитражное решение было принято на территории Российской Федерации не делает его автоматически решением внутреннего российского арбитража, поскольку в самом арбитражном решении определено место арбитража — Сингапур, ввиду чего данное решение по месту арбитража является иностранным арбитражным решением.

Также кассатор указывает, что по смыслу правовых норм, российское законодательство предусматривает возможность указания места арбитража независимо от места принятия арбитражного решения, а потому решение Российско-Сингапурского суда от 30.08.2016 г. по делу N RSA-5/16 по месту арбитража является иностранным арбитражным решением для целей Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, приведение его в исполнение не может нарушать публичный порядок Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Коммон Лигал Проперти» и ООО «Техно-Арт» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, Российско-Сингапурским Арбитражем (RussiaSingapore Arbitration) (registered address (юр. адрес): 8а Admiralty street #04-37 Singapore) в составе: арбитра Кравцова А.В., назначенного Определением Председателя Российско-Сингапурского Арбитража (Russia-Singapore Arbitration) от 16 августа 2016 г., по адресу арбитражного разбирательства: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 5 рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОММОН ЛИГАЛ ПРОПЕРТИ» (ОГРН 1107746964841 ИНН/КПП 7730635207/773001001; юридический адрес: 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, дом 2/1, корпус 1А) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-АРТ» (ОГРН 1067760092730 ИНН/КПП 7734554580/773401001; юридический адрес: 123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, дом 29, корпус 3) о взыскании суммы основного долга по договору оказания юридических услуг N 15/16 от 30 мая 2016 г. в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.

Компетенция Российско-Сингапурского арбитража (Республика Сингапур) Russia-Singapore ArbitratioN (registered address (юр. адрес): 8а Admiralty street #04-37 Singapore) на рассмотрение настоящего спора основывается на арбитражном соглашении, содержащемся в п. 5.2 договора N 15/16 от 30.05.2016 г. на оказание юридических услуг, согласно которому: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме в государственный суд или в Российско-Сингапурский Арбитраж (registered address (юр. адрес): 8а Admiralty street #04-37 Singapore), по выбору истца. Стороны ознакомились с Регламентом. Назначение арбитра доверяется председателю Арбитража. Решение Арбитража окончательно.».

В соответствии с п. 5.3 договора N 15/16 от 30.05.2016 г. на оказание юридических услуг стороны договорились, что применимым правом по настоящему договору является право Российской Федерации. Настоящее соглашение о применимом праве должно рассматриваться как непосредственно отсылающее к материальному праву Российской Федерации, а не к его коллизионным нормам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Российско-Сингапурского Арбитража от 30 августа 2016 года по делу N RSA-5/16 принято на территории Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для приведения его в исполнение в порядке установленном главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, исковое заявление ООО «Коммон Лигал Проперти» к ООО «Техно-Арт» о взыскании сумы долга в размере 45 000 руб. по договору на оказание юридических услуг N 15/16 от 30 июня 2016 года рассмотрено Российско-Сингапурским Арбитражем не на территории иностранного государства, и не может быть признано и приведено в исполнение в Российской Федерации судом в порядке, определенном главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно содержанию решения (абз. 4 лист 2) судебное заседание проведено и решение вынесено по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д.5.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически, данное решение Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 по делу N RSA-5/16 является третейским решением, принятым на территории Российской Федерации, порядок принудительного исполнения которого регулируется положениями главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что заявитель ООО «Коммон Лигал Проперти», согласно информации размещенной в открытом источнике на официальном сайте Арбитражного третейского суда города Москвы (http://a-tsm.ru), оказывает на постоянной основе услуги по получению в государственных судах исполнительных листов и передаче их в службу судебных приставов и в банки должников, выданных на основании решений Арбитражного третейского суда города Москвы. ООО «Коммон Лигал Проперти», оказывая услуги в данной сфере и являясь частью реализации деятельности третейского суда, является профессиональным участником в сфере третейского разбирательства.

Кроме того, Председателем Арбитражного третейского суда города Москвы, в котором заявитель (ООО «Коммон Лигал Проперти») оказывает услуги на постоянной основе, согласно сведениям данного официального сайта (http://a-tsm.ru) является Председатель Российско-Сингапурского Арбитража согласно сведениям официального сайта (rsa.sg/ru/), а также единоличным арбитром по спорному делу N RSA-5/16.

Дело N RSA-5/16 было назначено и рассмотрено в период с 16 августа 2016 года по 30 августа 2016 года, то есть до вступления в силу закона от 29.12.2015 N382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве).

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. От 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнение решения Российско-Сингапурского Арбитража от 30.08.2016 по делу N RSA-5/16, принятого на территории Российской Федерации, в обход установленного главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов, является нарушением публичного порядка Российской Федерации. И в данном случае, является нарушением установленного порядка принудительного исполнения решений третейских судов, в том числе иностранных, на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, в том числе, является противоречие его исполнения публичному порядку Российской Федерации.

Кассационная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-219464/16 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.