Договор банковского счета расторгается по заявлению

Договор банковского счета расторгается по заявлению

Договор банковского счета, может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные [1] (ст.180 ГК РФ).

Банк, в свою очередь, может досрочно расторгнуть договор только в судебном порядке в случаях, перечисленных ст.859 ГК РФ:

а) если в течение месяца после получения клиентом соответствующего предупреждения банка остаток на его счете будет ниже минимальной суммы, установленной банковскими правилами или договором. Однократное непродолжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше, произведенное в течение указанного срока, прерывает его. Банк вновь должен направить клиенту предупреждение, чтобы получить возможность затем обратиться в суд. Банковские правила не содержат нормы, определяющей минимальную сумму остатка на счете, поэтому она может быть установлена только договором. Отсутствие такого условия в договоре с клиентом лишает банк права расторгнуть договор банковского счета по указанному основанию. Он не может ссылаться ни на собственную практику, сложившуюся у него с другими клиентами, ни на банковский обычай, которого нет;

б) при отсутствии в течение года операций по счету (как правило, это означает, что клиент либо открыл счет в другом банке, либо прекратил свою деятельность вообще). Под термином «операция» следует понимать операцию по списанию либо зачислению средств на счет (т.е. расчетную операцию). Операции по предоставлению выписок не прерывают установленного годичного срока. Иные правила расторжения договора при отсутствии операций могут быть предусмотрены договором. (Приложение №5)

Как отмечает О.Н. Садиков [2] : «статья 859 содержит исчерпывающий перечень условий, выполнение которых дает право просить суд о расторжении договора банковского счета. Между тем в судебной практике появилась негативная тенденция к расширению этого перечня. Рассматривая заявление банка о расторжении договора банковского счета, арбитражный суд нередко требует сведения о наличии к счету картотеки N 2. Если такая картотека имеется и в ней есть неисполненные расчетные документы о перечислении платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, арбитражный суд отказывает банку в удовлетворении его требований. Такая практика вряд ли может быть признана обоснованной, т.к. не соответствует законодательству».

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Приведем пример из судебной практики [3] :

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.97 по делу N 48-648.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Хозяйственная ассоциация «Мосгидроспецстрой» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Соцкомбанк» о взыскании 4 187 141 609 рублей, составляющих остаток денежных средств на счете истца и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.12.96 исковые требования удовлетворены в сумме основного долга — 3 592 075 842 рубля и процентов — 454 996 237 рублей. Во взыскании 140 069 494 рублей процентов отказано из-за ошибки в расчете.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.97 решение отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 4 314 574 018 рублей в связи с дополнительным начислением процентов — до даты исполнения денежного обязательства.

Решением от 27.05.97 исковые требования признаны обоснованными в отношении 2 853 674 556 рублей основного долга и 398 240 842 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.96 по 03.02.97 (день уплаты долга) по следующим мотивам.

Суд установил, что заявление о расторжении договора банковского счета направлено клиентом не 02.07.96, а только 03.10.96. Истец не доказал вручения банку) 02.07.96 заявления о закрытии счета и возврате остатка денежных средств, в связи с чем начисление процентов начиная с 10.07.96 (по истечении семидневного срока для перечисления остатка денежных средств согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 18.10.96 является неправомерным.

Таким образом, с учетом исполнения ответчиком решения от 19.12.96 суд полностью отказал в удовлетворении иска, а излишне взысканную сумму 797 236 862 рублей и порядке поворота первоначального решения взыскал с истца в пользу ответчика.

Апелляционная инстанция отказала истцу в восстановлении срока на обжалование.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.96 по 18.10.96 отменить и данное исковое требование удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с полной отменой судебного акта и принятием нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.03.96 заключен договор банковского счета.

По утверждению клиента, банк нарушал договорные условия, поэтому ассоциация 02.07.96 направила ему заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств в другой банк.

Заявление принято банком в тот же день — это удостоверено штампом от 02.07.96 с входящим номером 185.

Поскольку остаток денежных средств полностью ответчиком не был возвращен, истец 03.10.96 подал заявление, в котором повторно уведомил банк о закрытии счета и просил возвратить остаток денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что банк не отрицал получения заявления клиента от 02.07.96.

Более того, в кассационной жалобе на первоначальное решение суда ответчик, не соглашаясь с размером взысканной с него суммы, сам произвел расчет процентов не с октября, а с 10.07.96.

Следовательно, факт получения банком заявления о закрытии счета от 02.07.96 доказан и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.96 по 18.10.96 является неправильным.

Предъявленная к взысканию сумма 4 314 574 018 рублей, включающая основной долг и проценты, подтверждена сведениями об остатке денежных средств на счете клиента (с учетом исполненных банком платежных поручений истца, переданных до закрытия счета), а также телеграммами Центрального банка Российской Федерации в отношении процентных ставок рефинансирования в период пользования ответчиком не принадлежащими ему средствами.

Из этой суммы ответчик во исполнение первоначального решения уплатил истцу платежным поручением от 03.02.97 N 1 4 047 072 115 рублей, следовательно, иск подлежал удовлетворению в сумме 267 501 903 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.97 по делу N 48-648 отменить.

Взыскать с коммерческого банка «Соцкомбанк» в пользу хозяйственной ассоциации «Мосгидроспецстрой» 267 501 903 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине с учетом обжалования.

В остальной части иска отказать».

Таким образом, задержка банком возврата денежных средств клиента в связи с расторжением договора банковского счета влечет за собой обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период, определяемый по правилам пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации: по истечении семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении [4] .

При доказанности даты получения банком указанного заявления отказ во взыскании процентов с учетом этой даты является неправильным.

При рассмотрении арбитражными судами исков к банку в связи с его отказом перечислить по назначению все находящиеся на счете деньги (например, о привлечении банка к ответственности по ст.856 ГК РФ), арбитражные суды нередко отказывают в иске, если ему не предшествовало заявление клиента (истца) о закрытии счета. Такая практика была признана Высшим Арбитражным Судом РФ несоответствующей законодательству [5] :

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19-22.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-20/28.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк развития свободной зоны Сахалинской области «Сахсоцбанк» (далее — Сахсоцбанк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Сибирский торговый банк» (далее — Сибирский торговый банк) о взыскании 388 216 408 рублей, составляющих 208 718 499 рублей остатка денежных средств, находящихся на корреспондентском счете в Сибирском торговом банке и не перечисленных по поручению клиента на другой корреспондентский счет, 179 497 909 рублей пени за 86 дней из расчета 1 процент от суммы остатка денежных средств за несоблюдение сроков совершения расчетной операции на основании договора об открытии и ведении корреспондентского счета.

Решением от 19-22.04.96 в иске отказано по тем основаниям, что истцом документально не доказано направление в адрес ответчика письменного заявления о закрытии счета, не соблюдена процедура расторжения договора, перечисление остатка денежных средств не может являться расчетной операцией.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск Сахсоцбанка удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сахсоцбанком и Сибирским торговым банком заключен договор от 22.12.93 N 131/2 об открытии и ведении корреспондентского счета с использованием компьютерных сетей передачи данных. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расходование средств с корреспондентского счета производится платежным поручением корреспондента в пределах текущего остатка средств.

Сахсоцбанк заказным письмом от 20.11.95 сообщил Сибирскому торговому банку о необходимости перечислить остаток средств в сумме 208 718 499 рублей, находящийся на открытом у последнего корреспондентском счете N 002169131, на корреспондентский счет N 700161958 в РКЦ ГУ ЦБ РФ в городе Южно-Сахалинске в срок до 01.12.95. К письму было приложено платежное поручение от 20.11.95 N 646/646 на указанную сумму.

Телеграммой от 16.01.96 Сахсоцбанк повторно просил перечислить остаток денежных средств, что подтверждается подлинным реестром отправки заказной корреспонденции от 16.01.96 и телеграфным уведомлением о вручении телеграммы от 16.01.96.

Согласно пункту 5.3 договора от 22.12.93 N 131/2 Сибирский торговый банк обязан был исполнить платежное поручение Сахсоцбанка не позднее банковского дня, следующего за получением надлежаще оформленного платежного поручения. За несоблюдение сроков расчетных операций пунктом 8.2 предусмотрена выплата пени в размере 1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки расчетной операции.

В нарушение условий договора и требований статьи 110 Основ гражданского законодательства, согласно которой банк обязан выполнять распоряжения клиента (корреспондента) о перечислении денежных средств со счета и не вправе устанавливать не предусмотренные законодательными актами или договором ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, Сибирский торговый банк не выполнил платежное поручение корреспондента от 20.11.95 N 646/646.

Требование Сахсоцбанка о перечислении с корреспондентского счета всех имеющихся денежных средств при отсутствии заявления о закрытии счета не свидетельствует о его намерении прекратить договорные отношения. Требование о закрытии счета Сахсоцбанком не заявлялось. Поэтому выводы суда о несоблюдении истцом процедуры расторжения договора и отсутствии у ответчика оснований выполнить поручение истца о перечислении денежных средств, которое не является расчетной операцией, не соответствуют обстоятельствам спора. Таким образом, решение и постановление противоречат статье 110 Основ гражданского законодательства и подлежат отмене, а иск — удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19-22.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-20/28 отменить.

Взыскать с акционерного общества открытого типа «Сибирский торговый банк» в пользу коммерческого банка развития свободной зоны Сахалинской области «Сахсоцбанк» 208 718 499 рублей основного долга, 179 497 909 рублей пени и 14 046 492 рубля расходов по государственной пошлине».

Таким образом, невыполнение банком условий договора об открытии и ведении коррсчета, о перечислении по поручению клиента — банка всех имеющихся на коррсчете денежных средств является нарушением требований гражданского законодательства и влечет за собой выплату пени в размере, предусмотренном договором.

Ссылка на то, что клиент не потребовал с соблюдением процедуры расторжения договора, необоснованна, поскольку клиент не заявлял о закрытии счета и не выражал намерения прекратить договорные отношения.

Как отмечают исследователи [6] , в практике имеется спорный вопрос о том, можно ли закрыть счет и потребовать возврата оставшихся на нем денежных средств при наличии неотозванных и неисполненных платежных поручений. Как правило, их сумма оказывается уже списанной со счета клиента. Ответ на поставленный вопрос зависит от стадии исполнения платежного поручения банком, обслуживающим закрытый счет.

Банковский перевод представляет собой самостоятельный договор между банком и клиентом, который основывается на договоре банковского счета. Платежное поручение, представляемое клиентом в банк, является офертой, адресуемой банку, и содержит предложение клиента заключить этот договор. Банк не вправе отказать, т.к. его обязанность переводить принадлежащие клиенту денежные средства вытекает из договора банковского счета. Акцепт банком оферты клиента выражается в конклюдентных действиях: банк обязан не только списать соответствующую сумму со счета клиента, но и передать расчетные документы в банк-посредник или банк получателя средств. Если указанные действия были им выполнены, то договор о переводе средств считается заключенным. Поэтому исполнение соответствующего платежного поручения может быть завершено и после закрытия счета. Косвенным признаком данной ситуации является факт отсутствия списанной суммы в банке плательщика.

Если же списанная сумма еще не перечислена в промежуточный банк (или банк получателя средств), то договор о переводе средств не может считаться заключенным. В этом случае закрытие счета прекращает обязанность банка обслуживать своего клиента. Поэтому такие платежные поручения не подлежат исполнению.

В заключение данного параграфа отметим, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

[1] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №7.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н.– М.: Фонд «Правовая культура». – 2000. – С.522.

[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 1997 г. N 4144/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998 г. — №2.

[4] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — №1.

[5] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 3574/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. — №5.

[6] Егоров А.А. «Защита интересов клиентов банков при нарушении договора банковского счета» // «Законодательство», 1998, N 10, стр. 39

Статья 859 ГК РФ. Расторжение договора банковского счета

Считается ли расчетный счет организации закрытым, если у обслуживающего её банка отозвали лицензию?

Пункт 4 ст 859 ГК РФ указывает, что счёт клиента может быть закрыт на основании расторжения договора банковского счета. Этот договор заключают банк и клиент, прежде чем взять на себя обязательства друг перед другом. Основания расторжения такого договора, изложенные в пунктах 1 и 2 ст 859 ГК РФ, не включают отзыв лицензии у банка. Таким образом, если у банка отзывают лицензию, то счёт клиента не закрывается. Отзыв у банка лицензии еще не свидетельствует об окончательной ликвидации банка. Ликвидация будет завершена только после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Вот с момента внесения такой записи в реестр, договор банковского счета будет считаться прекращенным. А значит только тогда расчетный счет организации будет закрыт. Но со дня отзыва лицензии у банка и до его ликвидации, он прекращает операции по счетам клиентов. Поэтому, если на расчетном счёте организации остались деньги, которые она не успела заранее снять, то процедура их получения будет довольно длительной. Сначала организация обращается с требованием о возврате средств ко временной администрации банка в качестве кредитора ликвидируемой кредитной организации. Временное руководство, назначенное Банком России, за 30 дней решает включать ли эту заявку его в реестр требований кредиторов банка. Но положительное решение еще не гарантирует возвращения средств в полном объеме. Требования кредиторов выполняются в порядке очереди, и, при недостаточности денег для удовлетворения всех выдвинутых требований, средства распределяются пропорционально. Отметим, что согласно изменениям 2014 года (ФЗ от 02.04.2014 N 52-ФЗ), более нет необходимости предоставлять в налоговую службу информацию о закрытии расчётного счёта.

Если налоговый орган решает приостановить операции по счёту, вправе ли банк закрыть такой счет при отсутствии движения средств на нём в течение двух лет?

Согласно ст 859 ГК РФ, когда на счёте клиента два года отсутствуют деньги, банк, отправив предупреждение, вправе отказаться от договора. Договор банковского счета расторгается в течение 2 месяцев после направления уведомления клиенту, если за это время счёт не будет пополнен. Однако ст 858 ГК РФ содержит оговорку, что права клиента по распоряжению деньгами на счёте не допустимо ограничивать, за исключением случая наложения ареста на эти средства. Из этой нормы делаем вывод, что приостановление операций по счёту налоговой службой — особый случай, при котором не только клиент не может распоряжаться средствами своего счёта, но и банк не должен иметь на это права. Поэтому, если органом налоговой службы решено приостановить операции по счёту клиента, то закрытие банковского счёта невозможно. До отмены ограничения, банк не вправе закрыть счёт, даже если на нём не было движения денежных средств более двух лет.

Что такое претензионный порядок? Необходимо ли его соблюдение при расторжении договора банковского счёта?

Претензионный порядок предполагает расторжение договора путем предварительного направления требования (претензии) стороной, которая желает отказаться от договора, второй стороне. Стороны обращаются за расторжением договора в суд только после получения отказа или неполучения ответа на внесудебное обращение. Договор расторгается в той же форме, в какой заключается, если иное не указано в законе. Договор банковского счёта регулируется как общими гражданско-правовыми нормами, так и специальными нормами отдельной главы кодекса. Ст 452 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения внесудебного претензионного порядка по требованиям клиента банка о расторжении договора. Но специальные нормы п 1 ст 859 ГК РФ указывают на возможность расторжения договора банковского счёта в любое время по заявлению клиента, то есть не требуют предварительного направления претензии. Суды, определяя преимущество правовых норм, считают, что положения п 1 ст 859 ГК РФ являются правилами, исключающими необходимость соблюдения претензионного порядка расторжения договора банковского счёта. То есть чтобы расторгнуть такой договор достаточно подать заявление.

Гражданский кодекс

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

1.2. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

1.2. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Комментарий к Ст. 859 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает специальный порядок одностороннего досрочного расторжения договора банковского счета. Помимо перечисленных в ней случаев договор банковского счета может прекратиться по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК РФ. Например, договор банковского счета может прекратиться в связи с ликвидацией юридического лица — клиента или банка (ст. 419 ГК), по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК), а также в связи с истечением срока его действия.

По общему правилу срок не является существенным условием договора этого типа. Однако, во-первых, он может стать таковым по воле сторон, включивших его в текст договора (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК). Во-вторых, он может быть предусмотрен в нормативных актах. Например, в соответствии с п. 3.1.2 утратившей в настоящее время силу Инструкции ЦБ РФ от 28 декабря 2000 г. N 96-И «О специальных счетах нерезидентов типа «С» срок действия заключаемого с нерезидентом договора банковского счета на открытие и ведение счетов типа «С» в валюте Российской Федерации не мог превышать срока действия разрешения на перевод денежных средств со счетов нерезидентов типа «С» для инвестиции. В этих случаях истечение срока прекращает договор без судебного решения.

———————————
Вестник ВАС РФ. 2001. N 14 — 42.

В банковской практике возник вопрос, вправе ли банк закрыть счет гражданина-предпринимателя на основании свидетельства о его смерти. Представляется, что банк должен это сделать по следующей причине. Счет предпринимателя имеет специальный правовой режим и может использоваться только гражданином, имеющим статус предпринимателя. Если наследники умершего владельца счета не являются предпринимателями, они не могут приобрести права и обязанности по договору банковского счета гражданина-предпринимателя в порядке общего правопреемства, поэтому счет должен быть закрыт, а договор банковского счета следует считать прекратившимся на основании п. 2 ст. 418 ГК РФ. При этом наследники вправе претендовать на остаток денежных средств закрытого счета в общем порядке.

2. Норма п. 1.1 комментируемой статьи устанавливает специальное правило применения п. 3 ст. 450 ГК РФ. Оно предусмотрено для внесудебного расторжения договора банковского счета по инициативе банка в одностороннем порядке.

В соответствии с указанным правилом банк вправе отказаться от дальнейшего использования договора банковского счета при одновременном наличии следующих условий:

1) отсутствие денежных средств на счете клиента в течение двух лет;

2) отсутствие операций по этому счету в течение такого же срока;

3) предупреждение клиента о предстоящем расторжении договора за два месяца;

4) отсутствие факта поступления на счет денежных средств в течение срока предупреждения.

Иное правило может быть предусмотрено договором банковского счета.

Применение указанной нормы на практике вызывает трудности. В частности, не ясно содержание термина «если иное не предусмотрено договором». Соответственно, необходимо определить, какое право имеется у банка:

— изменить срок, в течение которого денежные средства отсутствуют на счете клиента и по нему не проводятся операции (установить срок более или менее двух лет, предусмотренных статьей);

— полностью изменить или расширить список оснований расторжения договора по инициативе банка, не ограничиваясь только отсутствием денежных средств и операций по счету;

— только отказаться от своего права одностороннего расторжения договора банковского счета во внесудебном порядке.

Формулировка п. 1.1 комментируемой статьи «если иное не предусмотрено договором» является стандартным и широко применяемым в ГК РФ выражением. Наличие в любой норме рассматриваемого выражения свидетельствует о ее диспозитивном характере. Несмотря на различное содержание указанных статей ГК РФ, термин «иное» имеет примерно одинаковое значение. Он означает, что в договоре может быть предусмотрено любое правило, отличное от предусмотренного нормой ГК РФ.

Термин «иное правило», употребленный в п. 1.1 комментируемой статьи, может означать такое условие договора банковского счета, которым отменяется предусмотренный Кодексом внесудебный упрощенный порядок расторжения договора банковского счета по инициативе банка. Возможны также иные варианты изменения правила п. 1.1. Однако при подготовке редакции соответствующего пункта договора банковского счета требуется проявлять осторожность, чтобы выработанное банком условие не нарушало других императивных правил ГК РФ. Для этого рекомендуется произвести системное толкование п. п. 1.1 и 2 комментируемой статьи. Правило п. 2 является общим и императивным. Оно устанавливает судебный порядок одностороннего расторжения договора по инициативе банка. Норма п. 1.1 является специальной по отношению к п. 2 комментируемой статьи и носит диспозитивный характер. Она разрешает использование внесудебного порядка расторжения договора банковского счета в указанных в ней случаях.

Предположим, что при формировании условий договора банковского счета мы будем менять правило п. 1.1 комментируемой статьи путем увеличения количества случаев для применения внесудебного порядка расторжения договора или уменьшения срока, до истечения которого банк не вправе применить процедуру внесудебного расторжения договора (например, с двух лет до двух месяцев). В результате мы нарушим императивную норму п. 2 комментируемой статьи, устанавливающую порядок расторжения договора по инициативе банка. Рассуждая подобным образом, можно сформулировать «иное» по отношению к п. 1.1 правило таким образом, что норма п. 2 комментируемой статьи окажется полностью недействующей.

Для того чтобы избежать таких последствий, представляется, что условие договора банковского счета, устанавливающее «иное» правило применения упрощенного внесудебного порядка расторжения договора банковского счета по инициативе банка, может заключаться лишь в полном или частичном отказе банка от своего права расторгать договор в упрощенном порядке. Например, в договоре может быть увеличен срок, истечение которого предоставляет банку право расторгнуть договор банковского счета в упрощенном порядке.

3. Пунктом 1 комментируемой статьи установлено, что клиент вправе по своему заявлению досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин, т.е. правило п. 1 комментируемой статьи представляет собой частный случай применения п. 3 ст. 450 ГК РФ, когда право стороны на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора предусмотрено законом.

Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает строго судебный порядок расторжения договора банковского счета по инициативе банка. Это правило является частным случаем применения общего порядка, установленного подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Правило п. 2 комментируемой статьи является императивным, и стороны не вправе изменить его в своем соглашении. Исключение установлено п. 1.1 комментируемой статьи. Поэтому в отличие от клиента банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор только в суде и только в случаях, перечисленных в комментируемой статье:

а) если в течение месяца после получения клиентом соответствующего предупреждения банка остаток на его счете будет ниже минимальной суммы (неснижаемый остаток), установленной банковскими правилами или договором. Однократное непродолжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше, произведенное в течение указанного срока, прерывает его. Банк вновь должен направить клиенту предупреждение, чтобы получить возможность затем обратиться в суд. Банковские правила не содержат норму, определяющую минимальную сумму остатка на счете, поэтому она может быть установлена только договором. Отсутствие такого условия в договоре с клиентом лишает банк права расторгнуть договор банковского счета по указанному основанию. Он не может ссылаться ни на собственную практику, сложившуюся у него с другими клиентами, ни на банковский обычай, которого нет;

б) при отсутствии в течение года операций по счету, которое, как правило, означает, что клиент открыл счет в другом банке либо прекратил свою деятельность вообще. Под термином «операция» следует понимать действие по списанию либо по зачислению средств на счет (т.е. расчетную операцию). Другие операции, например предоставление выписок, не прерывают установленного годичного срока. Иные правила расторжения договора при отсутствии операций могут быть предусмотрены договором.

5. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 указано, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Комментируемая статья содержит также исчерпывающий перечень условий, выполнение которых дает банку право просить суд о расторжении договора банковского счета.

Ни банк, ни суд не вправе решать вопрос о расторжении договора банковского счета в зависимости от выполнения инициатором закрытия счета каких-либо других дополнительных условий. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражные суды расценивают такие условия как ничтожные (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5). Требование клиента или банка о расторжении договора до недавнего времени необоснованно отклонялось при наличии картотеки N 2 к закрываемому счету. Однако действующее законодательство решило судьбу этой картотеки, признав, что она не является препятствием для расторжения договора.

6. Расторжение договора банковского счета влечет следующие правовые последствия:

а) оно является основанием закрытия счета клиента (п. 4 комментируемой статьи). Порядок закрытия счета клиента регулируется гл. 8 «Закрытие банковского счета» Инструкции ЦБ РФ N 28-И. Данная Инструкция не регулирует порядок расторжения договора банковского счета. Он определяется комментируемой статьей. Инструкция регулирует порядок закрытия счетов после расторжения договора банковского счета или, как в ней указано, порядок исключения счетов из Книги регистрации открытых счетов.

Наиболее много вопросов возникло на практике при применении п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И. Для сравнения напомним, что в соответствии с п. 4 комментируемой статьи расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Пунктом 8.5 Инструкции установлено следующее правило закрытия счетов клиентов банков, которое вызвало вопросы у практикующих юристов. При отсутствии денежных средств на банковском счете указанный счет подлежит исключению из Книги регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета. Наличие предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете (т.е. арест средств на счете клиента или приостановление операций; см. ст. 858 ГК) при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует исключению банковского счета из Книги регистрации открытых счетов. При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета указанный счет исключается из Книги регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на счете исключение соответствующего счета из Книги регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Последнее правило абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И, определившее порядок и сроки закрытия счета клиента при наличии неотмененных мер по аресту или приостановлению операций по счету, вызвало вопросы у банков, ответы на которые содержатся в письме Юридического департамента Банка России от 12 февраля 2007 г. N 31-1-6/363, адресованном в Ассоциацию российских банков.

Прежде всего кредитным организациям не понятны гражданско-правовые основания нахождения денежных средств на счете, если их владелец клиентом банка уже не является. В соответствии с императивным правилом п. 3 комментируемой статьи остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо перечисляется на указанный им счет не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента о расторжении договора банковского счета. При применении абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И с большой степенью вероятности можно утверждать, что установленные компетентными органами ограничения распоряжения счетом не будут отменены в семидневный срок. Поэтому банк, не перечисливший остаток денежных средств в установленный после расторжения договора банковского счета срок, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Отвечая на этот вопрос, Юридический департамент Банка России сделал следующий вывод. Комментируемой статьей предусмотрена возможность возникновения денежного обязательства банка по возврату (перечислению) клиенту денежных средств в размере остатка денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, после прекращения договора банковского счета с клиентом и, соответственно, учета данного денежного обязательства в документах бухгалтерского учета банка.

В соответствии с абз. 3 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И при наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета указанный счет исключается из Книги регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Таким образом, утверждает Банк России, Инструкция ЦБ РФ N 28-И устанавливает только предельный срок совершения банком действий по исключению банковского счета клиента из Книги регистрации открытых счетов после прекращения соответствующего договора банковского счета;

б) расчетные документы, находящиеся в картотеке к закрытому счету клиента, должны быть возвращены их составителям в порядке, установленном п. п. 2.20, 2.21 ч. I Положения ЦБ РФ от 12 апреля 2001 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а при закрытии корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций — в порядке, установленном гл. 6 ч. II Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на счете в соответствии с п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И счет бухгалтерского учета не будет исключен из Книги регистрации открытых счетов до отмены указанных ограничений. В связи с указанным правилом на практике возник вопрос: когда должны возвращаться плательщику и взыскателям расчетные документы, помещенные в картотеку документов, не оплаченных в срок (картотека N 2), и если такой возврат должен осуществляться после расторжения договора, но до фактического закрытия лицевого счета, то по какому основанию, учитывая, что счет фактически не закрыт?

На этот вопрос Юридический департамент Банка России дал следующий ответ в своем письме от 12 февраля 2007 г. N 31-1-6/363, адресованном в Ассоциацию российских банков. Поскольку в соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ N 28-И закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется с внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в Книгу регистрации открытых счетов, возврат расчетных документов из картотеки расчетных документов, не оплаченных в срок, осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 2.20 и 2.21 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П после исключения соответствующего счета из Книги регистрации открытых счетов;

в) банки обязаны в пятидневный срок уведомить налоговые органы, расположенные по месту учета владельцев закрытых счетов (ст. 86 НК), о закрытии счетов клиентов.

Обязанность по уведомлению указанных органов при закрытии корреспондентских (субкорреспондентских) счетов в расчетной сети Банка России возложена на кредитные организации (филиалы), т.е. на клиентов банка (п. 6.7 ч. II Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П);

г) после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, по списанию со счета остатка денежных средств, возвращаемого клиенту (п. п. 8.2 и 8.3 Инструкции ЦБ РФ N 28-И). Все поступающие к счету после его закрытия расчетные документы подлежат возврату без исполнения. Исключение из этого правила предусмотрено п. 6.9 ч. II Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П.

В случае прекращения договора при наличии ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на счете в соответствии с п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И счет бухгалтерского учета не будет исключен из Книги регистрации открытых счетов до отмены указанных ограничений. В связи с указанным правилом на практике возникли вопросы: какие расходные операции могут осуществляться по такому счету, на основании каких документов и по чьему распоряжению могут списываться денежные средства со счета бывшего клиента банка и что должно указываться в поле расчетного документа «Плательщик»? Согласно п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ N 28-И после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Означает ли это, что, не исключив счет из Книги регистрации открытых счетов до отмены установленных ограничений и перечисления остатка средств бывшему клиенту, банк не вправе производить такие расходные операции, как проведение платежей по уплате, взыскание налога и сбора при приостановлении операций по счетам налогоплательщика, либо операции по списанию ранее арестованных денежных средств, а также платежи, имеющие в соответствии с законодательством преимущество в очередности исполнения (ст. 855 ГК) перед платежами в бюджет? В этом случае и арест денежных средств на счете, и приостановление операций по счету налогоплательщика теряют свою обеспечительную роль, и к банку могут быть предъявлены претензии, связанные с непроведением вышеназванных платежей. Неясно, что должен делать банк с поступающими к такому счету исполнительными документами об аресте и списании, инкассовыми поручениями, решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, учитывая, что в налоговых органах счет числится согласно ст. 86 НК РФ как открытый. Сведения о данном счете предоставляются взыскателям, судебным приставам-исполнителям на основании п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Должен ли банк возвращать представленные к счету исполнительные документы взыскателям и приставам-исполнителям и на каком основании?

По мнению Юридического департамента Банка России, изложенному в его письме от 12 февраля 2007 г. N 31-1-6/363, адресованном в Ассоциацию российских банков, данная ситуация на нормативном уровне не урегулирована. Вместе с тем анализ норм ГК РФ о договоре банковского счета позволяет сделать вывод о том, что у банка с момента прекращения договора банковского счета отсутствует обязанность по исполнению любых расчетных документов, предъявленных к соответствующему банковскому счету. Так, например, взыскание налога по решению налогового органа производится путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств с соответствующих счетов (п. 2 ст. 46 НК). Поскольку по смыслу НК РФ под «счетом» понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты (ст. 11 НК), практику исполнения банком поручения налогового органа на списание денежных средств со счета после прекращения договора банковского счета нельзя считать надлежащей.

Анализ ответа Банка России позволяет сделать следующий вывод. Лицевой счет клиента, который в силу п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И не может быть исключен из Книги регистрации открытых счетов, после расторжения договора банковского счета уже нельзя далее считать «клиентским» счетом, т.е. счетом в смысле ст. 11 НК РФ. Видимо, его следует квалифицировать как счет внутреннего бухгалтерского учета денежного долга банка перед клиентом. Поэтому остаток средств такого счета не может быть списан в бесспорном порядке по правилам, установленным для безналичных расчетов по банковским счетам;

д) расторжение договора порождает обязанность банка вернуть клиенту оставшиеся денежные средства (п. 3 комментируемой статьи), выплатить проценты, предусмотренные договором и начисленные на день закрытия счета. В случае неправомерного удержания банком остатка средств закрытого счета свыше срока, установленного комментируемой статьей, на эту сумму должны начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на счете в соответствии с п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И счет бухгалтерского учета не будет исключен из Книги регистрации открытых счетов до отмены указанных ограничений. В связи с указанным правилом на практике было высказано сомнение, что применение абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И может привести к нарушению п. 4 комментируемой статьи, согласно которому расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Ситуация с неснятыми ограничениями по распоряжению счетом может длиться достаточно долгое время, и в результате основанием закрытия счета клиента будет не расторжение договора, а снятие установленных ранее ограничений.

С точки зрения Юридического департамента Банка России (письмо от 12 февраля 2007 г. N 31-1-6/363, адресованное в Ассоциацию российских банков), норму п. 4 комментируемой статьи, согласно которой расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, следует применять в системной связи с п. п. 1 и 3 этой же статьи. Таким образом, наличие денежного обязательства банка перед клиентом по возврату (перечислению) ему остатка денежных средств в бухгалтерском учете банка по смыслу ГК РФ не препятствует прекращению договорных отношений между ними. Порядок исключения клиентского счета из документов бухгалтерского учета банка после расторжения договора банковского счета ГК РФ, в частности п. 4 комментируемой статьи, не регламентирован. Данное обстоятельство позволяет рассматривать норму абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И как не противоречащую п. 4 комментируемой статьи. Абзац 4 п. 8.5 Инструкции соответствует норме комментируемой статьи и п. 1 ст. 76 НК РФ, согласно которой приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету до отмены указанного ограничения.

Из ответа Юридического департамента Банка России усматривается следующее. Пункт 4 комментируемой статьи содержит правило о том, что «расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента». Таким образом, ГК РФ не устанавливает ни срока, ни порядка закрытия счета клиента. Абзац 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И не вступает в коллизию с нормой п. 4 комментируемой статьи, а регулирует те вопросы, которые не урегулированы ГК РФ, т.е. он определяет срок и порядок закрытия счета клиента после расторжения договора банковского счета. К порядку закрытия счета клиента следует отнести, например, правило о внесении в Книгу регистрации открытых счетов соответствующей записи о закрытии счета. Срок для совершения указанной записи различается в зависимости от случаев, перечисленных в п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И.

К сожалению, необходимо признать, что при неформальном анализе ситуации счет клиента после расторжения договора банковского счета действительно продолжает числиться как открытый со всеми вытекающими отсюда последствиями и проблемами. Утверждая правило абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И, Банк России легализовал сложившуюся практику, собственные разъяснения и разъяснения налоговых органов на вопросы банков о том, что делать с заявлениями клиентов о расторжении договора банковского счета, если к счету применена мера по приостановлению операций. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 указано, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Учитывая позицию ВАС РФ, Банк России не мог прямо указать, что факт приостановления операций по счету является основанием для отказа клиенту в расторжении договора банковского счета. Поэтому он предусмотрел критикуемое «половинчатое» правило: договор банковского счета расторгнуть, а лицевой счет бухгалтерского учета числить как открытый с непонятными последствиями для круга операций. Нетрудно предположить, что налоговые органы будут настаивать на исполнении своих инкассовых поручений, угрожая банку применить санкции, поскольку счет фактически открыт. Судебные приставы-исполнители, получившие в налоговых органах информацию о незакрытом счете должника, также будут требовать списания средств с юридически недействующего счета. В результате складывается ситуация «жизни после смерти» в отношении счета клиента, к которому применена мера по ограничению распоряжения счетом.

Для исключения указанной ситуации необходимо, во-первых, разграничить меры по аресту средств на счете и по приостановлению по нему операций. Далее необходимо установить, что после расторжения договора банковского счета, к которому применена мера по аресту денежных средств, лицевой счет клиент должен быть закрыт на следующий день, а остаток переведен на внутренний счет бухгалтерского учета, определенный Банком России. Это может быть, например, счет N 47422. Предлагаемая ситуация отличается от предусмотренной абз. 4 п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 28-И, учитывая, что в предложенном варианте денежные средства действительно будут учитываться на внутрибанковском счете в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, а не на лицевом счете клиента. Поэтому любые требования о списании средств вне установленной очередности и порядка обращения взыскания на имущество должника будут исключены. В случае приостановления операций по счету факт расторжения договора банковского счета должен приводить к отмене указанного ограничения: нет счета — нет операций, нет операций — нечего приостанавливать. Интересы налоговых органов при этом не пострадают, если они наряду с правом приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков (ст. 76 НК) будут активнее использовать свое право производить арест средств на счете в соответствии со ст. 77 НК РФ.

7. В практике возник спорный вопрос о том, можно ли закрыть счет и потребовать возврата оставшихся на нем денежных средств при наличии неотозванных и неисполненных платежных поручений. Ответ на него зависит от стадии исполнения платежного поручения банком, обслуживавшим закрытый счет.

Банковский перевод представляет собой самостоятельный договор между банком и клиентом, который основывается на договоре банковского счета. Платежное поручение, представляемое клиентом в банк, является офертой, адресуемой банку, и содержит предложение клиента заключить этот договор. Банк обязан не только списать соответствующую сумму со счета клиента, но и передать расчетные документы в банк-посредник или банк получателя средств. Если указанные действия были им выполнены, то договор о переводе средств считается заключенным. Поэтому исполнение соответствующего платежного поручения может быть завершено и после закрытия счета. Косвенным признаком наличия данной ситуации является факт отсутствия списанной суммы в банке плательщика.

Если же списанная сумма еще не ушла в промежуточный банк (или банк получателя средств), то договор о переводе средств не может считаться заключенным. В этом случае закрытие счета прекращает обязанность банка обслуживать своего клиента. Поэтому такие платежные поручения не подлежат исполнению.