Кузина художественное завещание толстого

На 88-м году жизни скончалась Лия Николаевна Кузина, литературовед, специалист по творчеству Л. Н. Толстого и Ф. И. Тютчева

14 августа 2016 г. на 88-м году жизни скончалась наш дорогой друг и коллега Лия Николаевна Кузина (12.05.1929–14.08.2016), литературовед, специалист по творчеству Л. Н. Толстого и Ф. И. Тютчева. В 1952 году она окончила филологический факультет МГУ. С 1959 года работала в Институте мировой литературы РАН. Была участницей подготовки Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого в 100 томах (2001–), собрания сочинений и писем Ф. И. Тютчева в 6 томах (М.: Классика, 2002–2004).

Л. Н. Кузина — автор книг «Художественное завещание Льва Толстого: Поэтика Л. Н. Толстого конца XIX – нач. XX в.» (М.: Наследие, 1993); « Ф. И. Тютчев в жизни и творчестве: учебное пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей» (М.: Русское слово, 2006) и многих других серьезных научных работ.

Лия Николаевна Кузина, человек широкой культуры и глубокого профессионализма, часто занималась в качестве исследователя в Отделе рукописей Государственного музея Л. Н Толстого. Ее сотрудничество с Музеем-усадьбой им. Ф. И. Тютчева «Мураново» началось еще в 1970-е годы, при жизни незабвенного Кирилла Васильевича Пигарева. Ее в полной мере можно отнести к тому поколению ученых старой школы, которых отличало, помимо самоотверженной преданности делу, благородство и нравственная высота.

Память о прекрасном ученом и человеке сохранится в сердцах друзей и коллег.

Людмила Викторовна Гладкова (Калюжная), зам.директора по научной работе Государственного музея Л.Н.Толстого

ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК 2008 — page 5

You are currently viewing the SEO version of !text.
It has a number of design and functionality limitations.

We recommend viewing the Flash version or the basic HTML version of this publication.

Воспоминание в художественной системе романа Л. Н. Толстого «Воскресение» тема диссертации и автореферата по ВАК 10.01.01, кандидат филологических наук Матвеева, Инга Юрьевна

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Матвеева, Инга Юрьевна

Глава 1. Поэтика воспоминания в романе

Л.Н. Толстого « Воскресение ».

§ 1. Становление семантики воспоминания в творчестве Л.Н. Толстого до романа « Воскресение ».

§ 2. Настоящее и прошлое в романе Л.Н. Толстого « Воскресение »: от забвения к воспоминанию.

§ 3. Путь Нехлюдова как жизнь-исповедь: от воспоминания к исповеди.

§ 4. Притча о виноградарях в структуре романа Л.Н. Толстого

Глава 2. Функции авто цитирования в романе Л.Н. Толстого

§ 1. Автоцитирование как особенность романа

Л.Н. Толстого « Воскресение ».

§ 3. Авторская характеристика героя *.

§ 5. Образ весны в « Воскресении ».

§ 6. Моги в нуги в « Воскресении ».

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Воспоминание в художественной системе романа Л. Н. Толстого «Воскресение»»

Роман « Воскресение » является последним романом Л.Н. Толстого, и именно он прочитывается как итоговое произведение творческого пути автора. В романе объединились художественные обретения « раннего » и « позднего » периода творчества Л.Н. Толстого, а также философско-религиозные представления писателя , которые сформировались в 1880-1890-е годы и нашли отражение в его философских и публицистических произведениях.

Роман Толстого « Воскресение » имеет глубокую историю изучения в науке о литературе: отметим работы М.М. Бахтина , В.Б. Шкловского, Я.С. Билинкиеа. В.А. Жданова , Л.Д. Онульской, Г.Я. Галаган, E.H. Купреяновой , A.B. Чичерина, Л.Я. Гинзбург, К.IT Ломунова, В.Б. Ремизова , Л.Н. Кузиной и К.И. Тюнькш-ia1, а также книгу «Роман Л.Н. Толстого « Воскресение »: Исто-рико-функциопальное исследование»2. Внимание исследователей привлекают следующие особенности романа Толстого: идеологический пафос произведения, способы повествования в романе, особенности психологического анализа, соотношение художественного и публицистического начал в « Воскресении », в последние десятилетия исследователи обратились к значению евангельской символики и цитации библейских текстов и произведении.

Изучение романа « Воскресение » как на идейно-тематическом уровне, гак и на уровне по п ики требует обращения к « позднему » творчеству Толстого. особенно популярному в литературоведении последних лет; при ггом современное состояние пауки о творчестве Толстого характеризуется уходом от сложившегося мнения, что в « позднем » творчестве писателя моралиетиче

М.М, Ьахпш. I [рсдис.юимс (роман «Hискрах1 uni:» Л.Н. Толснно>*/ М.М. baxnnt. Jlmepanpiio-крншчсашс OKHUI. М.,1Ч8(>, с, НИМ 20: В.fi,Шкловский. Художсс1 иешшм il puni. I’hsmi.iui лопни и рачборы, М,ЛУЛ1:Я,С. Ьилникне. О шорчестс Jl.ll, Толстого. Л.Л’Ш; li.A. Ждан oit. Тнорчсскаи истории ром;ша JLU. Гил стоп» uli ; Jl.ll. Кучина и К.И. Поникни, « Воскресение » Jl,II. То.Ii'(ого. М.1УКЧ, (‘омам Jl.ll. Толстого « Воскресение »: и с гори ко-фу н к ци они д i> н ос иеедедогшнне. М.ЛУЧ I скос, учительное начало довлеет над художественным способом мышления. Своеобразие художественного мира « поздних » произведений писателя усматривается не в противоборстве моралиста и художника, а в сопряжении художественного и моралистического 1. Среди особенностей « поздних » произведений Л.Н. Толстого исследователи (прежде всего, Л.Д. Опульская , Г.Я. Галаган, Е.В. Николаева) выделяют объединяющие многие « поздние » произведения писателя моменты — проблему воскресения, духовного возрождения человека, исповедальное начало художественных текстов, особую композиционную организацию произведений (по сравнению с « ранним » творчеством), активизацию поэтики художественного времени, особую концепцию человека, по которой « божеское » начало живет в душе каждого человека. На скрещении этих тенденций и возникает в « поздних » текстах Толстого феномен памяти. Причем мы постараемся показать, что он не просто встраивается в художественную систему произведений Толстого, но становится определяющим элементом их архитектоники.

Вопрос о значении памяти в сознании отдельной личности, в развитии культуры является объектом разных наук: философии, психологии, культурологии. Причины того, что память стала предметом исследования разных областей человеческого знания, кроются в природе самого феномена памяти. Отношение к памяти и воспоминанию помогает осмысли ть такие философские категории, как понимание, познание, опыт, время, отношение прошлого и настоящего. Отсюда неизбежное обращение философии к проблеме памяти. Для пас особенно значимыми окажутся концепции памяти, предложенные идеалистической философией, а именно представления Платона, Плотина, А. Августина, И. Канта, А. Бергсона.

Внимание психологии к проблеме памяти возрастает в середине XIX -XX вв. Fla первый план выводятся такие особенности человеческой психики, как еубъекгпо-временные отношения, связь памяти и мечтаний, памяти и во

1 О современных тенденциях 1) изучении тиорчеегва J1.U. Толстого см.: I .В. Краснов. Моные подходы в изучении « позднего » Л.И. То.нлош’/ Литературоведение на пороге XXI веки. M.,1lW8. е. 445-45(>. а также K.Ii. [ In ко. июни. Что ноли уст современных толетисдон’.’ // Ясно) шля некий сборник.2000. Тула. 2ШН), е. 1.42-141 ображения, способность припоминаиия и запоминания, забвение, ассоциативное мышление. Предметом целенаправленного изучения память становится в работах А.Бэна, У. Джеймса (представителей ассоциативного направление в психологии вт. пол. XIX в.), 3. Фрейда, Э. Фромма, И.М.Сеченова, К.Д.Ушинского, из отечественных психологов особое значение для нашего исследования будет иметь концепция П.П.Блонского, в работах которого установлена взаимозависимость памяти и творческого воображения.

В науке XX века категория памяти становится опорным элементом при определении ряда фундаментальных понятий. Ю.М. Лотман определяет понятие культура как одну из форм « коллективной памяти »: «Семиотические аспекты культуры . развиваются, скорее, по законам, напоминающим законы памяти, при которых прошедшее не уничтожается и не уходит в небытие, а, подвергаясь отбору и сложному кодированию, переходит на хранение, с тем, чтобы при определенных условиях вновь заявить о себе»1. Б.Гаспаров называет язык « гигантским мнемоническим конгломератом »2.

Литературоведческие работы последних лет определяют память как категорию поэтики художественного произведения. У этой тенденции две причины: с одной стороны, памя ть является одним из творческих стимулов и, с другой стороны, заметен интерес писателей второй половины XIX и начала XX века к способам функционирования памяти в человеческом сознании (что совпадает с развитием философии и психологии). О.Б. Евдокимова характеризует память как основной элемент поэтики И.С. Лескова 1. Книга Д,Э. Томпсон, посвященная роману Ф.М. Достоевского « Братья Карамазовы », предлагает анализ романа в соотношении с поэтикой памяти4. Главной проблемой работы Т.Б. Ильинской становится значение ретроспекций в творчестве И.А. Гончарова.5 Поэтика символистов осмысляется в рамках «культур Ю.М. Лотман. Намять культуры// К),М. Лотман. С’ем и «сфера, СПб. 2000. с. 615 » ü.M. I acuapou. Язык, намять, обрвд. M„l99ft. с. 13 О,В, I шшкимииа. Мнемонические ‘хпементы ночтики Н.С, Лескова. СП б.2001

4 Д.»), Томпсон. «Ьратья Карамазовы » и почти ка памяти. СП6,2000; s T.K, Ильинская. Проблемы ретроспективное™ в творчестве И.А. Гончарова. АКД , 016,2001 ной памяти»1. В работах Б.В. Аверина роман И.А. Бунина «Жизнь Ареенье-ва» охарактеризован как «роман-воспоминание»2, а также воспоминание определяется как главная тема творчества В.В. Набокова 3.

Творчество Толстого традиционно считается « немифологичным », « нецитатным », в связи с этим память не изучается как смыслообразующая категория его художественного мира. Эта литературоведческая традиция апеллирует к самому Толстому, который жестко определил свое отношение к разного рода литературным заимствованиям в трактате «Что такое искусство?»: «.всякое заимствование целых сюжетов или различных сцен, положений, описаний есть только отражение искусства, подобие его, а не искусство»^,! 16)4.

О.В. Евдокимова , осмысливая воспоминание как центральную категорию творчества и сознания Н.С. Лескова , отмечает: «Для века, в котором жил Лесков , характерно в большей мере толстовское невыделение памяти как специфического феномена и естественное использование « приемов » памяти в случае художественной необходимости»5. О.В. Евдокимова противопоставляет Н.С.Лескова Толстому именно на основании разного отношения к памяти и ее роли в освоении мира. Память в художественном мире Толстою проявляет себя принципиально иначе, нежели в творческом сознании Лескова. Лесков осознает себя в контексте культуры, вводит в свой текст « знаки культуры », тем самым, активизируя работу читательского припоминания, и в •лом смысле текст Лескова

текст припоминающий. Толстой противопоставляет себя и свое творчество культуре, пересматривает, переоценивает ее дост ижения (самым ярким примером может служить трактат «Что такое ис 4.1 Мини. Функции реминисценций w ионике Ад. Клока// Ч.Г. Мини. II о-пики Ллекеиилри Ьлоки. Ç4IÎÏ.14W. е.1 <>2-3

К.В. Лнсрни. Жили. Бунина и жшиь Лрсспьеви; попика восиомипиния.’/ И.Л. Kvhhu: pi’u cl contra. Cl I fi .2001 li.В. Л верни. Паоокон и мшкжшшапи/.’ Владимир Нибокон; pro cl contra. CMG.IW7. с. 851-868

4 J1.11. Толстой. 1 tannic собран и с сочи пений: В 90 т. М.1 W2. В дальнейшем ссылки па что юдапис — и гок-стс работы, В скобках указывается том и строим на.

О.В. Кидокимона. M и ем о н и чее кое элементы поугики U.C. JI со кона. СП 6.2001. с. 208; «б ‘»том и ст.: О.Квдокимова. Диалог U.C. Лсскива с J1.fi. Толстым и Ф,М, Доетоеиеким. I’uecKtt) И,С. Лескош «По поводу « Крейцеромой сонаты » как образ памяти писателя// Достоевский и мироиал кулылра. AJt i> май ах № 13. СНГ ». I9W. с. 108 куество?»). Ученический период в творчестве Толстого практически отсутствует, он входит в литературу сразу как первооткрыватель. Вяч . Иванов, называя творчество Толстого « сократическим моментом новейшей культуры », гак определяет значение его художественной проповеди: «Сила проповеди Толстого лежит в предпринятом им всеобщем испытании ценностей, утвержденных людьми во имя свое и потому преходящих и неценных, и ценностей, лицемерно утвержденных во имя Бога, на самом же деле только человеческих и временных . Эта универсальная проверка ценностей была необходима в тот век, который поклонился условному под символом культуры.»1.

Толстовский способ познания, перешедший в особенность его поэтики, — это « остранение » (по терминологии В.Б. Шкловского ), отрешенность от наработанного человечеством опыта, сознательный отказ от чем бы то ни было обусловленного взгляда. Характеризуя прием « остранения » и отмечая, что это не специфическая особенность художественного мира Толстого, а общелитературный принцип. В.Б.Шкловский поясняет: «Прием остранения у Л.Н. Толстого состоит в том, что он не называет вещь ее именем, а описывает ее, как в первый раз виденную, а случай — как в первый раз произошедший»2. АЛ. Скафтымов и В.В. Виноградов критикуют термин В.Шкловского, не отрицая при пом своеобразия самого приема. Но мысли АЛ 1. Скафтымова . термин « остранение » « не обозначает сущности явления »’1. Для пас существенным станет комментарий В.В. Виткмрадова этой особенности поэтики Толстою. По мысли исследователя, этот прием изображения в поэтике Толстою основан «на совлечении с предмета его условных, « принятых », навязанных культурной традицией покровов и « ореолов »4. На речевом уровне отказ от традиции, литературной и культурной, воплощается в « переназывании вещей » <