Заявление юридического лица о возбуждении уголовного дела

Заявление в ОБЭП по факту мошенничества

Изобретательность мошенничества не знает пределов. Существует большое множество людей, которые не хотят честно зарабатывать деньги, а желают получать их преступным путем, обманывая других или злоупотребляя их доверием.

В РФ каждый гражданин вправе самостоятельно решить – куда ему подавать заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусматривающем ответственность за мошеннические действия. Заявление подается в органы прокуратуры или же в полицию. Какие сведения и информация должны присутствовать в таком заявлении и кому же все-таки его адресовать?

Когда обращаться?

Ответственность за мошеннические действия предусматривается 159 статьей УК РФ. Данный состав предусматривает наказание за противоправные действия лица, которые направлены на то, чтобы завладеть в собственность чужим имуществом или правом на него, при этом для достижения цели используется обман или же злоупотребление доверием потерпевшего лица. Действия мошенника должны при этом совершаться с умыслом, т.е. лицо осознает, что действует противоправно, желает, чтобы наступили определенные последствия и всячески старается их ускорить.

Жаловаться на такие действия следует сразу же по обнаружении факта надувательства.

Если вы считаете, что в отношении вас было совершено преступление в виде мошенничества или планируется его совершение, то незамедлительно обращайтесь с заявлением в соответствующие правоохранительные структуры, тем более, если действия преступника полностью соответствуют вышеуказанным критериям.

В органы прокуратуры

На основании действующего законодательства РФ прокуратура наделена полномочиями надзорной инстанции.

Именно поэтому заявление о мошенничестве будет не только принято сотрудником прокуратуры, но и возбуждено уголовное дело, расследовано и направлено в суд только тогда, когда в других органах добиться справедливости не представилось возможным.

В случае первичного обращения ваше заявление будет перенаправлено в органы полиции.

Пошаговая инструкция к действию

Так как мошенничество – это категория уголовных дел частно-публичного обвинения, то возбуждение дела возможно только при личном обращении потерпевшего или его законного представителя. Такие дела не подлежат прекращению в связи с примирением сторон (3 часть 20 статьи УПК РФ).

Законодательство РФ предусматривает две формы, посредством которых может быть подано любое заявление о преступлении: устная и письменная. Если подача происходит посредством устной формы, то оформляется оно в виде протокола должностным лицом, принимающим такого рода документ. В нем должны быть отражены основные данные о заявителе (ф.и.о., паспортные данные, место проживания и регистрации, контактный телефон). Протокол должен быть удостоверен подписью лица, обращающегося в соответствующую структуру.

Если же заявитель в силах самостоятельно написать письменное заявление, то он должен это сделать лично.

До момента подачи заявления лицо предупреждается о том, что в случае ложного доноса с его стороны оно будет привлечено к уголовной ответственности по 306 статье УК РФ. Заявитель должен поставить свою подпись под этими словами.

После того, как текст заявления составлен в произвольной форме, должностное лицо, принимающее ваше обращение, должно обязательно зарегистрировать его и выдать вам реквизиты. Если в полиции вам отказали в принятии заявления по каким-либо причинам, то вы можете направить его заказной корреспонденцией или же подать жалобу на действия полицейских в органы прокуратуры.

После того как заявление зарегистрировано по факту обращения будет проведена предварительная проверка, по результатам которой будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту преступления (если лицо не установлено) или в отношении конкретного лица или отказано в возбуждении. Срок проверки – 10 дней с момента поступления, но возможно дальнейшее продление сроком по мотивированному постановлению лица, проводящего проверочные мероприятия.

Схемы и фигуранты афер

Юридические лица (кредитное мошенничество)

Юридические лица являются субъектом мошенничества чаще всего при получении кредитов у банка, применяя в этом случае целые преступные схемы.

Для этого представители подставного юридического лица создают имитацию деятельности структуры:

  1. оформляют новое ООО или иной субъект хозяйствования с полным набором соответствующей документации;
  2. арендуют помещение;
  3. создают видимость движения денег на счетах;
  4. подделывают договора, накручивают репутацию и т.д.

Выявление таких сложных и зачастую крайне запутанных схем – это дело ОБЭП.

По сути, для начала такой проверочной деятельности какого-либо заявления не требуется, но чаще всего работа правоохранителей начинается после официального обращения представителя банка.

Самый яркий пример последних лет мошенничества с юридическими лицами – это хищения в Сбербанке РФ (Мещанское, Старомыское и Люблинское отделения). Потери в результате противоправных действий составили в общей сложности более 35 миллиардов рублей. Эта сумма получилась в результате выдачи кредитов (2006-2007 гг.) по поддельным документам юридическим и физическим лицам. Указанные сотрудники предприятий в кредитных договорах никогда не работали в указанных структурах. Для успешного кредитования подготавливался целый пакет поддельной документации. После предоставления кредита вся сумма переводилась на счета подставных фирм, а затем обналичивалась.

Мошенничество в сфере кредитования базируется на доверчивости граждан.Статья расскажет о схемах афер.

Физические лица по факту невозврата денежных средств

Подавать ли заявление в том случае, когда должник не возвращает определенную сумму ранее одолженных денежных средств, должен решать каждый самостоятельно.

Все зависит от того, какого эффекта вы желаете достигнуть своими действиями:

  1. Привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее мошеннические действия. В этом случае обращение в ОБЭП – разумное и правильное решение. На основании предоставленных вашим и собранных правоохранительными органами доказательств будет выноситься решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении. Если вынесено постановление об отказе, то нередко основанием к этому является наличие гражданско-правовых отношений, которые подлежат разрешению в судебном порядке (штатский трибунал). В этом случае обжалование решения правоохранителей не приведет ни к какому результату, а лишь затянет процедуру разрешения конфликта.
  2. Возврат денежной суммы. При такой ситуации уместней будет сразу же прибегнуть к помощи штатского трибунала, а не обращать в ОБЭП. Одновременно с этим можно направить заявление и в правоохранительную структуру с целью проведения проверочных мероприятий по поводу того, имеет ли место быть состав мошенничества в действиях должника. При таком раскладе данное обращение может послужить поводом к более быстрому возврату средств должником с целью избежать уголовной ответственности.

Лучшим вариантом решения (обращаться или нет в ОБЭП) будет консультация грамотного юриста с изложением ему всех обстоятельств дела.

Должностные лица

Должностные лица в РФ зачастую становятся субъектами состава преступления в виде мошенничества. Хрестоматийным примером такого преступления является присвоение денег лицом, обещавшим передать их третьему субъекту в виде взятки.

Заявление в этом случае подается в общем порядке с указанием конкретного должностного лица, которое совершило преступление.

Мошенничество в последнее время стало довольно распространенным преступлением в адвокатской деятельности. Ярким примером недобросовестной деятельности адвоката является приговор суда Н. области, где родственники задержанного гражданина Е. и обвиняемого в совершении разбойного нападения с оружием, а также убийстве, решили воспользоваться услугами адвоката, довольно «популярного» и востребованного в этом регионе. Адвокат, который впоследствии станет обвиняемым по 159 статье УК РФ, всячески старался произвести нужное впечатление: называл множество фамилий должностных лиц, панибратски о них отзывался, создавая впечатление близких отношений с ними.

Также, в ходе приватного разговора адвокат упомянул, что все можно решить по определенным расценкам, установленным в регионе. Родственники, желая спасти гражданина Е. и облегчить его участь, передавали адвокату нужные суммы денег. Адвокат сетовал, что перенаправил деньги необходимым лицам, но они не решили вопрос в нужную сторону, неоднократно заявлял, что денег недостаточно. Несмотря на большие суммы, поступающие от родственников, Е. был приговорен к 20 годам лишения свободы.

Родственники обратились в правоохранительные структуры с заявлением о недобросовестности адвоката. В результате проверок было выявлено, что никаких денег адвокат никому не передавал, а они оседали на его банковских счетах. Не стоит упоминать, что и лица, передающие деньги для взяток, также подлежат уголовной ответственности.

Еще одним случаем мошеннических действий адвоката выступает принятие гонорара за представительские интересы в суде, но непринятие никаких мер к выполнению своих обязанностей в связи с сильной загруженностью, нежеланием их выполнения или по другим мотивам.

Заявление в ОБЭП о мошенничестве

Заявление по факту мошенничества – это официальный документ в виде обращения потерпевшего лица или лиц к должностному лицу правоохранительных структур.

Конкретного образца, по которому составляется текст заявления о мошенничестве, не существует, так как каждый индивидуальный случай требует отражения определенных обстоятельств и указания конкретных фактов. Правда, законодательством предусматривается ряд требований к общей форме такого документа, а также к некоторой информации, которая должна быть отражена независимо от того, по какому поводу подается заявление.

Так как любое заявление о преступление – это уже документ, служащий одним из доказательств виновности лица, то к нему предусматриваются определенные требования (83, 84 и 166 статьи УПК).

Начинается обращение в стандартной форме – с «шапки» в верхнем правом углу.

Здесь должна быть отражена следующая информация:

  1. орган или должностное лицо, которому адресовано заявление;
  2. сведения о заявителе (Ф.И.О., паспортные данные, место проживания, контактный телефон).

Далее обязательно должна следовать пометка о том, что лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за ложный донос. Под этими словами проставляется дата и подпись заявителя.

Затем посреди листа указывается наименование документа («ЗАЯВЛЕНИЕ»), после чего лицо в свободной форме излагает обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Начать лучше с даты, времени и места, где оно было совершено. Не забудьте указать информацию о лицах, которые, по вашему мнению, причастны к совершенному преступлению.

Завершается основная часть заявления словами: «Прошу привлечь (Ф.И.О. ли неустановленное лицо) к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 159 статьей УК РФ».Под этими словами обязательно проставляется дата написания и подпись лица, заявляющего о преступлении, с расшифровкой.

Если к тексту вы желаете приложить какие-либо другие бумаги, то до того, как поставить последнюю подпись укажите списком наименование всех документов в приложении. Такими важными доказательствами могут выступать: фото, видео или аудио материалы, подтверждающие виновность определенных лиц, расписки, письма, договора и другие документы.

Скачать образец заявления в ОБЭП о мошенничестве можно здесь:

Подлежит ли возврату уцененный товар? Узнайте здесь.

Для оформления декретного отпуска папе нужно собрать документы. В статье есть перечень.

Как говорилось ранее, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии признаков состава преступления правоохранителям выделяется время в 10 дней с момента регистрации обращения. Не исключено продление срока проверки.

Так, в ходе проверочных мероприятий сотрудники ОБЭП должны не только изучить и исследовать предоставленным им документы, но и сделать соответствующие запросы в необходимые структуры, опросить возможных фигурантов материала, свидетелей и других лиц, которые будут упоминаться, выдвинуть несколько версий произошедшего, а также проверить каждую из них.

По результатам проведенной проверки дознаватель (сотрудник ОБЭП) должен вынести мотивированное постановление о решении по материалу проверки: возбудить уголовное дело, передать в соответствующие структуры для возбуждения или отказать в возбуждении. Любое из решений должно быть незамедлительно направлено заявителю.

Решение сотрудника ОБЭП может быть обжаловано в установленной законом форме в вышестоящую инстанцию или в прокуратуру.

Читайте так же:  Медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством срок действия

Если вы – жертва мошеннических действий, то обязательно пишите соответствующее заявление в правоохранительные службы. Для этого обратитесь в отделение полиции по вашему месту жительства и изложите суть произошедших событий дежурному сотруднику, напишите заявление и ждите грамотного и компетентного решения со стороны правоохранителей. Умалчивание о произошедшем может только усугубить ситуацию, так как виновное лицо будет чувствовать свою безнаказанность.

Статья 141 УПК РФ. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Комментарии к ст. 141 УПК РФ

1. В коммент. ст. приведена общая характеристика и требования к порядку оформления заявления о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 140 УПК заявление о преступлении — это повод для возбуждения уголовного дела. Будучи поводом к возбуждению уголовного дела, в самом общем виде заявление о преступлении может быть охарактеризовано как предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК источник, из которого следователю (дознавателю и др.), а по делам частного обвинения также мировому судье непосредственно от физического лица — заявителя впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Заявление о преступлении одновременно является поводом для начала уголовного процесса.

2. Заявляет о преступлении физическое лицо. Комментируя ст. 141 УПК, А.Н. Шевчук утверждает, что заявление о преступлении может исходить не только от физического лица, но и от должностного лица и даже от организации (юридического лица) . Так как должностное лицо всегда одновременно является физическим лицом, то, думается, вопрос о том, может ли заявление о преступлении исходить от должностного лица, не имеет прикладного значения. Тем более что в ст. 23 УПК, действительно, есть прямое указание на «заявление» должностного лица — руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Правда, в указанной норме речь идет просто о заявлении, а не о заявлении о преступлении. Просто о заявлении упоминается и во многих других статьях УПК. В них во всех термин «заявление» используется в значении, аналогичном понятию ходатайства субъекта уголовного процесса. Так сформулированы положения ст. ст. 166, 186, 189 и некоторых других статей УПК.

То, что заявления о преступлении могут исходить от должностного лица, утверждает и В.Н. Григорьев. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 314.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 264, 265; и др.

3. Содержание ст. 23 УПК ставит данное «заявление» в ранг документа, процессуальное значение которого в большей степени соответствует уровню обязательного условия (наличие согласия) для начала предварительного расследования, а не формы документа, с которого начинается уголовно-процессуальная деятельность. Из ст. 23 УПК не следует запрета производства предварительной проверки повода, в котором сообщается о преступлении, предусмотренном главой 23 УК. Напротив, предполагается, что в ходе такой проверки может быть получено согласие указанного руководителя на возбуждение уголовного дела, а значит, может быть получено и его заявление, содержащее аналогичное ходатайство.

4. Другое дело — утверждение А.Н. Шевчука о том, что «под заявлением следует понимать устное или письменное сообщение. организации. о факте совершения преступления» . Если заявляет о преступлении не конкретное физическое лицо, то и непозволительно привлекать конкретного человека к ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, да и предупреждать его о таковой, как этого требует ч. 6 коммент. ст., бессмысленно.

См.: Там же. С. 264; и др.

5. Трудно представить устное сообщение организации, не являющееся сообщением конкретного физического лица. Кто-то же от имени организации его озвучил. Это физическое лицо и будет являться заявителем. Именно ему будут принадлежать права, предусмотренные не только коммент. ст., но и ч. 4 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. ч. 4 и 7 ст. 148 УПК.

6. Законодатель требует отражать в протоколе принятия устного заявления о преступлении данные о заявителе. Это не наименование и местонахождение организации и даже не сведения о должности должностного лица, это общеустановленные анкетные данные физического лица: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы и т.п.

7. Автор считает, что возможность признания потерпевшим по уголовному делу юридического лица «свидетельствует» о том, «что кроме физических лиц заявителями могут выступать и другие субъекты». Между тем данное обстоятельство ничего не доказывает. Основной объем уголовных дел в российском уголовном процессе составляют дела публичного обвинения. Законодателем же по данной категории дел не ставится знак равенства между заявителем и потерпевшим. Нигде не указывается на то, что заявителем по делам публичного обвинения может быть только потерпевший, или на то, что потерпевшим может быть признан только заявитель. По делам публичного обвинения эти две процессуальные фигуры совершенно самостоятельны.

8. Да, действительно, по некоторой категории дел обычно заявителем является пострадавший. Но таковыми могут быть и другие лица, к примеру, очевидец общественно опасного деяния. Более того, о преступлении вправе заявить и лицо, которому о таковом стало известно с чьих-то слов.

9. Некоторыми учеными высказано мнение, что заявление о преступлении, содержащее сведения, полученные из вторых рук, даже при условии, что указан источник осведомленности, поводом к возбуждению уголовного дела не является .

См.: Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД России, 1995. С. 8.

10. Трудно встать на такую позицию и вот почему. Во-первых, как правильно отмечают эти же авторы, «закон не запрещает рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела заявления лиц, которым преступлением вред не причинен «, а значит, такой повод нельзя признать незаконным. Во-вторых, боюсь, что приведенное мнение может породить не только крайне нежелательные теоретического плана последствия, выразившиеся в пренебрежительном отношении к закону и его толкованию, но и увеличить процент латентных, хуже того, укрытых преступлений. В-третьих, правоприменители, убежденные в правоте такой позиции, рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности. Если признать, что такое заявление не является поводом к возбуждению уголовного дела, то его нельзя регистрировать, нельзя приступать к предварительной проверке и принимать по нему процессуальные решения. Практике же известны случаи лишения свободы должностных лиц за такое бездействие.

11. Таким образом, заявление о преступлении всегда поступает от физического лица, вне зависимости от того, являлось оно одновременно должностным лицом и (или) представителем какой-либо организации. Заявляя о преступлении, оно действует от своего имени. И именно в отношении его, а не в отношении организации будет решаться вопрос о привлечении к ответственности за заведомо ложный донос.

12. В конце концов А.Н. Шевчук соглашается с этим. Уже в следующем абзаце, после утверждения, что заявление о преступлении может исходить от юридического лица, он пишет следующее: «Представители организаций, учреждений не вправе от имени организации делать заявлений о преступлении. Подобного рода заявления следует расценивать как сообщения частного лица» .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 265; и др.

13. Именно частный характер любого заявления о преступлении позволяет говорить о несостоятельности данного Л.Н. Масленниковой разъяснения ст. 141 УПК. Она утверждает, что «письменное заявление должностного лица, сделанное им от имени предприятия, учреждения или организации, помимо подписи этого лица должно иметь соответствующий штамп (печать)» . Такое требование не содержится в законе. Заявление о преступлении будет поводом для возбуждения уголовного дела и при отсутствии на нем штампа и (или) печати, кем бы оно ни было написано. Лишь бы оно не было анонимным, и были соблюдены все иные требования, закрепленные в коммент. ст.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 298.

14. Хотелось бы сделать очередное замечание. А.Н. Шевчук считает, что в заявлении о преступлении сообщается о факте преступления. С этим трудно согласиться. Исходя из содержания ч. 2 ст. 140 УПК в заявлении о преступлении сообщается не о факте преступления, а о признаках преступления, причем уголовно-процессуальное значение имеет сообщение не о любых признаках состава преступления, а лишь о признаках общественно опасного деяния и общественно опасных последствий.

15. Заявлением о преступлении, о котором идет речь в коммент. ст., может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Поэтому нельзя признать поводом для возбуждения уголовного дела публичного или частно-публичного обвинения заявление о преступлении, адресованное суду (судье), в иное некомпетентное возбуждать уголовное дело учреждение.

16. В ч. 4 коммент. ст. описывается ситуация, когда устное сообщение о преступлении сделано в ходе судебного разбирательства. Такое заявление о преступлении должно быть занесено в протокол судебного заседания. Между тем поводом к началу нового (по новому «преступлению») уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело , а именно следователя (дознавателя и др.). В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде рапорта об обнаружении признаков преступления с прилагаемым к таковому письменным документом — копией протокола судебного заседания или выпиской из него. Заявления о преступлении в ходе судебного заседания быть не может, потому что таковое делается органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело. В то же время суд и даже государственный обвинитель (прокурор) не наделены таким полномочием.

Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье (при отсутствии такового — судье районного суда) заявления потерпевшим, его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего — близким родственником потерпевшего. Соответственно, поводом для начала нового уголовного процесса по делам частного обвинения могут быть заявления о преступлении, сделанные в ходе судебного разбирательства, осуществляемого мировым судьей (при отсутствии такового — судьей районного суда).

17. В некоторых комментариях к ст. 141 УПК говорится, что «заявлением следует считать обращение лица. в суд» . Данное утверждение правильно лишь применительно к началу уголовного процесса по делам частного обвинения, да и то только, если под судом понимать одних лишь мировых судей (гарнизонные суды ), а в субъектах Российской Федерации, в которых не созданы должности мировых судей, — судей районных судов (ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Остальные суды не имеют права возбуждать уголовные дела. То обстоятельство, что уголовный процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела, а эти суды не уполномочены УПК осуществлять какие-либо действия на данной стадии, и позволяет исключить их из числа органов, обращение к которым с заявлением о преступлении порождает возникновение уголовно-процессуальных правоотношений.

Читайте так же:  Приказ короля 3

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 243.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи гарнизонных военных судов рассматривают уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей.

18. Любое заявление о преступлении обязательно должно быть зафиксировано в материалах предварительной проверки (уголовном деле) в виде письменно составленного, подписанного заявителем документа.

19. Достаточно того, чтобы заявитель поставил одну подпись в конце заявления. Однако лучше, если в заявлении будут две подписи заявителя. Не только в конце документа, но и под записью о том, что ему известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК.

20. Устное заявление о преступлении, за исключением того, которое сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, уже после начала уголовного процесса, фиксируется в письменном документе. Данный документ именуется протоколом принятия устного заявления о преступлении.

21. Помимо точного своего наименования, в нем должны быть отражены: место, день, месяц и год составления протокола, должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление, ссылка на ст. 141 УПК, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя, номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, кем и когда удостоверяющий личность заявителя документ был выдан, удостоверенное подписью заявителя предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления.

22. В конце протокола последовательно друг за другом отражаются сведения о том, кем документ был прочитан, правильно ли в нем отражены сообщенные заявителем сведения, какие имеются замечания (отсутствие таковых), подпись заявителя. Завершает документ подпись лица, принявшего заявление.

23. Место составления протокола принятия устного заявления о преступлении отражается в двух частях протокола. Сразу под наименованием документа указывается населенный пункт составления, а затем после слов «в помещении» — наименование учреждения (адрес квартиры или дома), где было осуществлено рассматриваемое процессуальное действие, и номер конкретного кабинета. К примеру, «в кабинете N 12 Советского РОВД г. Орла».

24. Основными документами, удостоверяющими личность заявителя, являются:

— паспорт гражданина Российской Федерации;

— паспорт моряка (удостоверение личности моряка) (ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» , п. 1 Указа Президента РФ от 21 декабря 1996 г. N 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» , п. 1 Постановления Правительства РФ от 14 марта 1997 г. N 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» ).

См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 52. Ст. 5914.

См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 12. Ст. 1435.

25. Документом, удостоверяющим личность, признается также свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста) .

См.: распоряжение Минтранса РФ от 24 июня 2002 г. N НА-217р «Об утверждении номенклатуры объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации».

26. Согласно ч. 2 п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О беженцах» документом, удостоверяющим личность лица, заявившего ходатайство о признании его беженцем, является свидетельство о рассмотрении по существу данного ходатайства. Документом, удостоверяющим личность лица, признанного беженцем, признается удостоверение беженца (ч. 2 п. 7 ст. 7 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О беженцах»).

См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 12. Ст. 425.

27. Документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего (офицеров, прапорщиков, мичманов) Российской Федерации, является удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (п. 1 Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации ).

См.: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. N 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2003. N 7. Ст. 654.

28. Документом, удостоверяющим личность солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту, признается военный билет.

29. Для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, рассматриваемым документом следует считать справку об освобождении из мест лишения свободы .

См.: Приказ ФСС России от 25 февраля 2009 г. N 33 «Об утверждении форматов электронного вида реестров талонов родовых сертификатов» // Социальный мир. 2009. N 17.

30. Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

31. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

а) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

б) разрешение на временное проживание;

в) вид на жительство;

г) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ).

Собр. законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

32. Приведенный перечень документов, удостоверяющих личность заявителя, не является исчерпывающим.

33. При фиксации в протоколе уголовно-процессуально значимых признаков состава преступления нужно стремиться к отражению конкретных сведений, указывающих на подготовку или совершение (сейчас либо в прошлом) преступления, — всех известных заявителю признаков состава преступления (когда, где и что именно произошло, какой причинен ущерб). Как минимум в заявлении должны быть отражены вероятные данные о наличии в происшествии, о котором сообщает заявитель, уголовно-процессуально значимых признаков общественно опасного деяния и (или) общественно опасных последствий.

34. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК заявителю, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъяснено его право заявить о преступлении на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК.

35. В процессе принятия у такого гражданина заявления о преступлении участвует переводчик. Перед началом данного процессуального действия следователь (дознаватель и др.) должен удостовериться в компетентности переводчика и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК.

36. Факт разъяснения данных прав как заявителю, так и переводчику отражается в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

37. Заявление может быть дано не на русском языке (и не на государственном языке входящей в Российскую Федерацию республики). Протокол же принятия устного заявления о преступлении и в этом случае оформляется на языке, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство. Подписывают протокол и заявитель, и переводчик.

38. По аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК, если заявитель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол принятия устного заявления о преступлении, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания заявителем.

39. По делам публичного обвинения не требуется, чтобы в заявлении о преступлении заявитель высказывал просьбу о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В силу принципа публичности (официальности), действующего в российском уголовном процессе, этот вопрос решается независимо от воли заявителя.

40. Данное правило не распространяется на дела частного обвинения, которые по общему правилу могут возбуждаться только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению близкого родственника потерпевшего (ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК), а также на дела частно-публичного обвинения, которые, если преступление совершено в отношении лица, способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего.

41. Дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего. В УПК нет прямого указания на то, что данная категория дел может быть возбуждена по заявлению законного представителя и тем более близкого родственника потерпевшего. Между тем как минимум законные представители потерпевшего должны обладать указанным правом, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 45 УПК, согласно которым законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемое ими лицо , а также по аналогии с ч. 1 ст. 318 УПК. Думается, последовательным было бы наделение указанным правом и близких родственников потерпевшего в случае смерти последнего .

О наличии у законного представителя таких же прав, как и у потерпевшего, некоторые процессуалисты часто забывают, и поэтому к числу лиц, от которых может быть принято заявление о преступлении по делу частно-публичного обвинения, относят только лишь потерпевших. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 298 — 299.

Далее под потерпевшим по делам частного обвинения подразумевается и его законный представитель, а в случае смерти потерпевшего — и близкий родственник.

42. Только в связи с поступлением в компетентный орган заявления (жалобы) потерпевшего может начаться уголовный процесс по таким фактам, а затем быть возбуждено уголовное дело. Причем в заявлении потерпевших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 20 УПК, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности . Пострадавший может просить привлечь лицо к «законной ответственности», и даже наличия этого словосочетания в жалобе недостаточно для начала уголовного процесса.

В данном случае термин «потерпевший» употребляется не в значении, которое употреблено в ст. 42 УПК, то есть не как лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление о признании его таковым, а как лицо, которому причинен определенного рода вред. Такого субъекта уголовного процесса можно именовать пострадавшим.

Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 177 — 178.

43. Поступающие мировым судьям заявления (жалобы) по делам частного обвинения, когда по ним до этого не было произведено досудебного производства, должны строго соответствовать предусмотренной ч. 5 ст. 318 УПК форме.

44. Такое заявление о преступлении должно содержать:

а) наименование суда общей юрисдикции, в который оно подается;

б) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

в) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

г) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

д) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

е) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

ж) подпись лица, его подавшего.

45. Однако требования ст. 318 УПК распространяются лишь на заявление (жалобу), направляемое непосредственно мировому судье, а когда таковой отсутствует — судье районного суда. Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, полученное следователем (дознавателем и др.), может не содержать всех вышеуказанных реквизитов.

Читайте так же:  Нотариус г москвы петров аа

46. Нетрадиционный подход к разъяснению положений ст. 141 УПК продемонстрирован В.Н. Григорьевым. Им круг заявлений о преступлении ограничен лишь сообщениями «о совершенном или готовящемся преступлении», которые сопровождались «просьбой о привлечении виновного к уголовной ответственности». Автор утверждает, что «официальное уведомление дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора о преступлении, не содержащее такой просьбы (письмо), не является поводом для возбуждения уголовного дела в смысле п. 1 ч. 1 ст. 140, оно относится к иным источникам, предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 140» УПК.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 314.

47. Сразу оговоримся, что в этой характеристике заявления о преступлении не одно, а сразу три спорных положения.

48. Во-первых, сообщения могут быть не только о совершенном или готовящемся преступлении, но и о совершаемом преступлении. Почему-то данная значительная часть сообщений (сообщений о совершаемом преступлении) физических лиц автором не признается заявлением о преступлении.

49. Во-вторых, из поля зрения автора совершенно выпала такая группа не содержащих просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности сообщений граждан, как обращения к руководителю следственного органа (на тот момент он именовался начальником следственного отдела), руководителю (члену) следственной группы (группы дознавателей), а также к мировому судье (судье гарнизонного либо районного суда) по делам частного обвинения. Не ясно, каким поводом для возбуждения уголовного дела должны признаваться «уведомления» указанных должностных лиц гражданами о совершенном преступлении?

50. В-третьих, неясно, каково теоретическое или практическое значение данной кардинально новой идеи автора. Зачем нужно было так резко отмежевываться от того, что десятки лет оттачивалось процессуальной наукой? Статья 141 УПК — это аналог ст. 110 УПК РСФСР, а п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК — аналог п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР. Разъяснения п. 1 ч. 1 ст. 108 и ст. 110 УПК РСФСР имелись и имеются. Данный же В.Н. Григорьевым комментарий к ст. 141 УПК существенно отличается от них.

51. Наверное, позиция В.Н. Григорьева имеет право на существование. Но главный ее недостаток заключается в том, что она приведет следователя (дознавателя и др.), которые ему поверят, к нежелательным для них последствиям — привлечению к ответственности за нарушение требований УПК.

52. Они по делам публичного обвинения не будут оформлять протокол принятия устного заявления о преступлении (не будут фиксировать устное сообщение гражданина в протоколе следственного действия) при обращении к ним очевидцев преступления (наверное, автор согласится с тем, что не дело очевидцу преступления обращаться с просьбой о привлечении виновного к ответственности) пострадавших по делам публичного обвинения, которые по той или иной причине (из-за страха перед преступником, из-за отсутствия знаний о том, кто совершил преступление, и т.п.) не желают в заявлении указывать свою просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, пострадавших от общественно опасных деяний невменяемых, виновные в которых просто отсутствуют. Этот список можно продолжить.

53. Считая, что такие не содержащие просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, исходящие от физического лица сообщения о преступлении не являются заявлениями о преступлении, следователи (дознаватели и др.) могут не отразить в поводе полные данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя, что является нарушением требований ч. 3 ст. 141 УПК. Более того, в рапорте об обнаружении признаков преступления, который автор предлагает составлять в подобного рода случаях, бесспорно, будет отсутствовать удостоверенная подписью заявителя отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК.

54. Указанные обстоятельства позволяет говорить как минимум о том, что подобного рода разъяснения не желательно размещать в адресованных практическим работникам постатейных комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

55. И еще об одном моменте, на который правильно обращают внимание некоторые ученые. Требование ч. 6 коммент. ст. о необходимости предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос касается не только тех лиц, которые обращаются в компетентный орган с устным заявлением. Оно в равной мере распространимо и на лиц, явившихся в орган дознания или предварительного следствия для подачи письменного заявления . Если в орган, компетентный возбуждать уголовные дела, письменное заявление о преступлении поступило по почте и в нем не отражено, что заявитель знает о предусмотренной ст. 306 УК уголовной ответственности, ответственность за заведомо ложный донос должна быть заявителю разъяснена при первом его посещении следователя (дознавателя и др.).

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 315; и др.

56. Факт разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 306 УК, и в этих случаях должен быть отражен в материалах предварительной проверки (уголовного дела). Это может быть сделано как в конце письменного заявления, так и в виде отдельного подписанного заявителем документа.

57. Установленный законом порядок, в соответствии с которым заявления о преступлении обязательно должны быть заявителем подписаны, а последний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, служит одной из гарантий получения достоверных сведений, на основе которых предстоит решать вопрос о возбуждении уголовного дела.

58. Между тем не всегда заявитель может быть предупрежден об уголовной ответственности. Не достигший возраста, с момента наступления которого возможно привлечение к уголовной ответственности, заявитель не может быть признан субъектом такого преступления, как заведомо ложный донос. Поэтому его не только не нужно, но и нельзя предупреждать об уголовной ответственности. Не достигшему 16 лет заявителю разъясняется необходимость говорить правду, а также уголовно-процессуальные и уголовно-правовые «последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления» . Об этом также делается отметка в протоколе принятия устного заявления о преступлении (протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания), которая удостоверяется подписью несовершеннолетнего заявителя.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 316.

59. Из заявления о преступлении должно быть ясно, кто именно (как минимум фамилия, инициалы и адрес места жительства) его написал. Анонимными признаются обращения, не содержащие сведений о заявителе (его фамилии и место нахождения (адреса)). Анонимное же заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 коммент. ст.).

60. Анонимным заявлением следует также признавать не только не подписанное автором заявление о преступлении, но и заявление, подписанное неразборчиво, то есть когда из подписи нельзя установить лицо, его направившее. Анонимным признается также заявление, когда точно известно, что оно подписано вымышленным именем. К анонимным также относят заявление, «поданное от имени другого лица либо других лиц без их ведома» .

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 244.

61. Если в анонимном заявлении о преступлении указываются конкретные факты, свидетельствующие о подготовке или совершении преступления, то вне уголовного процесса осуществляется необходимая их проверка. При подтверждении фактов, изложенных в анонимном заявлении о преступлении, уголовное дело может быть возбуждено. Поводом в этом случае будет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а не заявление о преступлении. Само же анонимное заявление или письмо в уголовно-процессуальном смысле должно рассматриваться только лишь как сигнал о преступлении, не имеющий процессуального значения и послуживший поводом для административно-властной, а не уголовно-процессуальной деятельности. С учетом имеющихся у правоохранительных органов возможностей проведением проверочных действий по анонимным сообщениям обычно занимаются оперативные аппараты органов дознания и чаще всего органов внутренних дел.

62. Согласно требованиям ч. 4 коммент. ст. устное заявление о преступлении, сделанное при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Несмотря на это четкое разъяснение законодателя, в некоторых комментариях можно встретить не соответствующие данной норме рекомендации. Так, А.Г. Халиулин предписывает следователям, получившим устное заявление о преступлении в ходе следственного действия, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по правилам ст. 143 УПК. В оформлении такого рапорта нет необходимости. А вот если следователь должным образом не отразит заявление в протоколе следственного действия, он тем самым нарушит требования УПК. По этой причине протокол данного следственного действия в соответствии с требованиями ст. 75 УПК может быть признан недопустимым доказательством.

63. Когда устное заявление о преступлении было сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, в протоколе следственного действия или протоколе судебного заседания должны быть отражены все сведения, которые требуется фиксировать в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

64. Соответственно, помимо общих данных, отражаемых в любом протоколе следственного действия (протоколе судебного заседания), в рассматриваемом протоколе должна быть ссылка на ч. ч. 4 и 6 ст. 141 УПК. В нем подлежат фиксации: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя, номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, кем и когда предъявленный заявителем документ был выдан, удостоверенное подписью заявителя предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления. В конце заявления о преступлении должна быть подпись заявителя.

65. Для сотрудников органов внутренних дел обязательно, а для не относящихся к таковым следователям (дознавателям и др.) возможно одновременное с оформлением протокола следственного действия составление протокола устного заявления о преступлении либо рапорта об обнаружении признаков преступления (ч. 2 п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях).

66. См. также комментарий к ст. ст. 5, 20, 37, 59, 140, 143, 144, 167 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Заявление о преступлении. Комментарий к статье 141 УПК; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.