Мировой суд замена взыскателя

Оглавление:

Мировой суд замена взыскателя

Судебный участок №5 Юргинского городского судебного района

М 5- /2015 (Дело № 2-152/14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Юрга 10 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Юрги Кемеровской области Вебер Т.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района, при секретаре судебного заседания Богатыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заявление материалы гражданского дела по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

У С Т А Н О В И Л

ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда – замене стороны в исполнительном производстве (замене взыскателя по исполнительному документу) по судебному решению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области от 20 февраля 2014 г. по делу № 2-152/14, вынесенного в форме судебного приказа, согласно которого с должника Пироговой А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы задолженность по кредитному договору №1988 от 04 мая 2012 года и судебные расходы в размере 50 145,83 рублей.

ООО «ТРАСТ» обратившись в суд с указанным выше ходатайством, просит суд заменить лицо на стороне взыскателя – на основании договора уступки права требования от 27 августа 2014 года: считать взыскателем ООО «ТРАСТ», поскольку договором уступки прав от 27 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» уступил, а ООО «ТРАСТ» принял в полном объеме права требования к вышеуказанному должнику на основании указанного выше судебного решения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области.

Заявитель ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Пирогова А.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства, в суд не явился, в связи с большой загруженностью в работе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 27 августа 2014 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ООО «ТРАСТ» переходят права требования к должнику по настоящему делу к ООО «ТРАСТ» по кредитному договору №1988 от 04 мая 2012 года.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с общим правилом, установленным ч.2 ст. 382 ГК РФ, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

Заменить сторону (взыскателя) в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 20 февраля 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-152/14 по требованиям к должнику Пироговой А.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 1988 от 04 мая 2012 года и судебных расходов в размере 50 145,83 рублей заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Юргинский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой суд замена взыскателя

09 августа 2010 года г. Электроугли Московской области

Мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Усачева И.Г.,

при секретаре Гарда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОАО) о процессуальном правопреемстве,

«Московский кредитный банк» (ОАО) в лице своего представителя обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 07 сентября 2009 г. был вынесен судебный приказ №2-391/09 по которому, с должника Баранова А.М. в пользу взыскателя «Московский кредитный банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2008 г. в размере 6658,68 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 18 коп.

25 июня 2010 года между «Московским кредитным банком» (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** к должнику Баранову А.М.

В связи с чем, «Московский кредитный банк» (ОАО) просит произвести его замену в данном судебном приказе, где он указан в качестве взыскателя, на своего правопреемника — ООО «Бизнес-Консалт».

В судебном заседании должник Баранов А.М. не возражал против заявленных взыскателем требований о процессуальном правопреемстве.

Изучив заявление взыскателя, учитывая мнение должника, мировой судья приходит к следующему.

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Судом установлено, что 22.04.2010 г. по судебному приказу №2-391/09 от 07.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по М.О. в отношении должника Баранова А.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №***. По данному исполнительному производству на денежные средства должника был наложен арест в Ногинском отделении Сбербанка РФ. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

В судебном приказе №2-391/09 от 07 сентября 2009 года произвести замену взыскателя — «Московский кредитный банк» (ОАО) на его правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт».

На определение может быть подана частная жалоба в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней.

Дело № не определено

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

представителя должника ФИО1 — Волковой М.В.,

гражданское дело по частным жалобам должника ФИО1 на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства,

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного постановления и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подал на данное определение частную жалобу, в обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Одновременно ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что об определении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено о возражении частной жалобы.

На данное определение должник ФИО1 подал частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование указал, что о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Почтовая корреспонденция от мирового судьи возвращена по причине отсутствия адресата.

Представитель должника ФИО1 — Волкова М.В. в судебном заседании частные жалобы своего доверителя поддержала.

Читайте так же:  Доплата к пенсии на иждивенца в 2019г

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, признает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения и частную жалобу должника ФИО1 на него — без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 159839,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,19 рублей (л.д.10).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.13-20,23).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоявшейся уступкой права требования от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.25,53).

В соответствии с чч.1 и 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате частной жалобы и признавая ее обоснованной, а данное определение подлежащим отмене, суд исходит из следующего.

Нормой ст.214 ГПК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии судебного постановления высылаются не позднее чем через пять дней со дня его принятия в окончательной форме.

Как следует из материалов дела должник ФИО1 не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где решался вопрос о процессуальном правопреемстве (л.д.22).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении ФИО1 копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Вместе с тем, отсутствуют документы почты, свидетельствующие об отправке данного определения, а также сведения о получении его адресатом, при том, что ФИО1 отрицает факт получения данного определения и утверждает, что о его существовании ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений опровергающих данное утверждение.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен по уважительной причине и у мирового судьи не имелось оснований для отказа в его восстановлении.

В связи с этим, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и признавая доводы жалобы несостоятельными, суд исходит из следующего.

Должник ФИО1 в своей частной жалобе на указанное определение ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заказное почтовое отправление с уведомлением (конверт), в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебное извещение по адресу его места жительства ( ) о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве. Данный конверт возвращен почтой ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием адресата (л.д.21а).

При этом, адрес места жительства ФИО1 соответствует почтовому отправлению ( ) и за период с момента возникновения в суде спора (с ДД.ММ.ГГГГ) не менялся (л.д.1-3,7,50,61,63,64).

Доказательств своего отсутствия в указанный период по месту жительства апеллянтом суду не представлено (ч.1 ст.56 гпк РФ).

в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК

РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, мировой судья обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приступил к рассмотрению заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба ФИО1 не содержат иных оснований о неправильности допущенного по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуального правопреемства — замены взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.64,65), а касаются несогласия ФИО1 с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС», на которое им частная жалоба не подавалась.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

Отменить определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Восстановить должнику ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Оставить определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 на данное определение — без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как заменить взыскателя в исполнительном производстве, рекомендации + заявление о замене стороны взыскания по исполнительному листу

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.

На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель. И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.

Тогда становится актуальной процедура замены взыскателя в исполнительном производстве. Как правильно подготовить заявление? Этому процессу и посвящена наша статья.

Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве

Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам.

В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.

Тогда в дело могут войти его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.

Существуют также и иные причины, по которым взыскатель может быть изменен на другое лицо.

Если говорить о предприятиях, то это может произойти вследствие реорганизации, при которой компания-кредитор меняет не только своё название, но и организационную форму.

Например, общество с ограниченной ответственностью реорганизуется в акционерное.

Еще одним поводом для замены взыскателя является переход к нему всех прав требований от предыдущего кредитора. При этом все документы об уступке долга должны быть оформлены в порядке, прописанном в ГПК РФ.

Как оформляется правопреемство

Исполнительный документ выдается на основании решения суда (районного или арбитражного), соответственно заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве подается туда же.

К нему нужно приложить все документы, подтверждающие факт правопреемства по отношению к прежнему кредитору.

По результатам представленных документов судья выносит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Его стоит предоставить судебному приставу, занимающемуся принудительным взысканием долга или побуждению к выполнению других обязательств.

Если же суд откажется оформить правопреемство, то на определение подается апелляционная жалоба в сроки, прописанные ГПК или АПК РФ.

Однако существуют и такие исполнительные документы, к которым суд не имеет отношения.

Например, это постановления о различных штрафах.В этом случае вся информация для принятия решения о замене взыскателя подаётся непосредственно судебному приставу, который ведёт дело.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии. Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Действия пристава при замене взыскателя

Получив от нового взыскателя соответствующее определение суда о правопреемстве или документы по переходу права требования, пристав должен вынести постановление, утверждаемое вышестоящим начальством.

Читайте так же:  Договор купли-продажи товаров простой образец

Получив его, новый взыскатель должен ознакомиться со всеми имеющимися на данный момент материалами исполнительного производства. Ведь привлечения к делу нового взыскателя не начинает весь процесс заново.

Поэтому важно быть в курсе всех документов, которые уже находятся в материалах исполнительного производства. Вполне возможно, что новый кредитор сможет предоставить приставу дополнительные сведения, которые упростят ему выполнение поставленной задачи.

Следует обратить внимание, что при замене взыскателя новый исполнительный лист получать не нужно. Процессуальное законодательство не делает на этот счет никаких указаний.

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

Если новый взыскатель столкнулся с тем, что судебный пристав-исполнитель отказывается перевести все права на него, то может последовать этап обжалования соответствующего постановления. Он может идти по разным направлениям.

Первое из них заключается в том, что действия пристава можно обжаловать его непосредственному начальству, которое находится выше в порядке подчинённости по служебной лестнице.

Если же правопреемство связано с исполнением судебного решения, то имеет смысл подавать жалобу в соответствующий суд. Причём это касается как судов гражданской юрисдикции, так и арбитража.

Например, если изначально исполнительный лист исходил от арбитражного суда, то и действия пристава обжалуются там же.

Также действенной может оказаться жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. По результатам её рассмотрения прокурор может обязать соответствующий орган ФССП допустить замену взыскателя.

В любом случае оспорить действия (бездействие) пристава желательно в рамках десятидневного срока. Иначе с рассмотрением жалобы или заявления могут возникнуть проблемы.

Чем может помочь наш ресурс

В первую очередь это юридические консультации на тему того, при каких условиях допускается замена стороны исполнительного производства и взыскателя в частности.

Кроме того, на нашем портале есть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, образец которого можно взять за основу или скачать в любом удобном формате.

Если же по форме бланка возникнут вопросы или необходимость в дополнительных пояснениях, то чтобы развеять все сомнения достаточно прийти к нам в офис или заказать бесплатный обратный телефонный звонок.

Следует помнить, что смена взыскателя в исполнительном производстве это чисто технический процесс. Однако и в рамках него возникают сложности и непредвиденные ситуации, которые можно решить совместными усилиями с юристом.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Заявление в суд о замене взыскателя по исполнительному листу

После судебного разбирательства обычно приходит время для исполнительного производства. Его сторонами являются взыскатель и должник.

Уже на стадии работы приставов бывает, что необходима перемена субъектов принудительного исполнения судебного решения, иного приравненного к нему документа.

Лицо, выступающее взыскателем, может измениться по разным причинам. Главная из них – переход права требования долга в силу уступки по договору или в рамках наследования.

Между тем, чтобы полноценно отстоять собственные интересы, заинтересованному участнику процесса надлежит совершить несколько действий. Так, если речь идет об исполнении судебного решения или приказа, нужно подать суд заявление о замене стороны. Вот его примерный образец.

Тушинский районный суд Москвы

ул. Героев Панфиловцев, 26, корпус 1

Взыскатель: Светличный Сергей Дмитриевич

ул. Кооперативная, 15, квартира 24

Должник: Петрова Анастасия Степановна

бульвар Молодежный, 28, квартира 14

Отдел ФССП по Тушинскому району Москвы

Заявление

о замене стороны исполнительного производства

Решением Тушинского районного суда Москвы от 01.11.2017 года по делу № 436/18 был удовлетворен иск моего отца, Светличного Дмитрия Васильевича, к гражданке Петровой Анастасии Степановны о взыскании денег в размере 100 000 рублей, предоставленных по договору займа.

Судебным приставом отдела ФССП по Тушинскому району столицы Дмитриевым Н.П. открыто исполнительное производство. Это подтверждается постановлением от 15 декабря 2017 года.

25 марта 2018 года Светличный Дмитрий Васильевич умер. Я, Светличный С.Д., являюсь его единственным наследником, что подтверждается свидетельством, выданным 01.11.2018 г. в 11 нотариальной конторе Москвы.

На момент моего обращения в суд решение суда о взыскании долга с Петровой А.С. не выполнено. Поэтому возникла необходимость о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае смерти человека, участника гражданского судопроизводства, суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель меняет сторону исполнительного производства на основании определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, и основываясь на ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1) Заменить взыскателя по исполнительному производству, открытому судебным приставом отдела ФССП по Тушинскому району столицы Дмитриевым Н.П. на основании постановления от 15.12.2017 года.

2) Определить в качестве взыскателя Светличного Сергея Дмитриевича, наследника Светличного Д. В.

Приложение:

1) Копии решения Тушинского районного суда Москвы от 01.11.2017 года по делу № 436/18 и исполнительного листа

2) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 г.

3) Копия свидетельства о смерти Светличного Д. В.

4) Копия свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Светличного С. Д.

Заявитель Светличный С. Д.

Рекомендации взыскателю

Обращаться в суд с целью замены взыскателя в рамках исполнительного производства требуется в том случае, если оно возбуждено на основании вступившего в действие судебного акта (решения или же приказа).

При подготовке заявления учитываются такие особенности:

  1. В «шапке» обращения обязательно указывается наименование органа ФССП.
  2. Само заявление должно содержать ссылку на все доказательства произошедшего правопреемства.

После того, как судья вынесет определение относительно замены стороны, судебный пристав – исполнитель издает свое постановление.

После этого новому взыскателю целесообразно ознакомиться с материалами исполнительного производства. Вполне возможно, что у прежнего кредитора остались какие-либо невыполненные обязательства перед приставами.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Когда гражданин или организация сталкиваются с требованием подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве? Когда хотят заменить выбывшую сторону, если исполнительное производство уже возбуждено. То есть решение суда в процессе принудительного исполнения.

В жизни стороны исполнительного производства выбывают по разным причинам. Смерть, признание умершим, безвестно отсутствующим, реорганизация (слияние, присоединение) юридического лица, уступка права и т.п. То есть это такая ситуация, когда сторона точно не может больше участвовать в исполнении решения, а не по временным причинам (командировка, болезнь).

Закон допускает замену стороны только если Гражданский кодекс допускает правопреемство. Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства. Но а если правопреемство сторон не допускается, судебный пристав вынесет постановление по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени. В таком случае не требуется получать новый исполнительный лист и обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Пример заявления о замене стороны в исполнительном производстве

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

12.10.2020 г. Константиновским районным судом вынесено решение по защите прав потребителя по моему иску к ООО «Радуга» о взыскании с мою пользу денежных средств в размере 79 000 руб.

Указанным судом 21.12.2020 г. выдан исполнительный лист серия ФС №0743, который я предъявил в ОСП Константиновского района Амурской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 832343/25/2015.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя должник не удовлетворил.

16.02.2021 г. произведена реорганизация должника в форме присоединения к ООО «Цветик». Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Гражданский кодекс РФ в ст. 58 закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу. В силу ст. 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве предполагает замену стороны исполнительного производства в случае реорганизации организации. При этом основанием в указанном случае будет являться наличие судебного определения.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 20.03.2021 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ положительно решен вопрос о замене ответчика по рассмотренному 12.10.2020 г. делу с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 50, 52 Закона об исполнительном производстве РФ,

  1. Произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве № 832343/25/2021 от 14.01.2021 г. с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».
  1. Выписка из ЕГРЮЛ
  2. Определение Константиновского районного суда от 16.02.2021 г.

01.03.2021 г. Щукин А.В.

Как составить заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Правовым основанием замены одной из сторон является ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 44 ГПК РФ, которая говорит о правопреемстве. Такой процесс может происходить как в период рассмотрения дела, так и на стадии исполнения решения суда. Заменить можно и взыскателя, и должника. Поэтому обратиться с таким заявлением может любая из сторон производства.

Если исполнительный документ был выдан на основании решения суда или сам является судебным актом (судебный приказ), то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет через суд. Для этого заинтересованное лицо подает заявление, как в приведенном образце, только в суд. Указывает наименование сторон дела и исполнительного производства. А также указывает судебного пристава-исполнителя, который ведет производство. Подробнее — заявление в суд о правопреемстве. Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и вступил в силу, тогда может потребоваться и обращение к судебному приставу-исполнителю. За заменой стороны исполнительного производства с заявлением.

Читайте так же:  Брачный договор состоящих в браке образец

Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращаться в суд не нужно. Достаточно будет заявления на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.

Подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве и порядок его рассмотрения

Заявление судебному приставу-исполнителю подается одновременно с документами, которые будут служить основой для правопреемства. Либо определение суда, либо правоустанавливающие документы, когда исполнительный документ не является судебным.

Судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения заявления выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом (начальником отдела). Копии акта направляются сторонам, в суд (орган власти).

Неправомерный отказ удовлетворить заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно опротестовать путем подачи в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Мировой суд замена взыскателя

Рекомендуемые по теме публикации:

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Заинтересованные лица: 1.Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. …

2. ЗАО «Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

3. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д

ЗАЯВЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Младенцева Галина Ивановна, и также ряд иных граждан, являющихся собственниками жилых помещений дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительства и обязании ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» снести самовольную постройку и привести земельный участок и стену дома в прежнее, существующее до нарушения права, состояние.

Куйбышевским районным судом в удовлетворении указанных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011) решение Куйбышевского районного суда отменено и постановлено обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9; обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

На основании исполнительного листа № 2-6498/2010 от 22.02.2011г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов РФ Поповой А.П. в отношении ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» возбуждены исполнительные производства:

— № 16238/13/07/55 от 08.08.2011; — № 16239/13/07/55 от 08.08.2011;
— № 16240/13/07/55 от 18.06.2012; — № 16241/13/07/55 от 18.06.2012;
— № 26383/13/07/55 от 25.03.2013.

17 ноября 2014 года между Младенцевой Г. И. и Товариществом собственников жилья «Медик» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент (Младенцева Г. И.) уступает, а Цессионарий (ТСЖ «Медик») принимает права требования к Закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи»; ОГРН 1025500984299):

  • об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9;
  • об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 17 ноября 2014 года заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011).

Обязанность ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки. и привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 в состояние, существовавшее до начала строительства в целях исполнения судебного постановления существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения. Таким образом, обязательства Общества по исполнению судебного постановления о понуждении остаются неизменными.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 05.05.2014 года) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства .. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, законом допускается замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.

«Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

На основании изложенного, прошу суд:

произвести замену стороны взыскателя Младенцевой Галины Ивановны, паспорт серии … № …, выдан … … 2001 г. УВД №2 по Центральному административному округу города Омска, зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, кв. … на правопреемника Товарищество собственников жилья «Медик», в связи с заключением между указанными лицами 17 ноября 2014 года договора уступки права требования по исполнительному листу № 2-6498/2010 от 22.02.2011г. выданному Куйбышевским районным судом г. Омска с предметом исполнения:

— обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9;

— обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Подпись _________/Степанова Н. П. – представитель ТСЖ «Медик» по доверенности

1. Копия договора уступки права требования (цессии) от 17 ноября 2014 года;
2. Доверенность представителя заявителя от «___» _________ 2014 года;
3. Копии настоящего заявления по числу сторон.

Все документы в суд (процессуальные документы):