Кассационная жалоба по административному делу в областной суд

В помощь заявителю

В Свердловский областной суд

ул. Московская, 120, г. Екатеринбург,

Ф.И.О. лица, подавшего жалобу

его процессуальное положение: ( лицо, в отношении которого вынесено постановление, его защитник, потерпевший, его представитель, законный представитель юридического лица )

адрес: (указывается полный почтовый адрес места жительства или места нахождения юридического лица)

сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении: (с указанием их места жительства или юридического адреса)

на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

(указать наименование органа, должностного лица, суда)

от «_____»_________________20___г. назначено административное наказание

в виде ___________________________________________________________________

(указать вид наказания)

по ст. _________Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за

(указать существо административного правонарушения)

(указать наименование суда)

от «_____»____________________20___г. оставлена без удовлетворения моя жалоба на указанное постановление.

С указанными судебными решениями не согласен и считаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку

(приводятся доводы и основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отменить (изменить) вынесенные постановление и (или) решение __________________________________________________________________________________

(указать наименование органа, должностного лица, наименование суда, дату вынесенных актов)

и производство по делу прекратить (направить дело на новое рассмотрение).

1. Надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении.

2. Надлежащим образом заверенные копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

3. Копия жалобы по количеству участников производства.

4. Копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя потерпевшего, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Дата__________________ Подпись _____________________

Жалоба на решение районного суда по административному делу

Подал апелляционную жалобу на решение районного суда по административному делу в областной суд., но и здесь было отказано. Могу ли я куда-то дальше жаловаться, если считаю доводы суда и первой инстанции, и второй несостоятельными, а решения предвзятыми, или на этом всё?

Здравствуйте, Виктор! Дальше вы можете подавать жалобу в порядке надзора в Верховный суд РФ, изложив все свои аргументы.

При подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по административному делу (по КАС РФ), сколько будет госпошлина и на какие счета ее оплачивать.

Здравствуйте! Если Вы физическое лицо, то государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы 150 рублей. По реквизитам суда апелляционной инстанции.

Получил решение районного суда по жалобе на постановление по делу по административном правонарушении. В какой срок я могу его обжаловать в суд вышестоящей инстанции?

Срок не установлен. Отправляете в областной или окружной суд Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.12] 1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса. 2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. 3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям. 4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. 5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В решении должно быть написано, что написано в месячный срок со дня вынесения решения суда по делу об административном правонарушении.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по делу об административном правонарушении, размеры госпошлины? Спасибо.

Здравствуйте! Срок подачи апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении составляет 10 суток с момента получения копии постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ.

В КоАП РФ нет апелляционных инстанций. Если вы ведете речь о постановлении по делу об административном правонарушении, которое не вступило в законную силу, то срок подачи жалобы на такое постановление 10 дней с момента получения копии. На постановления районных судов жалобы подаются в областной. Такие жалобы госпошлиной не облагаются.

Десять суток. Это буде просто ЖАЛОБА, а не апелляционая жалоба. Государственную пошлину платить не надо. Подавать жалобу надо через районный суд, а адресовать её в областной.

Подал жалобу на решение районного суда по административному делу (дтп приченен средний вред здоровья на месте инспектор фиксировавший дтп усмотрел вину пешехода за переход в неположенном месте и водителя за то что он не соблюдал дистанцию и совершил наезд на пешехода было выведенно 2 отдельных делопроизводства по водителю совершившему наезд и по пешеходу за переход в неположенном месте).
Рассмотрение в верховном суде было отклонено по причине того что из районного прислали не то дело. Прошел практически месяц из верховного дело так и не перенаправили обратно в районный. Есть ли какие установленные сроки? Если да то какие?

Для этого сроки законом не установлены. Нужно просто ждать.

Направили жалобу на решение мирового судьи по административному делу в районный суд. А решение мирового судьи было указано, что можно обжаловать в районный суд через участок мирового суда. Мы направили жалобу в районный суд напрямую. Нужно ли было направлять жалобу в мировой суд, а не в районный и не вернется ли она? И что тогда делать со сроками?

Жалобу необходимо было подавать в районный суд ЧЕРЕЗ мирового судью. Теперь если Вы пропустили срок обращайтесь к Мировому судье с Ходатайством о восстановлении Вам пропущенного срока. И обязательно приложите к Ходатайству непосредственно свою жалобу.

Образец жалобы на решение районного суда по делу об административном правонарушении (ГИБДД)

Образцы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении есть в интернете. Предоставление образцов, составление документов осуществляется на платной основе в соответствии с правилами сайта.

10 июля направили кассационную жалобу в областной суд на решение районного по административному делу. Сегодня 27 июля жалоба еще не отправлена в областной суд. Какой срок по закону для отправки в областной суд.

10 дней со дня подачи жалобы согласно ст 30.5 и 30.9 КоАП РФ

Составили жалобу на решение районного суда по административному делу, к жалобе приложили аудиозапись судебного заседания, сделанную самостоятельно по разрешению суда, на ней зафиксированы процессуальные нарушения судьи, не отраженные, естественно, в протоколе. Жалобу в краевой суд подавали через районный и того же судью. Она отказала в приобщении диска с аудиозаписью, мотивируя тем, что мы делали её сами и можем использовать её только для подготовки к процессу, а доказательством она якобы не является. Правомерно ли это?

В принципе да. Отправьте диск напрямую в вышестоящий суд. Но Вы должны были замечания на протокол подать с диском.

Из буквального трактования статьи 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагают документы, а аудиозапись таковым не является. Кроме того, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

На решение районного суда по административному делу подается апелляционная или кассационная жалоба?

Здравствуйте. Далее кассация и надзор.

Как правельно составить жалобу на решение районного суда по административному делу.

Жалоба составляется по правилам статей Кодекса РФ об административных правонарушениях. Советую Вам обратиться к юристу для грамотного составления жалобы.

Пишу в краевой суд апелляционную жалобу на решение районного суда по делу об административном правонарушении! В связи с чем, у меня возникли 2 вопроса:
1) Могу ли я приложить к апелляционной жалобе небольшую схему участка вменяемого адм. правонарушения (как было на самом деле). Это связано с тем, что судья в своём решении просто указала абсурдную ситуацию из ряда вон выходящих, которую даже теоретически представить нельзя. Примет ли для обозрения апелляционный суд данную схему, не приобщая к материалам? Или апелляционный суд рассматривает дело только по представленным в деле материалам? (Для справки: в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо схемы, хотя был запрос в рамках разберательства о предоставлении схемы, однако ГИБДД не представила схему и судья просто описала абсурдную ситуацию, повторюсь которую даже теоретически нельзя представить).
2) вопрос: Могу ли я указать в апелляционной жалобе что судья, как мне показалось, находилась в состоянии алк. опьянения и в кабинете сильно пахло алкоголем? (не влечёт ли это никаких последствий, (ведь я это не смогу доказать)? Спасибо!

Здравствуйте! Вы имеете полное право предоставлять новые доказательства (схему) в рамках апелляционной жалобы. ГПК РФ это не запрещено. Однако вот указывать, что судья был в пьянном виде если у вас нет доказательств (а их у вас и быть не может) я вам категорически не советую.

Есть ли смысл обжаловать решение Районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, если в копии решения была ошибочно указана дата заседания: «20 февраля 2008 года», вместо 20 мая 2008 года? А так же не были приглашены на заседание суда свидетели по делу об административном правонарушении.

Кассационная жалоба по административному делу в областной суд

Право на обращение в суд кассационной инстанции

В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

2.Восстановление пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

3.Порядок подачи кассационных жалобы, представления.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, на апелляционные определения Нижегородского областного суда — соответственно в президиум Нижегородского областного суда.

4.Содержание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, его место нахождения или место жительства и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений;

5) указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Если кассационная жалоба ранее подавалась в суд кассационной инстанции, в ней должно быть указано на принятое по жалобе решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 КАС РФ.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с пп. 3, 9 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для физических лиц – 150 руб., для организаций – 3000 руб.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

5. Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования кассационная жалоба по делам об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются в течение пяти дней.

6. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно: При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 — 31 КАС РФ, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС РФ на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда; на апелляционные определения Нижегородского областного суда, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиума Нижегородского областного суда могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорная жалоба по административному делу

Каковы сроки подачи апелляционной и надзорной жалобы по делам об административных правонарушениях?

Жалоба подается в течение 10 дней с момента получения определения.

Пишу надзорную жалобу на решение верховного суда по административному делу часть 1 12.24. Если в жалобе указать факты которые не могут доказать (например другая сторона сможет доказать обратное, путем вызова заинтересованных свидетелей) будет ли какая то ответственность за дачу жалобы с таким содержимым? Тоесть это не является каким ложным показанием или т.п.?

Нет, не будет ложными показаниями.

Краевой Краснодарский суд вынес Решение по надзорной жалобе (административное дело — статья 12.26 часть 1 КоАП РФ) — оставить ранее, вынесенное Постановление (мировой и районный суд) без изменений.
Можно ли обжаловать Решение Краевого суда, в какой срок, куда, как правильно назвать документ обжалования?

Если я правильно поняла, то Краевой суд это уже у Вас была апелляционная инстанция. ТО есть было решение районного суда, далее его решили обжаловать в Краевом, а теперь хотите обжаловать Краевое? Если все так, то: 1.Обжаловать можно в кассационном порядке 2. в Верховный суд в коллегию по административным делам. 3. Срок всего 6 месяцев с момента вынесения первого решения по делу. 4. документ называете-кассационная жалоба на решение краевого Краснодарского суда по делу № от (дата) на вынесенное Постановление районного суда. № дела дата.

Верховный суд по делу об административном правонарушении оставил надзорную жалобу без удовлетворения, указав что принятое ранее мировым судом постановление законно и обоснованно. Показания свидетелей и экспертизы, свидетельствующие о фальсификации доказательств сотрудниками полиции по материалу проигнорированы. Короче засудили. Что можно предпринять, как обжаловать?

Дальше вы уже никуда, кроме Европейского суда по правам человека обратиться не можете. Это была последняя инстанция в России. Всего доброго.

Здравствуйте, в соответствии с действующим законодательством дальнейшее обжалование постановления не предусмотрено. Удачи вам и всего наилучшего

Верховный Суд вынес определение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по административному делу. Куда обращаться дальше?

Добрый день, остаётся жаловаться только в ЕСПЧ, но его решения носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения в России.

Надзорная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении после подачи в Президиум Краснодарского краевого суда и получении Постановления этого суда затем подается в Верховный суд РФ или сразу в Президиум Верховного суда РФ?

Если в удовлетворении жалобы в порядке надзора отказано, то тггда жалоба в порядке надзора подается в верховный суд, но это только по административным делам.

Могу ли я подать надзорную жалобу сразу в Судебную Коллегию по административным делам Верховного суда РФ, минуя Областной суд или надо пройти все инстанции?

Для начала Вам будет нужно подать надзорную жалобу в Областной суд, только после вынесения постановления Областного суда — в Верховный суд.

Подана надзорная жалоба по административному делу в Верховный Суд Российской Федерации на каком сайте можно посмотреть?

Подана надзорная жалоба по административному делу в Верховный Суд Российской Федерации на каком сайте можно посмотреть имеется официальный сайт ВС.Узнавайте на нем.

Можно ли в надзорной жалобе по административному делу за не надлежащие уведомление просить президиум облсуда вернуть на новое рассмотрение мировому судье?

Добрый вечер! Полагаю, что можно, исходя из п.2 ч.1 ст.342 КАС РФ: Статья 342. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора 1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с административным делом в порядке надзора, вправе: 1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить административное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении административного дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе судей; Удачи Вам!

Надзорная жалоба по административному делу в Ленинградский областной суд И Надзорная жалоба по административному делу в Президиум Ленинградского областного суда —это одно и тоже или разные заседания и рассмотрение? Развернутый ответ пожалуйста!

Одно и тоже ,Александр

Как подаётся надзорная жалоба в ВС РФ по административному делу, через областной суд или напрямую на председателя ВС РФ.

Жалоба подается уже напрямую на имя Председателя ВС РФ

Здравствуйте Подается напрямую в ВС РФ

Скажите, какие сроки подачи надзорной жалобы по административному делу.

Полгода срок, а что?

Вот как-то бы вопрос конкретней задавать вопрошающим! Если Вы имеете в виду административное дело по КАС РФ, по административному иску-смотрите ответ коллеги! Если административное дело по КоАП РФ- то сроков обжалования на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, нет. В любое время можно обжаловать.

Собираюсь подавать надзорную жалобу по делу об административном правонарушении в Верховный суд (все предыдущие инстанции пройдены). 12 декабря 2015 г истекает 60 дневный срок для оплаты штрафа. Вопрос: что нужно для приостановления исполнения постановления мирового судьи до рассмотрения жалобы в Верховном суде?

Обжалование постановления в надзорной инстанции не приостанавливает его исполнение.

Можно ли подать надзорную жалобу в областной суд по административному делу, если постановление мировой судьи не обжаловалось в суде второй инстанции?

Да, это ваше право, только в жалобе укажите в районном суде не обжаловалась.

Вс вынес решение по административному делу я написала надзорную жалобу председателю вс срок давности сколько дело было в ноябре была на 8 месяце, пока туда сюда уже август, я могу ее отправить?

Отправляйте!! Если вынесут отказ к принятию из за пропуска срока, восстановите его в судебном порядке, уважительные причины имеются

Какой срок подачи надзорной жалобы по административному делу.

в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Оплачивается ли госпошлина при подаче надзорной жалобы по административному делу (ДТП) в краевой суд?

Могу ли я сейчас подать надзорную жалобу в Краевой суд по административному делу, где был признан виновным, если Постановление районного суда было вынесено 24 ноября 2014 и вступило в силу с 05.12.14 г., при этом не было обжаловано в течение 10 дней?

Да, можете подать

Подавала надзорную жалобу по административному делу, решение было принято больше месяца назад. Обращалась в канцелярию суда на Фонтанке, сказали нужно ждать копию по почте, что через канцелярию копию нужно заказывать у судьи. Прошло больше месяца, так ничего и не пришло. Каковы сроки подачи жалобы в следующий суд?

уточните пожалуйста, какую все-таки жалобу подавали: кассационную или надзорную? По почте ждать можно очень долго. После рассмотрения дела вышестоящим судом, дело возвращается в суд, вынесший первое решение. В канцелярии напишите заявление о выдачи копии судебного акта.

По надзорной жалобе нет ответа три месяца (административное дело по статья 12.8 часть 1).
Куда можно пожаловаться.

вы уже пожаловались, в порядке надзора.

Какой суд рассматривает надзорную жалобу от юрлица по административному делу.

Это арбитраж. Уровень кассации.

Помогите написать надзорную жалобу в суд по административному делу.

обращайтесь, напишем, но данная услуга платная.

Пожалуйста срок подачи жалобы по административному делу в надзорную инстанцию (юридическое лицо) и размер госпошлины?
Заранее спасибо.

Срок подачи Надзорной жалобы по административному делу законом не установлен. Госпошлину платить не требуется.

Скажите надзорную жалобу по административному делу можно сразу подавать после решения районного суда или по истечении 10-суток?

Второе — подается на вступившее в силу решение суда.

Смотря что расматривали. Апеляцию на мировушку или отдельное дело

Можно ли при подаче надзорной жалобы по административному делу ходатойствовать о вызове свидетелей, которые не явились в мировой суд при рассмотрении административного правонарушения? Сославшись на неполное выяснение обстоятельств дела.

Здравствуйте Сергей. Если вами уже подается жалоба в порядке надзора, ходатайствовать о вызове свидетелей в суд вы не можете, поскольку рассмотрение надзорных жалоб происходит без участия лиц проходящих по делу. Вам нужно просить в жалобе отменить решение, а дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту, необъективности и не всесторонности рассмотрения дела. Если существенных нарушений судом надзорной инстанции выявлено не будет, решение оставят в силу, а жалобу без удовлетворения.

нет. СТОРОНА НЕСЕТ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОИХ ПРАВ. НЕ ВЫЗВАЛИ СВИДЕТЕЛЕЙ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ТЕПЕРЬ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ПРИВЛЕКАТЬ ИХ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста 1. По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Облагается ли госпошлиной надзорная жалоба по административным делам?

Нет, не облагаются.

Сроки подачи надзорной жалобы по административному делу согласно закона за 2013 год?

Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

В Президиум Московского городского суда

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Постановление Самарского областного суда по надзорной жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11.05.2017 старшим инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Определением Самарского областного суда от 14.08.2017 года ФИО2 отказано в принятии к производству жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 25.07.2017г., поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не предусматривает правомочие защитника ФИО2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 18.09.2017 года определение Самарского областного суда от 14.08.2017 года об отказе в принятии к производству жалобы защитника ФИО2 , действующего в интересах ФИО1 , на постановление Октябрьского районного суда от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, надзорная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 , ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и составление протоколов по делу об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований, указывая на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, считает дело рассмотренным формально, в основу которого судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, обращает внимание, что сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование направлен ФИО3 , а не он ( ФИО1 ), полагает, что сотрудниками ДПС не предпринимались достаточные меры для установления личности водителя, — и просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Самара от 25.07.2017 года с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары правильно установлено, что 06.03.2017 в 23 часа 44 минуты по адресу: , 17, водитель ФИО1 , управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № /163, принадлежащим ФИО3 , с внешними признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 06.03.2017 в 23 часа 44 минуты находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475).

Поскольку ФИО1 при наличии у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), должностным лицом ГИБДД он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пп.10,11 вышеуказанных правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Судьей районного суда в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: определение 63 ХА 003916 от 21.04.2017 года, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, направленное на установление действительной личности водителя, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от выполнения требования уполномоченного лица от прохождения медицинского освидетельствование и представившегося при осуществлении этих действий иным лицом 07.03.2017 года (л.д.10); протоколы от 11.05.2017 года об административном правонарушении, согласно которому 06.03.2017 года в 23 часа 44 минуты по адресу: , 17, водитель ФИО1 , управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак С671АС/163, принадлежащим ФИО3 , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 с применением видеозаписи от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора (л.д.7); доказательства, фактически подтверждающие вину ФИО1 , назвавшегося ФИО3 , в административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 63 СК 945313 от 07.03.2017 года, согласно которому 06.03.2017 года в 23 часа 44 минуты по адресу: , 17, водитель ФИО3 , управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак С673АС/163, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 413987 от 07.03.2017 года, согласно которому водитель ФИО3 , управлявший транспортным средством «ВАЗ 21703» г/н № отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.18); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 048127 от 07.03.2017 года, согласно которому 07.03.2017 года в 00 часов 10 минут ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, что зафиксировано в данном протоколе с применением видеозаписи (л.д.19); видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства отказа от подписи протоколов по делу об административном правонарушении и от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.27); фотография, на которой изображены вместе ФИО3 и ФИО1 , представленная защитником ФИО3 в судебное заседание в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО3 и предъявленная для обозрения должностному лицу, оформлявшему материалы о правонарушении ФИО4 , который в судебном заседании при обозрении представленной фотографии указал на лицо, в отношении которого им были составлены материалы 07.03.2017 года, опознав в лице, изображенном на снимке с правой стороны лицо, допустившее правонарушение (л.д.40); показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 , подробно изложенные в постановлении районного судьи об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и составления в отношении ФИО1 , первоначально представившегося как ФИО3 протоколов по делу об административном правонарушении, — поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в протоколах не зафиксировано, отказ ФИО1 от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен/не согласен» свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом и обоснованно расценен сотрудником ГИБДД и судьей районного суда в совокупности с поведением ФИО1 , как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, при наличии внешних признаков опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123 № «.

Довод надзорной жалобы о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД ввиду их недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

У судьи районного суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, ФИО1 , пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судье районного суда сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых судья районного суда обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судья Октябрьского районного суда г.Самары установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, судья районного суда правильно оценила их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признала относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о признании протоколов по делу об административном правонарушении в качестве недопустимых доказательств являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что факт использования чужих анкетных данных выявлен лишь в судебном заседании и стал очевидным для должностного лица 19.04.2017 года. Протоколы об административном правонарушении составлены 11.05.2017 года по объективным причинам, а именно использования данных иного лица виновным, а также его уклонения от составления протоколов в дальнейшем, что подтверждено сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5

Согласно чч. 1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку по делу об административном правонарушении осуществлялось административное расследование, в ходе которого установлена личность виновного.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что сотрудниками ДПС не предпринимались достаточные меры для установления личности водителя не принимаются во внимание, поскольку из показаний сотрудников ДПС следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ водитель предъявил страховой полис, иных документов у него не имелось, представился Поповым, назвал данные о личности — фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания. Они проверили сообщенные водителем данные, установили, что такой водитель существует, составили на него протокол за управление транспортным средством без документов. В связи с наличием признаков состояния опьянения, водителю предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которых он отказался.

Указание в надзорной жалобе на отсутствие в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование отметок об отсутствии документов у водителя, а также об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность водителя, не свидетельствует о составлении данных процессуальных документов с нарушением требований КоАП РФ, поскольку, исходя из смысла ст. 28.2 и ст.27.12.1 КоАП РФ, этого не требуется.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судьей районного суда, в том числе видеозаписью правонарушения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 , управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела судьей районного суда не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное постановление мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 , по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 25.07.2017 года отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 25.07.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены