Обращение налогового органа в арбитражный суд

Арбитражный суд Удмуртской Республики

6. Заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Подача исковых заявлений
Образцы исковых заявлений

6. Заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

426057, Удмуртская Республика, г.Ижевск,

ул.Ломоносова, д.5

Истец: ______________________________

Почтовый адрес:_____________________

_____________________________________

Юридический адрес:__________________

Телефон_______, факс_________________

Адрес электронной почты ________
(при наличии )

Ответчик: ______________________________

Почтовый адрес:_____________________

_____________________________________

Юридический адрес:__________________

Цена иска_____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании ненормативного акта налогового органа

«__»___20__г. Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по _________ району г.____ (далее ИФНС РФ ПО ____г.___) проведена выездная налоговая проверка заявителя на основании решения руководителя налогового органа №_____ от «__»____20__г. По результатам проверки составлен акт №____ от «__»____20__г. и вынесено решение №___ от «__»_____20__г.

В соответствии с решением заявителю доначислен налог______ за __________ в сумме ______руб., пени в сумме _________руб. и штраф по статье ____ Налогового кодекса Российской Федерации в сумме_______ .

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии со статьей 101-1 Налогового кодекса Российской Федерации «__»___20__г. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Удмуртской Республике. В удовлетворении жалобы было отказано решением №___ от «___»_____20__г. что явилось основанием для обращения с заявлением об оспаривании решения, принятого по результатам проверки в арбитражный суд.

С принятым решением №_____ от «__»_____20__г. не согласны по следующим основаниям:__________________________________________________________________

(излагаются пункты решения с указанием норм законодательства, которыми они не соответствуют).

Несоответствующий закону ненормативный акт налогового органа должен быть признан недействительным.

В результате принятия данного решения были затронуты имущественные права и законные интересы заявителя.

При подаче заявления платежным поручением №___от ____20__г. уплачена госпошлина в сумме______руб. которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ___, 100, 101-2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 110, 125, 126, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

прошу:

1. Признать незаконным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по _________ району г.____ от «__»____20_г. №______ « О_________________» в полном объеме (вариант: «в части _____________).

2. Возместить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме _____руб., уплаченную по платежному поручению №__ от «__»______20__г.

Приложение:

1.Копия акта выездной налоговой проверки № __ от ______20_г. с приложением.

2. Копия решения ИФНС РФ по ______г._____ от «__»__20__г. №___

3.Копия решения начальника ИФНС РФ по ______г._____ о проведении выездной налоговой проверки.

4. Копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих доводы заявителя (указывается расшифрованный перечень данных документов).

5.Копия апелляционной жалобы вышестоящему налоговому органу от «__»___20_г.

6. Копия решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Удмуртской Республике №__от «__»__20__г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с доказательством поступления заявителю..

7.Свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя).

8. Квитанция отделения связи об отправке ответчику копии искового заявления.

9. Документ об оплате госпошлины.

Директор ( )

Примечание: По данной категории споров с 1 января 2008года обратиться в суд за признанием незаконным решения налогового органа принятого по результатам выездной налоговой проверки допустимо только после обжалования такого решения в вышестоящий налоговый орган ( п.5 ст.101-2 Налогового кодекса РФ). Данное правило распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2009г.

Примечание: При подготовке искового заявления обратите внимание на:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее — контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к статье 213 АПК РФ

1. В силу п.1 ст. 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.

2. Следует также иметь в виду, что заявление о взыскании в арбитражный суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

3. Так, к примеру, в соответствии с п.1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп.1-3 п.2 ст. 45 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

4. При проверке соблюдения истцом срока давности взыскания штрафа (п.1 ст. 115 НК РФ) судам надлежит исходить из того, что специальные правила исчисления названного срока, установленные п.2 ст. 115 НК РФ, применяются с учетом положений п.п.3 и 4 ст. 108 НК РФ.

5. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст. 46, п.1 ст. 47, п.1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

6. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.

7. См. также комментарий ст. ст. 128, 148, 189 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 213 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 213 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации сумм налоговых недоимок. Суммы, в отношении которых налоговым органом направлено заявление на взыскание в судебном порядке, ранее взыскивались с организации в порядке ст. 47 НК РФ, однако решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было признано судом незаконным. Есть ли основания для признания правомерным заявления налогового органа о взыскании в судебном порядке сумм налога?

Ответ: Заявление налогового органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налоговых недоимок, которые ранее взыскивались с организации в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ, однако решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было признано судом незаконным, может быть признано судом неправомерным, поскольку признание недействительными решений налоговых органов о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению требования налогового органа о взыскании налога в судебном порядке.

Обоснование: Установленная НК РФ процедура взыскания налога (сборов, пеней, штрафов) с налогоплательщика состоит из нескольких взаимосвязанных, последовательно применяющихся этапов начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк, заканчивая вынесением решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляется соответствующее требование об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1 — 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Срок на принятие решения о взыскании — не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В случае недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления).

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Рассматривая дело, основанное на схожих обстоятельствах, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.05.2010 N 17832/09 указал, что вывод о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. ст. 46 и 47 НК РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Отделение НБ — Кабардино-Балкарская Республика

УФК по КБР ( ИФНС России по г.Нальчику №1)

ОБРАЗЕЦ заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

№ ____от «___»_______ г.

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

Заявление

об оспаривании ненормативного акта вынесенного налоговым органом

Инспекцией ФНС РФ № _____»___»_________ ____ г. проведена выездная налоговая проверка Заявителя на основании решения руководителя налогового органа N __________ от «__»____________ ____ г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено __________________________________________________________________

(указать номер, дату и полное наименование ненормативного акта)

Основанием вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило следующее ________________________________________________________.

Действия налогового органа противоречат закону по следующим причинам: ________________________________________________________.

(указать основания и имеющиеся доказательства нарушения закона)

Принятый ненормативный акт (решение, либо постановление) налогового органа затронул права и законные интересы Заявителя __________________________________________________________________.

(указать, в чем это выражается)

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 76, 89, 94, 138 Налогового кодекса РФ, а также ст.ст. 27, 29, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Признать недействительным решение (либо постановление) N _________ _______________ от «__»________ ____ о ____________________полностью (или в части, в этом случае необходимо точное указание на абзац, пункт, часть ненормативного акта).

1. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

2. Доказательства в подтверждение заявления.

3. Квитанция об уплате госпошлины.

4. Документ о направлении копии заявления налоговому органу.

5. Доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание заявления.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

В последнее время в налоговых спорах наметилась следующая тенденция:

— не имея практически никаких аргументов по существу с точки зрения норм материального права (вторая часть Налогового кодекса РФ);

— налоговики стали изыскивать у налогоплательщиков различные нарушения процессуального характера (первая часть Налогового кодекса РФ) и на этом основании пытаются помещать налогоплательщикам добиться справедливого судебного решения.

Так, например, налоговики иногда пытаются доказать, что налогоплательщик пропустил процессуальный срок для обращения в арбитражный суд и на этом основании требуют от судов отказать налогоплательщикам к принятию искового заявления к рассмотрению.

Это, в первую очередь, касается обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам выездных и камеральных налоговых проверок.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ и согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ налогоплательщики вправе обращаться в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов только после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений в вышестоящем налоговом органе — в Управлении ФНС по субъекту Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 18421/10 указано, досудебный порядок распространяется:

— не только на решения о привлечении (об отказе привлечения) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

— но и на решения об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решения о частичном возмещении сумма налога.

Указанная правовая позиция была воспроизведена и в определении ВАС РФ от 18 июля 2011 г. № ВАС-3421/11.

В п. 3 ст. 140 НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган обязан принять решение в течение одного месяца – и именно с момента принятия такого решения согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ начинается отсчёт трёхмесячного срока для обжалования в арбитражном суде решения налогового органа.

Однако на практике возникают ситуации, когда по истечении одного месяца Управление ФНС не принимает никакого решения, — с какого момента тогда начинается отсчёт трёхмесячного срока?

К сожалению, нормы процессуального права – как арбитражного, так и налогового – не содержат чёткого ответа на данный вопрос.

В п. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов…

В п. 5 ст. 101.2. НК РФ содержится двухступенчатая норма:

— решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе;

— в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как понимать фразу «стало известно»?

Если в течение одного месяца получено решение Управления ФНС – это и есть «стало известно».

А если решения нет, а прошло уже несколько месяцев?

А кому тогда п. 3 ст. 140 НК РФ предписывает принять решение в течение одного месяца?

Вышестоящему налоговому органу, вестимо, однако он за нарушение этого срока никакой ответственности не несёт!

Зато может пострадать налогоплательщик, которому суд может отказать в принятии жалобы на решение налогового органа по причине пропуска трёхмесячного срока – причём с момент, когда истёк месячный срок для принятия решения вышестоящим налоговым органом!

Поэтому, если месяц истёк, а решения Управления ФНС нет, следует подавать в суд жалобу, но не на бездействие налогового органа, а на обжалование решения территориального налогового органа!

Этот вывод следует из правоприменительной практики:

в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07 подчёркивается, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчислять с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом;

в Определении ВАС РФ от 19 ноября № ВАС-14644/09 также отмечено, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момент получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа – если ответа на жалобу не последовало;

в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008 указано, что «срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом»;

в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. № А78-3635/2010 констатируется, что при неполучении заявителем письменного ответа на жалобу в течение месяца предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Примечателен пример, содержащийся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008:

— налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган 27.05.2008 г;

— несмотря на то, что решение Управления ФНС было датировано 30.06.2008 г. (т.е. спустя один месяц и три дня), суд счёл, что трёхмесячный процессуальный срок должен течь не с 30.06.2008 г., а с 27.06.2008 г. – именно с даты истечения месячного срока, отведённого п. 3 ст. 140 НК РФ Управлению ФНС по субъекту Федерации для принятия решения!

Практически аналогичный пример исчисления срока присутствует и в постановлении ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2009г. № А55-3846/2009:

— налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой 25.11.2008 г.;

— несмотря на то, что вышестоящий налоговый орган вынес решение 31.12.2008 г. (то есть спустя один месяц и шесть дней),

— суд констатировал, что процессуальный срок для обращения в арбитражный суд подлежал исчислению с 26.12.2008 г. и истёк 25.03.2009 г., а не 31.03.2009 г.

Таким образом, пока Президиум ВАС РФ не даст правовую позицию по данному вопросу, приходится лишь руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07, из системного толкования которой следует, что трёхмесячный срок исчисляется от самой ранней из двух дат:

— либо с даты вынесения решения вышестоящего налогового органа — в пределах отведённого для этого одного месяца;

— либо – при отсутствии решения – с даты истечения одного месяца.

Несмотря на то, что суды в некоторых случаях весьма либеральны к определению процессуальных сроков для обращения в суд (см., в частности, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2009 г.№ А39-943/2009), ничто не мешает налогоплательщикам обращаться в суд, не дожидаясь решения вышестоящего налогового органа, которое не принято по истечение одного месяца (см., в частности, постановление ФАС Центрального округа от 7 июля 2009 г. № А08-900/2009-16, в котором констатируется, что исчисление процессуального срока для судебного обжалования решения налогового органа с даты вынесения решения вышестоящим налоговым органом фактически лишает налогоплательщика права на обращение в суд, в связи с чем срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом).

Правомерность обращения в суд при соблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа в Управление ФНС по субъекту Федерации, но при отсутствии информации о принятом Управлением ФНС решении, подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 27 мая 2010 г. № КА-А41/5186-10 по делу № А41-25652/09.

В принципе можно дождаться и решения вышестоящего налогового органа, которое может быть оформлено спустя несколько месяцев, но в этом случае весьма вероятно, что представитель налогового органа в суде заявит о пропуске налогоплательщиком процессуального срока для судебного обжалования – тогда придётся полагаться лишь на здравомыслие судьи и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине – и это при том, что этот срок пропущен не по вине самого налогоплательщика, а по вине вышестоящего налогового органа, который, как и все государственные органы, никакой ответственности перед налогоплательщиками не несёт!

Так тем, кто не хочет рисковать, мы рекомендуем для обращения в арбитражный суд уложиться в трёхмесячный срок с момента истечения месячного срока для рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС! Даже если решение вышестоящего налогового органа и не получено, в арбитражном суде в любом случае обжалуется решение территориального налогового органа!

ВАС избавился от коллизии

Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) рассмотрел дело, связанное с правовым регулированием отношений по досудебной процедуре обжалования решений налоговых органов в административном порядке. Суд своим решением фактически уравнял в правовых последствиях апелляционный и обычный способы досудебного обжалования решений налогового органа в вышестоящем налоговом органе. Речь идет о последующей реализации налогоплательщиком права на судебное обжалование данных решений.

Практика применения административного (досудебного) порядка урегулирования налоговых споров выявила многочисленные пробелы в правовом регулировании отношений по досудебному порядку обжалования решений налоговых органов.

Рассмотренное ВАС РФ дело касается порядка исчисления срока на судебное обжалование решения налогового органа, уже обжалованного налогоплательщиком после его вступления в силу. Напомним, что обжаловать решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе можно двумя способами: в апелляционном порядке до вступления решения налогового органа в силу и путем обжалования уже вступившего в силу решения налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в таком привлечении вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При подаче апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, оно вступает в силу со дня утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или частично (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении его в законную силу. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иначе говоря, срок, отведенный на судебное обжалование решения, отсчитывается с момента вступления его в силу (в момент его утверждения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика или по истечении 10 дней со дня его вручения, если решение в таком порядке не обжаловано).

Однако момент начала исчисления срока, отведенного налогоплательщику для обращения в суд, в случае обжалования им решения после вступления его в силу с учетом одного года, отведенного законом на такое обжалование, нормами закона четко не определен. При избрании налогоплательщиком такого способа досудебного урегулирования спора у него объективно может отсутствовать возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный статьей 198 АПК РФ срок, например, в случае подачи жалобы позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа.

Отсутствие законодательно установленных правил соотношения и взаимодействия сроков привело к нарушению единообразия в толковании и применении вышеуказанных норм арбитражными судами. В одном случае суды указывали, что срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2011 N А56-10572/2010). В других случаях суды, признавая порядок досудебного урегулирования при обжаловании решения, вступившего в силу соблюденным, отказывали налогоплательщику в защите нарушенных прав, так как он пропустил срок, определенный статьями 101.2 НК РФ и 198 АПК РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 N А12-10341/2010).

Это противоречие, ведущее в некоторых случаях к лишению налогоплательщика права на судебную защиту, было устранено ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2011 N 10025/11. Согласно документу, срок на судебное обжалование решения налогового органа, вступившего в силу, при подаче налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган в пределах установленного законом срока, должен исчисляться не с момента его вступления в силу, а с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом по соответствующей жалобе. Этот подход ВАС РФ является правильным, соответствует правовому смыслу института досудебного урегулирования споров, так как при таком толковании положений статей 101.2 НК РФ и 198 АПК РФ право налогоплательщика на судебную защиту независимо от избранного им способа досудебного урегулирования налогового спора обеспечено законом.