Оао салют обратилось в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф06-4679/13 по делу N А55-14237/2013 (ключевые темы: предоставление земельных участков — согласование места размещения объекта — решение о предварительном согласовании места — земельный участок для строительства — государственный кадастровый учет)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф06-4679/13 по делу N А55-14237/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-14237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя — Карповой А.А. (доверенность от 09.04.2014),

заинтересованного лица — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-14237/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют», г. Самара (ОГРН 1046300225993), к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущены нарушения,

общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее — Министерство) в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 11.06.2013 N З/5260 «О результатах рассмотрения заявления» и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду для строительства оздоровительного центра.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с истечением срока действия приказа Министерства от 12.05.2010 N 123-п, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения оздоровительного центра, данный распорядительный акт не мог являться основанием для предоставления земельного участка в аренду, ввиду чего Министерство письмом от 11.06.2013 N 3/5260 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, судами неправомерно не применено постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, в соответствии с которым предусмотрено предоставление земельных участков на торгах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства от 12.05.2010 N 123-п «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения оздоровительного центра обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия» ООО «Салют» на земельном участке, расположенном в 3 квартале поселка Мехзавод Красноглинского района города Самары» утвержден акт выбора земельного участка для строительства оздоровительного центра площадью 500 кв. м и предварительно согласовано место размещения оздоровительного центра, со сроком действия приказа — три года.

Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 63:01:0328008:1168.

Общество 30.04.2013 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для строительства.

Письмом от 11.06.2013 N З/5260 Министерство отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168 в аренду для строительства указанного объекта, ссылаясь на истечение 12.05.2013 срока действия приказа Министерства от 12.05.2010 N 123-п.

Полагая, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, в пределах которого было подано заявление, и указанный срок не является пресекательным, а истечение установленного срока не лишает заявителя права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В рассматриваемом случае предоставление Обществу земельного участка для строительства оздоровительного центра осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 32 ЗК РФ указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет ( пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.

Судебными инстанциями установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и приложенным к нему кадастровым паспортом Общество обратилось 30.04.2013, то есть до истечения трехлетнего срока действия приказа о предварительном согласовании места размещения объекта.

Министерством в установленный срок не было принято решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, что привело к истечению срока действия приказа Министерства N 123-п и нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также судами правомерно отклонен довод Министерства о том, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах», вступившего в силу 23.11.2012, предоставление земельного участка в аренду под строительство возможно только по результатам торгов.

Указанное постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 суд счел не подлежащим применению в связи с тем, что оно принято после обращения Общества с заявлением, утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и его направления на утверждение в Министерство, то есть после начала процедуры предоставления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, до вступления в силу названного постановления.

Если нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступил в силу после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт выбора земельного участка для строительства, это свидетельствует об отсутствии оснований для его применения к соответствующей процедуре предоставления земельного участка по заявлению заинтересованного лица. В этом случае возможность завершения предоставления земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (без торгов) сохраняется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А55-14237/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Оао салют обратилось в арбитражный суд

Глава VII.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

§ 27. Арбитражный процесс

Как рассматриваются споры между фирмами? Как может владелец акции (акционер) оспорить действие акционерного общества? Зачем нужны арбитражные суды?

ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Изучив гражданский процесс, вам нетрудно будет понять и процесс арбитражный.

Прежде всего отметим, что этот термин употребляется также в двух основных значениях: и как само рассмотрение дела в арбитражном суде, и как отрасль права, регулирующая порядок такого рассмотрения.

Можно также сказать, что арбитражный процесс – это установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов в РФ.

Арбитражные суды Российской Федерации составляют единую систему федеральных судов, определенную Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

С 6 августа 2014 г. в силу вступил Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», по которому был упразднен Высший Арбитражный суд (ВАС РФ) и внесены изменения в арбитражный поцесс.

Функции ВАС РФ перешли к Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, состоящей из 30 судей.

10 федеральных арбитражных судов переименованы в арбитражные суды округов.

Таким образом система арбитражных судов представляет собой: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, 10 арбитражных судов округов, 20 арбитражных апелляционных судов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Задачами арбитражных судов РФ в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК) являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Арбитражные суды рассматривают главным образом экономические споры, споры в области бизнеса, а также некоторые иные дела, аналогичные делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции (например, установление факта владения домом), но по отношению к юридическим лицам и гражданам со статусом предпринимателя без образования юридического лица – ПБОЮЛ (есть, конечно, и дела, которые рассматриваются только в арбитражных судах, например дела о несостоятельности (банкротстве).

Правда, закон предусматривает и участие граждан. Например, акционер (а сейчас миллионы россиян, обладая акциями, являются акционерами), имеющий претензии к акционерному обществу (акции которого у него есть) по распределению прибыли, выплате дивидендов и т.п., в случае спора имеет право обратиться в суд, но не в суд общей юрисдикции, а именно в арбитражный суд.

При этом надо учесть, что в арбитражном процессе арбитражный суд каждой инстанции выполняет только ему присущие функции. Арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ рассматривают дела, отнесенные к их компетенции, в качестве судов первой инстанции. Арбитражные апелляционные суды пересматривают решения судов субъектов РФ, не вступившие в законную силу. В отличие от судов общей юрисдикции, где апелляционная инстанция существует только для мировых судей, а второй инстанцией является кассационная, в арбитражном процессе вторая инстанция – апелляция. Федеральные арбитражные суды округов являются кассационными судами и проверяют законность вступивших в законную силу судебных актов судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

Арбитражное процессуальное право можно определить (по аналогии с гражданско-процессуальным) как отрасль права, регулирующую рассмотрение и разрешение споров в арбитражном суде, в том числе порядок процессуальных действий, права и обязанности участников процесса.

Надо понимать и ту важнейшую, уникальную роль, которую играют арбитражные суды в экономической жизни страны, в функционировании бизнеса, в защите прав хозяйственных товариществ и обществ, других юридических лиц, а в конечном счете – граждан. Ведь на кону стоят зачастую многие миллионы, а иногда и миллиарды рублей. От решения суда зависит не только финансовое положение, но (нередко) и само существование организации. Вспомните хотя бы иски о банкротстве, т.е. о ликвидации организации. А скольким успешным акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью арбитражные суды помогли буквально спастись от захвата. Каждый из вас может вспомнить множество таких случаев, о которых сообщали газеты и телевидение. Появились даже целые фирмы-захватчики, которые чуть ли не специализировались на захвате процветающих предприятий.

ПРАВИЛА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Правила арбитражного процесса собраны в АПК. Арбитражный процесс представляет собой специфическую отрасль гражданского процесса. Принципы арбитражного процесса, процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, доказательства и другие институты аналогичны таковым в судах общей юрисдикции. Аналогично регламентировано и прохождение дел. Дела, за редким исключением (например, о банкротстве), рассматривает один судья. Имеется стадия подготовки дела к слушанию, включая предварительное заседание. Процедуры судебного заседания при рассмотрении дела по существу также начинаются с оглашения состава суда, проверки полномочий участников процесса, перечисления прав и обязанностей сторон. Выступают стороны, опрашиваются эксперты, изучаются документы и т.д. Суд также удаляется для вынесения решения, также происходит оглашение решения.

В арбитражном процессе есть свои особенности, которые определяются спецификой его задач и участников.

Так, в первой инстанции арбитражного процесса, т.е. в арбитражных судах субъектов Федерации, надо отметить отсутствие личного приема. В судах общей юрисдикции, куда обращаются преимущественно граждане (или к гражданам), личный прием у судьи – обычное начало судебного процесса. Для граждан, которые, как правило, юридически осведомлены слабо, пойти на прием к судье до подачи иска зачастую просто необходимо. В арбитражных судах ситуация совсем иная. Представители юридических лиц, ведущие там дела, обычно профессиональные юристы. Им не требуется для уяснения своих процессуальных прав личное общение с судьей.

Особенностью арбитражного процесса является и то, что арбитражный судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, так как в АПК в отличие от ГПК нет статьи, в которой были бы указаны основания для отказа в принятии искового заявления. Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, т.е. неподведомствен арбитражному суду (например, о выселении гражданина из служебного помещения), судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства прекращает производство по делу. Если спор не подлежит рассмотрению в данном арбитражном суде (т.е. неподсуден), судья арбитражного суда возвращает исковое заявление истцу. Если исковое заявление имеет недостатки (не соответствует требованиям АПК, предъявляемым к его форме и содержанию, нет документа об оплате госпошлины), судья арбитражного суда вправе оставить исковое заявление без движения и назначить истцу срок для устранения недостатков. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан сам направить копии искового заявления и материалов по делу другим лицам, участвующим в деле, и приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий отправку (в гражданском процессе копии искового заявления прилагаются к заявлению, подаваемому в суд).

Читайте так же:  Банк хоум кредит лицензия цб

К особенностям арбитражного процесса можно отнести и то, что судья обязан на стадии подготовки дела к судебному разбирательству принять меры к примирению сторон. И только если примирение не состоялось, начинается судебное разбирательство.

В отличие от гражданского процесса, где весь ход судебного разбирательства четко определен (например, первым дает объяснения истец, затем ответчик и т.д.), в арбитражном процессе судья определяет порядок рассмотрения дела и исследования доказательств. Процесс может начаться с исследования письменных доказательств, а затем будет предоставлена возможность истцу дать объяснения по иску, или сначала выступит ответчик, а потом будут допрошены свидетели, и только после этого будут заслушаны объяснения истца.

Есть различия и в процессуальных сроках, установленных законом для подготовки дела к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, а также обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в кассационном порядке и в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение арбитражного суда субъекта РФ может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения. Если в этот срок решение не обжалуется, то оно вступает в законную силу, т.е. подлежит принудительному исполнению. Жалоба на решение подается в арбитражный апелляционный суд (от лат. appelatio – обращение, жалоба), где, как сказано выше, дело рассматривается по существу повторно.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, принявший судебное решение, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Производство в арбитражном апелляционном суде имеет свои специфические задачи. В арбитражном апелляционном суде не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде в первой инстанции; не применяются правила об изменении предмета или основания иска, о предъявлении встречного иска, о привлечении к участию в процессе третьих лиц. Например, арбитражный суд удовлетворил иск ЗАО «Радуга» к ООО «Салют» о расторжении договора аренды (предмет иска), так как ООО не вносило арендную плату (основание иска). ООО подало апелляционную жалобу, в которой указало, что за ЗАО числится долг по расчетам за капремонт, ООО сделало зачет, который перекрыл арендную плату. На заседании апелляционного суда ЗАО вынуждено было признать факт зачета, но настаивало на расторжении арендного договора, по новому основанию, ссылаясь на использование помещения не по назначению. Однако решение первой инстанции было отменено и в иске отказано, так как в апелляционной инстанции нельзя менять основание иска. (И это не пустая формальность. По новому основанию должен предъявляться самостоятельный иск, что даст возможность ответчику подготовить возражения, а суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному заседанию и при рассмотрении по существу тщательно разобраться в ситуации и принять законное и обоснованное решение.) Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу немедленно. Оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок. Но обжалование само по себе не приостанавливает действие и соответственно исполнение постановления. Приостановить исполнение постановления вправе только кассационная инстанция по ходатайству лица, подающего кассационную жалобу.

Кассационными судами являются арбитражные суды округов, объединяющих территории нескольких субъектов РФ. Производство в кассационном суде возбуждается на основании кассационной жалобы, подаваемой на вступивший в законную силу судебный акт в арбитражный суд округа через арбитражный суд, принявший решение. Лица, участвующие в деле, вызываются в суд кассационной инстанции, однако их неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного апелляционного суда. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решения кассационного суда и окружных судов обжалуются в Судебной коллегии Верховного суда РФ.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение 2-х месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения.

Срок рассмотрения жалобы не должен превышать 2-х месяцев.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд

Акционерами ОАО «АРЕМЗ-1», обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АРЕМЗ-1» о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров этого общества, в том числе решения об изменении места его нахождения на г. Набережные Челны (Республика Татарстан). Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Ранее ОАО «АРЕМЗ-1» находилось в г. Москве. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по существу.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?

Да никто тебе бесплатно задачи решать не будет. Имей совесть.

ОАО «Сарстрой» обратилось в «Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи, по условиям которого полное товарищество «Гемма» продало индивидуальному предпринимателю СИ. Старикову в числе прочего имущества причальное сооружение (пирс). Исковые требования мотивированы тем, что пирс принадлежит истцу как правопреемнику производственного объединения «Агрегат», который в 1993 г. был включен в состав приватизированного имущества «Агрегат». Полное товарищество «Гемма» этот объект у ПО «Агрегат» никогда не приобретало, а потому не вправе было его отчуждать. Подлежит ли иск удовлетворению.

О том подлежит или не подлежит иск удовлетворению будет зависеть от конкретных обстоятельств и доказательств.

ООО «Турбина»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ротор» о признании недействительным годового общего собрания акционеров ОАО в части избрания совета директоров. Исковое требование мотивировано тем, что истец имеющий 1% акций общество, не принимал участия в общем собрании, поскольку не был извещен о его проведении и не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным о повестку дня собрания. Какое решенин должен вынести суд?

Отказ. В законе есть императивная норма.

ООО Балтика обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО Аудитор о признании аудиторского заключения фирмы в отношении финансово — хозяйственной деятельности ОАО Румб акционером которого оно является, заведомо ложным.
Какое решение примет суд?

Законное, конечно же; «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 04.08.2018) «»АПК РФ Статья 167. Принятие решения «»1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. 2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. 3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. 4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. 5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

ООО Балтика в арбитражный суд с иском к ЗАО Аудитор не обращалась А Организация ОАО Румб ликвидирована 22 июня 2018 г. Способ прекращения: Ликвидация юридического лица Подробнее в выписке из ЕГРЮЛ.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 190 284 рублей долга, состоящего из уменьшения покупной цены товара и работ в связи с обнаружением и устранением скрытых недостатков.
Согласно заключенному между сторонами договору истец поручил ответчику выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона МТК-10 мн.
Оплата произведена путем 100-процентной предварительной оплаты.
Актом сдачи-приемки работ было удостоверено, что работы по поставке и монтажу павильона выполнены в полном объеме и полностью удовлетворяют условиям договора.
Однако при эксплуатации павильона были выявлены скрытые недостатки: в зимний период, при температуре-30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как пунктом 3.8 технического паспорта на павильон при-30°С температура внутри помещения не должна опускаться ниже +16°С.
Истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках и предложил их устранить.
Ответчик на письмо не ответил, своих представителей не направил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Торгово-промышленную палату для проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению в отступление от указанных в паспорте данных панели павильона содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала.
Актом обследования павильона комиссией в составе представителей сторон, архитектора города установлены отступления в панелях модуля от паспортных данных, частичное отсутствие утеплителя.
Представителем ответчика акт не подписан.
В целях устранения недостатков павильона истец заключил договор с третьим лицом на проведение работ по утеплению павильона, стоимость которых составила сумму иска.
Актом сдачи-приемки названных работ подтверждено их полное выполнение. Счет-фактурой произведена оплата.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями обязательства и возникшими у истца убытками. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: иск ОАО был удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что договором подряда, из которого возник спор, не предусмотрено права истца устранять недостатки, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Обоснован ли вывод суда кассационной инстанции?

Добрый Вам вечер. Уважаемая Елена, в данном случае решение задач и ответы на вопросы студентов юридических ВУЗов осуществляется на платной основе.

Елена, добрый вечер! Вы считаете, что мнения юристов данного сайта выше мнения судей 3-х инстанций Арбитражного суда? Какая разница, что какой-то посторонний человек Вам сейчас скажет: обоснован или не обоснован? Вам какой вариант нравится? Тот и отстаивайте. Если надо — в ВС РФ. Сколько раз была свидетелем 4-х разных решений по одному и тому же делу в разных инстанциях. Всего доброго,

Здравствуйте, Елена, решение задач осуществляется на платной основе, поэтому обращение на данном сайте является некоректным.

ЗАО «Крокус» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «НИИстройпроект» о выдаче принудительной лицензии на запатентован-1 ный последним способ производства гипсовых строительных деталей. В исковом заявлении сообщалось, что ответчик владеет патентом на указан­ное изобретение уже в течение 5 лет, но фактически его не использует. Так как патентообладатель отказывается в добровольном порядке от вы­дачи лицензии на использование разработки, истец считает, что на осно­вании п. 4. ст. 10 Патентного закона РФ он может истребовать такую ли­цензию в принудительном порядке.

Арбитражный суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что данный вопрос ему не подведомствен и относится к компетен­ции Высшей патентной палаты РФ. Истец обжаловал определение суда в апелляционную инстанцию, указав в жалобе, что Высшая патентная пала­та РФ, к компетенции которой Патентным законом РФ отнесено решение целого ряда вопросов, до сих пор не создана.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Здравствуйте, решение задач, заданий, рефератов и т.д. можете самостоятельно либо обратиться за помощью к юристам на платной основе.

Да, подлежит. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 49 ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТРАТИВШИХ СИЛУ 33. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 г. N 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 14, ст. 1596).

ООО «Турбина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ротор» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО в части избрания совета директоров. Исковое требование мотивировано тем, что истец, имеющий 1% акций общества, не принимал участия в общем собрании, поскольку не был извещен о его проведении и не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Какое решение должен вынести суд?

Решение задач, составление документов-услуга платная, обратитесь к любому юристу сайта в личные сообщения или решайте сами.

Здравствуйте. Откажет ООО Турбина в иске. 1% слишком мало. Держателю акций нужно доказать, что не извешался, т.к. извещение возможно различными способами. Например: почта, СМС,электронная почта, телеграмма и т.п. решения обычно принимаются большинством голосов.

Здравствуйте! Иск, по моему сугубо личному мнеиию, совершенно бесполезно подан! Суд должен отказать в его удовлетворении, так как возможное участие истца в голосовании по вопросу избрания совета директоров не повлияло бы на итоговый результат! Не очень большой «пакет» акций у истца! Впрочем, возможны и «чудеса», если голосование было с почти равным результатом за и против такого состава!? Например, с разницей в полпроцента!? Трудно в такой результат поверить! Успехов и удачи!

ОАО «Уралметал» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными):

– учредительного договора ООО «ВИЗ-Сталь», заключенного между данным обществом и ЗАО «Инвест»;

– изменений в устав ООО «ВИЗ-Сталь», зарегистрированных постановлением главы администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ОАО «Уралметал» учредило дочернее общество – ООО «ВИЗ-Сталь», в котором имело 2/3 долей в уставном капитале. Впоследствии ООО «ВИЗ-Сталь» обменяло 90 процентов долей своего уставного капитала на 20 000 эмитированных акций ЗАО «Инвест». Судебными актами, вступившими в законную силу, принятым по другому делу, указанный договор мены признан недействительным.

Какое решение должен принять суд?

Это все краткие выдержки из документов. Это не годится. Только полное изучение всех имеющихся документов, а не только интересных для вас моментов. Изучение документов на платной основе.

Добрый вечер! Решение задач по коммерческому праву производится на платной основе. А лучше всего решайте сами:) Всего Вам доброго!

Очередной халявщик-двоечник хочет «поднабраться» юридического опыта без излишних усилий. Потом, будет «помогать» клиентам. А нужна ли будет такая «помощь».

В Арбитражный суд обратилось ОАО «Платан» с иском к ООО «Брокерская фирма «Николаев и сыновья» о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением биржевой сделки, заключенной ответчиком по поручению истца. Арбитражный суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что обязанности по гражданско-правовой сделке, в том числе и обязанность по ее исполнению, возникают у сторон этой сделки, а не у поверенного, участвовавшего в ее заключении.
Правильно ли данное решение? В чем особенности представительства при заключении сделок брокерами?

Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.

Читайте так же:  Приказ о праве подписи в банке

Помогите решить задачу: ОАО «Уралагроимпорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного кооператива стоимости недоброкачественных фруктов, отгруженных по железной дороге. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фрукты были отгружены доброкачественные. Их порча произошла во время транспортировки по вине железной дороги, просрочившей доставку груза в летнее время на семь суток.
Назовите действия судьи по подготовке дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда.

—Здравствуйте, Вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего. :sm_ax:

Добрый вечер. Задачи для студентов решаются на нашем сайте только на платной основе. Любой юрист сможет вам помочь, если вы к нему обратитесь в личные сообщения

Добрый вечер. Решение задач на данном сайте оказывается исключительно только на платной основе. Всего хорошего приятного вечера вам.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. В судебном заседании выяснилось, что в договоре аренды здания, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом, срок его действия определен с 1 июня 2015 года по 30 мая 2016 года. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Уважаемый, Алексей! Суд, в том числе и арбитражный, выносит решение основанное на исследовании всех имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений сторон. Для предоставления Вам более точного ответа следует ознакомиться со всеми имеющимися у Вас документами по данному делу.

Здравствуйте Алексей. Решение по делу будет принимать суд и я лишь могу предположить какими нормативно-правовыми актами он должен руководствоваться в принятии решения, не видя материалов гражданского дела сделать это довольно сложно, но все же приведу пример наиболее вероятного и благоприятного сценария развития событий для Вас: Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 66. «Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).» Ваш юрист должен просить у суда именно этого и все у Вас получится. С уважением, Мизанов О.О.

ЗАО «Стэлла» обратилась в арбитражный суд с иском к Торговому дому «Влада» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости товаров по договору купли-продажи. Из материалов дела следовало, что оплата товаров должна была проводиться с аккредитива. В обусловленный договором срок аккредитив открыт не был, в связи с чем поставщик и заявил исковые требования. Со стороны поставщика товары были отгружены в части (в размере 50%).
Является ли открытие аккредитива платежом? На каком основании арбитражный суд отказал в иске ЗАО «Стэлла»? (Ответ обоснуйте).

ЗДравствуйте, аккредитив являются обязанностью банка по выплате платежей при совершении определенных действий второй стороной. Видимо срок оплаты еще на настал, поэтому еще нет оснований требовать деньги за просрочку обязхательства, раз срок оплаты не настал. Сам факт неоткрытия аккредитива не говорит о неоплате договора. Проценты можно заявить только за неисполнение денежного обязательства по оплате. ГК РФ Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 867 ГК РФ 1. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке. 2. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. 3. Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Здравствуйте. В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 06.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (далее — банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий (далее — исполнение аккредитива), либо предоставляет полномочие другому банку (далее — исполняющему банку) на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Банк-эмитент вправе открыть аккредитив от своего имени и за свой счет. В этом случае банк-эмитент является плательщиком. Включение в договор условия о расчетах с аккредитива означает согласие сторон на отгрузку товаров при условии открытия аккредитива, подтверждающего и обеспечивающего возможность получения оплаты за товар. Поставщик был вправе, но не обязан отказаться от поставки товара при отсутствии аккредитива. Как следует из пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Товар был покупателем получен на 50%. Покупатель в этом случае обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему Поставщиком товара, поскольку для данного случая иное не было предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекало из существа обязательства. Открытие аккредитива платежом не является, поэтому нарушение покупателем сроков его открытия само по себе не влечет последствий, которые наступают при просрочке оплаты товара. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов Таким образом, Арбитражный суд правомерно отказал в иске ЗАО «Стелла» в связи с вышеизложенным.

Является ли открытие аккредитива платежом? само по себе открытие аккредитива не является платежом, поэтому и суд отказал в иске. . Нарушение покупателем сроков открытия аккредитива само по себе не влечет последствий, предусмотренных для просрочки оплаты товара Если оплата товара осуществляется по аккредитиву, продавец не может требовать понуждения покупателя, уклоняющегося от открытия аккредитива, совершить указанные действия. В то же время продавец может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 328 ГК РФ (встречное исполнение обязательств). В приведенном ниже Постановлении Президиума ВАС РФ суд указал, что открытие аккредитива само по себе еще не признается платежом, однако установленная спорным договором обязанность покупателя открыть аккредитив для целей оплаты приобретаемого им имущества является необходимым и неотъемлемым элементом его обязанности оплатить предмет договора купли-продажи. ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2012 г. N 9924/11 Из положения пункта 1 статьи 454 Кодекса следует, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (встречные обязательства, пункт 1 статьи 328 Кодекса). При этом условия спорного договора предусматривают, что оплата приобретаемого земельного участка должна осуществляться посредством расчета по аккредитиву, открываемому покупателем до передачи продавцом этого участка ему в собственность. Хотя открытие аккредитива само по себе еще не является платежом, установленная спорным договором обязанность покупателя открыть аккредитив для целей оплаты приобретаемого им участка является необходимым и неотъемлемым элементом его обязанности оплатить этот участок. ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 15 января 1999 г. N 39 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АККРЕДИТИВНОЙ И ИНКАССОВОЙ ФОРМ РАСЧЕТОВ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АККРЕДИТИВНОЙ И ИНКАССОВОЙ ФОРМ РАСЧЕТОВ 1. Поставщик вправе отсрочить поставку, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных договором 3. Нарушение покупателем сроков открытия аккредитива само по себе не влечет последствий, предусмотренных для просрочки оплаты товара.

ЗАО обратилось в областной арбитражный суд с иском к производственному кооперативу о взыскании 100 тыс. рублей в счет погашения долга ООО, одним из учредителей которого является ответчик. Истец в заявлении указал, что ранее решением арбитражного суда был удовлетворен его иск о взыскании с ООО задолженности за поставленный истцом уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика имущества. Между тем ответчик, который в соответствии с учредительным договором ООО должен был внести в его уставный капитал 60 тыс. рублей, это обязательство выполнил лишь наполовину. Ответчик возражал, ссылаясь на то, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов. Что нам ответит суд? Можно, пожалуйста, поподробнее?

Выполнение заданий студентам — платная услуга. Стоимость подробного ответа — 5000 рублей по 100% предоплате, ответ в течение трех дней. Срочный ответ — 30000 рублей. Не устраивает? Выполняйте задания сами.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ним и ООО Из содержания искового заявления следовало, что истец является участником ООО. Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников общества, после чего АО «Регион» и ООО заключили договор, согласно которому общество уступило, вместо выплаты стоимости доли истца в уставном капитале, право требования исполнения денежного обязательства к производственному кооперативу «Восток». Право требования возникло из договора займа, по которому ООО выступил займодавцем, а кооператив – заемщиком. Какие права нарушенны?

Для решения таких задач, необходимо изучение уставных документов и пакета договоров, заключенных между сторонами. Потом изучение правового материала проводится на платной основе.

Помогите пожалуйста решить задачу! Акционерное общество «Регитон» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ним и ООО «Альтаир». Из содержания искового заявления следовало, что истец является участником ООО «Альтаир». Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников общества, после чего АО «Регитон» и ООО «Альтаир» заключили договор, согласно которому «Регитон» уступил, вместо выплаты стоимости доли истца в уставном капитале, право требования исполнения денежного обязательства к производственному кооперативу «Восток». Право требования возникло из договора займа, по которому «Альтаир» выступил займодавцем, а кооператив – заемщиком.
Решите дело.

Ваш вопрос относится к предоставлению консультаций по учебным программам ВУЗа, обращайтесь к любому юристу сайта в личную почту, заключайте соглашение на оказание платных юридических услуг и получайте консультации по всем интересующим вас вопросам. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Уважаемая Арина г.Москва! Решение студенческих задач производиться исключительно на платной основе. Поэтому рекомендую вам по данному вопросу обратиться к любому юристу сайта. Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 20.11.2016 г.

Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суде жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организация кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора. Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера? Какое решение должен принять арбитражный суд? Вполне обоснованы. А какое решение примет суд Вам никто не скажет.

Ваш вопрос относится к коммерческой деятельности. Получить консультацию по данному вопросу вы можете путем обращения в личную почту к любому выбранному вами юристу сайта. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.

Как правило жалобы на арбитражных управляющих рассматриваются долго, подробно исследуются все обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, суд требует представить все имеющиеся доказательства, в обоснование своей позиции по делу и сам процесс доказывания неправомерности действий арбитражного управляющего достаточно сложный. А итоговое решение может быть абсолютно любым, сходив несколько раз на суд, уже можно оценить, чью сторону примет судья. Если то, что вы описываете подтверждается документами, то суд признает жалобу обоснованной и вынесет решение о несоответствии действий арбитражного управляющего ФЗ Рф «О несостоятельности (банкротстве)»

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение. Ответчик возразил, объяснив, что в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса. Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму. Однако истец не посчитал обязательства по оплате нежилого помещения выполненными. Кто прав в этом споре? Каковы последствия уклонения кредитора от принятия исполнения? Какое решение должен вынести суд?

В зависимости от условий договора, наличия/отсутствия предварительного договора и еще ряда факторов. Если исходить из того, что Вы изложили в вопросе, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Но это при условии, что денежные средства были зачислены на депозит своевременно.

ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо». Возможно ли удовлетворение данного иска и почему?

Да, удовлетворение иска возможно, так как сделка является крупной и требует одобрения собранием акционеров. Однако если одобрения не было, сделка ничтожна. Удачи Вам.

Ольга, решайте сами свои задачи, не отвлекайте юристов от других вопросов. Подавляющее большинство юристов в состоянии отличить задачу от реального вопроса.

ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо»с нарушением процедуры, установленной статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Какое должно быть принято решение?

Читайте так же:  Договор юридические услуги абонентского обслуживания

Здравствуйте! Этот ответ Вы получите в судебном решении. Какое решение примет суд я не знаю и некорректно вообще обсуждать это.

Ольга! АПК РФ Статья 169. Изложение решения 1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. 2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. 3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. 4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения. 5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Вот какое будет решение! Ах, Вам задачку решить вместо Вас, Вы на это рассчитывали? 🙂 Бесплатно на это не рассчитывайте!

): Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 87 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве.

Правильно ли решение судьи?

Решение задачек в личку.Услуга платная

Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 87 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Можно ли засудить?

Анна, кого засудить и что (какой смысл) Вы вкладываете в это понятие?

Акционерное общество открытого типа Термоприбор обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с завода Дружная Горка фирмы Родник 418528 рублей, составивших стоимость поставленной продукции (стеклодрот) в размере 196986 рублей и 221272 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.10.02 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
Апелляционная жалоба акционерного общества по определению апелляционной инстанции 15.11.02 возвращена без рассмотрения. Между тем в материалах дела имеется телеграмма от 28.08.2002, содержащая заявление истца о рассмотрении спорного дела без его участия.
Истец направил частную жалобу на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения ее в порядке надзорного производства в ВАС РФ.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 04.10.02 и 15.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 5329 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Проведите правовой анализ данной ситуации, охарактеризуйте правомерность действий участников судопроизводства и судебных инстанций, и как должно быть разрешено дело по существу?

задачу кому дали..

ОАО «Юрга» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел у ОАО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся в здании, собственником которого является истец. ООО «Вита» полагало, что козырек здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является общим имуществом, и разместило на козырьке вывеску со своим наименованием.
Стороны представили в суд договор продажи недвижимости, согласно которому ООО «Вита» приобрело у ОАО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение. Однако условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения в договоре отсутствовало.

Нормы жилищного кодекса в таком случае не применяются, а потому никакого общего имущества нет, т.к. у здания есть собственник, который и решает, где будет чья-то вывеска (ст. 209 ГК РФ). Вывеску демонтируют

об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания. —Марина, вот Вам точный ответ на Вашу задачку. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф09-3618/03ГК Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Виаком» на решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5980/03 по иску ОАО «Южуралводпроект» к ООО «Виаком» об обязании ответчика демонтировать вывеску. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседании явились. ОАО «Южуралводпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Виаком» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька здания N 85 по ул. Елькина в г. Челябинске. Решением от 25.07.2003 в исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение отменено. На ООО «Виаком» возложена обязанность демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька главного входа здания по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85. Ответчик — ООО «Виаком» — в кассационной жалобе просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель полагает, что является в порядке п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из собственников общих помещений здания, конструкций, в том числе козырька здания. Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.05.2003, передаточного акта от 17.05.2000 ООО «Виаком» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, 5 этаж. Литера А помещение инвентарный номер 30581. Государственная регистрация права собственности произведена Южноуральской регистрационной палатой 03.10.2000 с присвоением регистрационного номера 74.01.-36:102-2000:154. ООО «Виаком», считая козырек здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, общим имуществом, разместил на козырьке вывеску со своим наименованием. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ОАО «Южуралводпроект» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему козырька главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания и не являющегося самостоятельным объектом недвижимости. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное в г. Челябинске по ул. Елькина, 85 было приватизировано государственным институтом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства «Южуралгипроводхоз» (т. 1 л.д. 6, 17, 26, 138). При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, правомерно сочла ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для защиты своих интересов как владеющего собственника с помощью негаторного иска. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Из имеющегося в деле договора от 17.05.2000 следует, что ООО «Виаком» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, 5 этаж, Литера А помещение 3. Между тем, условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения данным договором не предусмотрено, в связи с чем у ООО «Виаком» право собственности на козырек главного входа, пр
едставляющего собой конструктивный элемент здания, не возникло. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочная.
[u][/u] Исходя из изложенного, постановление Арбитражного суда Челябинской области является законным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5980/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта ревизии, составленного инспектором отделения Пенсионного фонда и содержащего указания о перечислении денежных средств.
Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку акт ревизии не был подписан начальником отделения Пенсионного фонда, а значит, не является индивидуальным административным актом, и не может нарушать права и законные интересы организации. Как поступить?

Подайте жалобу в Пенсионный фонд и укажите что их акт ревизии не подписан, поэтому не имеет юридической силы и деньги по нему переводиться не будут.

ЗАО «Элиот» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Экспедиция» о возмещении убытков в связи с неисполнением им своих обязательств по договору комиссии.
В ходе рассмотрения спора были установлены следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор, согласно которому ЗАО «Элиот» (комиссионер) обязалось от своего имени реализовать потребителям бьгговую технику, принадлежащую ОАО «Экспедиция» (комитенту) и переданную на склад комиссионера. Срок действия договора определен не был.
Предупредив ЗАО «Элиот» за 30 дней, ОАО «Экспедиция» отказа-лось от его услуг.
По сделкам, совершенным до прекращения договора комиссии, комиссионер удержал из выручки согласованные с комитентом суммы вознаграждения и понесенные им расходы, перечислив остаток средств комитенту.
После окончания действия договора комиссии ЗАО «Элиот» возвратило потребителям денежные средства, уплаченные ими в период действия договора комиссии за несколько единиц бытовой техники, в которых впоследствии были обнаружены существенные недостатки. ЗАО «Элиот» предложило ОАО «Экспедиция» забрать некачественный товар и возместить комиссионеру понесенные убытки в сумме, возвращенной потребителям.
Комитент отказался удовлетворить требование комиссионера, со-славшись на общее положение о прекращении обязательств сторон расторжением договора. По мнению комитента, специальные правила о договоре комиссии предусматривают возмещение комиссионеру убытков исключительно в том случае, когда договор заключен на определенный срок. Какова правовая оценка этой ситуации?

Правовая оценка данной ситуации проста: Списывайте у одногруппников, здесь люди пытаются работать и решать реальные проблемы, а не студенческие задачи.

Предприниматель Хорьков обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Автогазсервис» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ремонтно-профилактических работ автомобиля.
По мнению истца, вследствие некачественного ремонта возникли неисправности сцепления.
Согласно заключению экспертизы причиной неисправности сцепления явилась негерметичность в месте соединения сцепления с двигателем, в результате чего произошло замасливание фрикционных накладок ведомого диска сцепления. Истец указал, что дважды обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков (второй раз — письменно), однако результатов не добился — во всех случаях был получен уклончивый ответ.
По условиям договора, определенным нарядами-заказами, ответчик должен был произвести регулировку и ремонт диска сцепления, техобслуживание согласно заявке истца.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что по заявкам истца требовался ремонт и регулировка сцепления, ремонт двигателя не предусматривался, причина неисправности — течь масла из-под сальниковой набивки двигателя, который по нарядам-заказам не ремонтировался, и причинной связи между регулировкой и ремонтом сцепления, осуществлявшимися ответчиком, и неисправностью автомобиля нет.
Из суммы возмещения, по мнению ответчика, в любом случае должны быть исключены стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля, ремонту раздаточной коробки, снятие, установка ее, а также стоимость деталей, приобретенных ответчиком.
Разрешите спор.

Здравствуйте! Решение задач производится платно

Здравствуйте Света! Могу дать подсказку. Для начала решите, нормами какого нормативного акта вы будете руководствоваться решая данную задачу. Потом определите статью, которая содержит диспозицию нормы, регулирующей данные правоотношения. Дальше, решение вашей задачи не предполагает однозначный ответ. Это не математика. Любое ваше утверждение должно быть доказано. Еще подсказка: результат экспертизы о том, что возникла негерметичность в месте соединения двигателя и сцепления. Так вот! Когда возникла негерметичность? До начала ремонта или после? От этого будет зависеть и вина ответчика. Убеждайте. Доказывайте. Настаивайте. Заставляйте ваши мозги работать, потому что НАШИМИ мозгами вы не проживете СВОЮ жизнь. Если мы будем использовать СВОИ мозги, то будем хорошо жить МЫ, а не вы. Удачи не желаю, потому что это бессмысленно. адвокат Березовский Сергей Валерьевич, тел. 200-77-60.

ОАО «Хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Автоградбанк (банк-эмитет), ОАО «Стройбанк (исполняющий банк) и ООО Сибпродукт о взыскании денежных средств, неосновательно выплаченных с аккредитива.
Между ООО Сибпродукт (поставщиком) и «Хладокомбинатом» (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сухого цельного молока на сумму 2 млн. рублей.
Согласно договору, оплата покупателем стоимости поставляемого товара производится путем открытия покрытого безотзывного аккредитива с условием оплаты без акцепта в «Стройбанке» (исполняющем банке) на сумму, равную общей стоимости товара, против представления товарно-транспортной накладной, оформленной соответствующим образом доверенности на сданную продукцию, акта приема товара, счет-фактура с печатью покупателя.
Обществом Сибпродукт были представлены в исполняющий банк следующие документы: товарная накладная, доверенность представителя поставщика на сдачу продукции, акт приема-передачи продукции, счет-фактура с печатью покупателя, а также реестр счетов.
Исполняющий банк выдал по указанным документам всю сумму аккредитива. Однако товар от поставщика покупателем не был получен.
Выяснилось, что общество Сибпродукт зарегистрировано по утерянным паспортам. По сообщению налоговой инспекции, это общество с момента регистрации по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится и отчеты в налоговые органы не представляет.
Решите дело?