Требования мвф по пенсионной реформе

Пенсионные варианты. Что скрывает государство

Сторонники повышения пенсионного возраста озвучивают общественности весьма обобщенные аргументы в пользу реформы. Это вызывает, в свою очередь, обвинения в отсутствие у властей прогнозных расчетов. Между тем такие расчеты на самом деле были проведены, а у пенсионной реформы есть три вполне конкретные альтернативы, представленные МВФ.

Не секретный секрет

Проблемы Пенсионного фонда России (ПФР), ради которого все затевается, — явление временное. Устойчивость пенсионной системы зависит не только от такого неизбежного и слабо поддающегося корректировке фактора, как динамика демографических процессов, но и от законов, принимаемых депутатами. Эти выводы содержатся в анализе макроэкономических эффектов задуманной пенсионной реформы.

Нужно напомнить, что повышение пенсионного возраста в России еще с 90-х годов прошлого века рекомендовал Международный валютный фонд (МВФ). Власти страны согласились на предложенную пенсионную реформу в 2012 году, а в 2015-м повышение пенсионного возраста — пока на стадии «прощупывания» готовности общества к этой мере — появилось в документе (с. 33), подписанном председателем правительства.

МВФ весьма серьезно проанализировал предстоящие изменения в пенсионном обеспечении россиян. И вполне вероятно, правительство России не предъявляет широкой общественности эти расчеты, разве что из идеологических соображений и возможных репутационных издержек. Открыто сослаться на рекомендации МВФ на фоне патриотической риторики власти — далеко не лучший способ получить массовую поддержку. Второй причиной избегания обсуждения расчетов может быть небезальтернативность повышения пенсионного возраста. Повышению пенсионного возраста существуют как минимум три альтернативы.

Есть и еще одно веское основание исключить ссылку на расчеты. Дело в том, что данные международных аналитиков из авторитетной организации зачастую противоречат цифрам, озвучиваемым российскими политиками. Но в отличие от российских властей МВФ открыто публикует важные для России и россиян документы, и с анализом пенсионной проблемы может ознакомиться каждый желающий. Все расчеты изложены в «Докладе МВФ по стране №08/308», опубликованном в 2008 году.

20 июля 2018 года президент России Владимир Путин, рассуждая о пенсионном возрасте, сообщил: «В 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан (пусть вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные). Сегодня уже на одного пенсионера — два работающих».

Впрочем, стратегия запугивания общественности демографической ямой и тяготами содержания старшего поколения не нова. В далеком 2001 году Валентина Матвиенко, занимавшая в те времена пост вице-премьера правительства России, утверждала, что ситуация гораздо хуже: на одного пенсионера приходится 1,8 работающих, а через 10-15 лет количество пенсионеров будет равно количеству работающего населения. В 2006 году Центр развития информационного общества сообщал, что на одного пенсионера приходится 1,7 работающего, а к 2015-му соотношение изменится до один к одному. В 2012 году Минэкономразвития рассчитало, что на одного пенсионера уже приходится лишь 1,18 работающего, а к 2015 году соотношение упадет до 1,23.

Однако прежние мрачные прогнозы не оправдались, а по данным МВФ, ситуация оказывается гораздо лучше: в 2008 году доля населения старше пенсионного возраста составляла 20%, а ее увеличение до 30% предсказывалось к 2050 году. Следствием же старения населения, той самой проблемой, которую предлагается решить с помощью увеличения возраста выхода на пенсию, является прогнозируемое падение коэффициента замещения доходов. Коэффициент снизится примерно с 26% в 2007 году до 17% в 2027-м, но это временное явление, так как затем отношение средних пенсий к средним зарплатам начнет расти и достигнет к 2050 году уровня в 22%.

Кстати, одной из причин ожидаемого падения коэффициента замещения доходов аналитики МВФ назвали отрицательную реальную норму прибыли ПФР при управлении накоплениями. Проще говоря, его инвестирование собранных с работающего населения денег приносило не прибыли, а убытки.

Три пути обхода

Предпочтительной политикой стабилизации коэффициента замещения МВФ назвал постепенное повышение пенсионного возраста. Однако указывает и альтернативное решение — увеличение федерального трансферта в Пенсионный фонд на сумму в пределах 3% ВВП примерно на период до 2030 года.

Где взять такие деньги? Международный валютный фонд указывает возможные источники, которые стали бы альтернативой изъятию денег из карманов пенсионеров. Причем имитационные расчеты предусматривают рост коэффициента замещения доходов на 8 процентных пунктов — до 30%.

Самый очевидный способ решения временной пенсионной проблемы — увеличение госдолга до 60% ВВП к концу 2030-х годов. «Такой уровень долга, как представляется, является экономически приемлемым», — констатируют специалисты МВФ, но указывают на «неразрешимую проблему», которая не позволит решить пенсионную проблему: долговое финансирование будет несовместимо с лимитом заимствований, установленным в бюджетном кодексе. То есть препятствием являются не объективно неустранимые причины, а лишь прописанные депутатами условные требования.

Второе решение, которое позволит оставить пенсионеров в покое, да еще и добавить им пенсии, — плавное повышение НДС на 9 п. п. к 2030 году с последующим снижением. Причем точкой отсчета МВФ считает не 18%, а 12% — именно такова эффективная ставка НДС. То есть шесть из девяти процентных пунктов повышения можно получить путем расширения налоговой базы, а законодательно НДС поднимется на 3%.

Третий вариант финансирования — постепенное сокращение государственного потребления на 4 п. п. к 2030 году.

Аналитики МВФ рассматривали каждый путь финансирования повышения пенсий как единственный. Если же применить все три варианта, но с меньшим размахом, то их минусы станут менее значительными. Например, немного вырастет госдолг, слегка повысится НДС (что уже сделано), чуть меньше станет мегапроектов, финансируемых государством. Результатом же такой политики может быть сохранение нынешнего пенсионного возраста при росте пенсий и коэффициента замещения доходов.

Однако и правительство, и депутатский корпус не стали вникать в предложенные МВФ альтернативы, а приняли наипервейшее и наипростешее указание — для решения временной проблемы навсегда поднять пенсионный возраст.

МВФ предложил россиянам еще поработать

МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст

Россия давно не берет кредиты у МВФ, но его влияние на российскую экономику по-прежнему велико. Сотрудники фонда встречаются с чиновниками и экспертами, указывают на недочеты и дают советы. В пятницу фонд рекомендовал правительству повысить пенсионный возраст. Схожие рекомендации МВФ выдал Украине, которая на днях презентовала концепцию пенсионной реформы.

В пятницу в Москве закончила работу миссия МВФ. В заключительном заявлении по итогам работы дается набор рекомендаций российскому правительству.

Новые меры жесткой экономии привели к уличным протестам в Греции

Официальным органам «следует воспользоваться ситуацией более высоких цен на нефть и ускорить проведение необходимых реформ, чтобы создать основу дальнейшего роста», говорится в заявлении фонда.

Приоритетными в МВФ посчитали следующие четыре задачи. Принятие бюджетного правила, закрепляющего консолидацию, обеспечивающего достаточный уровень сбережений и при этом де-факто смягчающего воздействие волатильности цен на нефть на экономику. Достижение целевого уровня инфляции 4% и продолжение постепенного смягчения денежно-кредитной политики при соблюдении баланса между инфляционными рисками и рисками для восстановления экономики. Продолжение проводимых в настоящее время реформ в финансовом секторе в целях его углубления и поддержки роста. Последний пункт — это решительные меры по реализации структурных реформ в целях укрепления потенциала роста и переориентации роста на несырьевые отрасли.

В последнем абзаце в заявлении фонда стоит рекомендация провести пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста.

«И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс», — говорится в сообщении МВФ.

Минфин и его реформы

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что выводы МВФ «в целом совпадают с нашей оценкой текущей ситуации в экономике».

«Мы также считаем необходимой реализацию усилий по снижению зависимости бюджета от нефти и газа путем принятия бюджетного правила в максимально сжатые сроки с тем, чтобы обеспечить с помощью мер бюджетной политики стабильные и предсказуемые макроэкономические условия», — сказал Силуанов.

Правительству предложены пенсионная и налоговая реформы

Распространяется ли это «в целом совпадают» на требование повысить пенсионный возраст, неизвестно. Минфин сейчас работает над новым вариантом пенсионной реформы, которая подразумевает введение индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Все работники будут подключены к ней автоматически, максимальный размер взноса составит 6% от зарплаты, чтобы выйти из системы, надо будет написать заявление.

Замминистра финансов Алексей Моисеев сообщил на этой неделе, что «у нас остались разногласия с социальным блоком». «Я ожидаю, что в связи с этим правительству надо собирать совещание и будут приниматься какие-то принципиальные решения, без них двигаться нам дальше будет достаточно тяжело», — сказал Моисеев.

Кроме того, Минфин разрабатывает налоговую реформу. Последний ее вариант предполагал снижение ставки социальных страховых взносов с 30 до 22% и повышение НДС с 18 до 22%.

Затыкать выпадающие доходы Пенсионного фонда планируется путем увеличения трансферта из федерального бюджета. В текущем году размер трансферта составит 3,8 трлн руб. На покрытие собственно дефицита системы пенсионного страхования пойдет менее трети — 989,1 млрд руб. Как соотносится система ИПК и налоговый маневр 22/22 — в финансовом ведомстве не поясняют.

Кудрин за повышение

На официальном уровне сейчас не комментируют тему повышения пенсионного возраста. Но экспертные центры, которые готовят предложения по выработке стратегии развития России на следующий президентский цикл 2018–2024 годов и до 2035 года, вносят этот пункт в свои материалы.

В частности, Центр стратегических разработок (ЦСР), которым руководит экс-министр финансов Алексей Кудрин, готовит для Владимира Путина стратегию. В ее предварительном варианте содержались и предложения по пенсионным новациям.

Алексей Кудрин предложил сократить число пенсионеров в России

Возраст выхода на пенсию предлагается повысить мужчинам до 65 лет и женщинам до 63 лет (сейчас 60 и 55 лет соответственно).

Кроме того, в ЦСР считают, что нужно не ограничиваться повышением минимального стажа для получения страховой пенсии с нынешних 8 до 15 лет к 2024 году, как запланировано сейчас, а продолжить его повышение до 20 лет. Также предлагается поднять минимальное число пенсионных баллов. Те граждане, у кого не хватает стажа и баллов, смогут получить социальную пенсию только в 68 лет.

Как пояснял «Газете.Ru» член рабочей группы ЦСР, глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, в принципе, возможны и другие варианты, позволяющие не снижать уровень жизни пенсионеров. Например, повышение ставки взносов в ПФР. Или увеличение размера ежегодного трансферта из бюджета. Но эти меры негативно скажутся на работодателе и на самих работниках.

Вариант с повышением пенсионного возраста — наиболее логичный и единственный, который может поддерживаться, считает Гурвич.

Украина под давлением

Стоит отметить, что подобную схему решения пенсионных проблем, прежде всего снижения давления нарастающих расходов на старшее поколение на бюджет, предлагает своим «клиентам» именно МВФ. За бюджетную и макроэкономическую стабильность уже заплатили нынешние и будущие пенсионеры Греции.

Такие же рекомендации получила от МВФ и Украина. Фонд, который является основным кредитором Украины, рекомендовал повысить пенсионный возраст, но, видимо, согласится пока и на промежуточное решение в виде резкого увеличения минимального стажа.

МВФ назвал условие нового кредита Украине

В четверг глава украинского правительства Владимир Гройсман представил концепцию пенсионной реформы. В ее основе повышение стажа с 15 до 25 лет уже со следующего года. К 2028 году его предполагается довести до 35 лет. На деле это означает повышение пенсионного возраста, поскольку немногим удастся набрать необходимый минимум к 55–60 годам.

Украинские власти также хотят лишить все льготные категории (кроме военнослужащих) права досрочного выхода на пенсию.

У Киева нет иного выхода, кроме как слушаться МВФ. Фонд реализует программу кредитования Украины на $17 млрд, из которых уже перечислено $8,7 млрд (последний транш в $1 млрд был совершен в апреле этого года). Украинские власти рассчитывают получить в этом году еще три транша на $4,5 млрд.

Президент сделает микс

Россия свободна от необходимости выполнять рекомендации фонда, поскольку не берет в долг у МВФ уже много лет, а общий объем внешнего госдолга страны составляет $42,53 млрд, или около 3% ВВП. Будут ли приняты рекомендации ЦСР и МВФ, зависит от Владимира Путина. Пока он не говорит, пойдет ли на четвертый президентский срок, и если пойдет, то с какой программой.

Недавно, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», глава государства отметил, что помимо Кудрина социально-экономическую программу готовит правительство и Столыпинский клуб.

«Это разные подходы, разные видения часто. Я уверен, что мы в администрации и я лично — мы не только глубоко ознакомимся со всеми этими предложениями, но и посмотрим, что может быть сделано на базе этих предложений в качестве пути стратегического развития экономики, социальной сферы нашей страны на ближайшие годы», — заключил президент.

Говоря о стратегии ЦСР, президент отметил, что плохо, что она не обсуждается публично. «Что касается того, что программа Кудрина не обсуждалась публично, ну, вы ему и попеняйте на это. Я как раз исхожу из того, что любая стратегия, любые предложения транслируемые на уровень руководства страны, должны проходить через широкое общественное обсуждение», — сказал Путин.

Профсоюзы критикуют пенсионную реформу правительства

В пятницу премьер-министр Дмитрий Медведев отдал Владимиру Путину план действий правительства до 2025 года. По его словам, он предусматривает «выход где-то в период 2019-2020 годов на темпы роста нашей экономики на уровне среднемировых и выше среднемировых».

Президент отметил, что над подобной программой работают и экспертные группы, «но, безусловно, работа, которая была проведена правительством Российской Федерации, должна быть в основе всех сделанных предложений».

В пятницу Алексей Кудрин заявил, что ЦСР в конце мая представит президенту Владимиру Путину стратегию развития России.

«Президенту мы представим стратегию в мае, в конце мая. О соответствующем совещании будет в ближайшие дни объявлено. Мы программу, конечно, подготовили. Администрация президента и президент будут с этими предложениями работать, и мы ему будем помогать», — сказал он.

Кудрин отметил, что в отличие от других программ в стратегии ЦСР значительно больше затронуты социальная сфера, состояние судебно-правоохранительной системы, международных отношений. Он добавил, что в ЦСР подготовили доклады по стратегии и будут их публиковать.

Кроме того, глава ЦСР рассказал, что центр обсуждал программу с профессионалами в закрытом режиме, уточнив, что далее обсуждения будут проводиться уже с более широким кругом экспертов, в том числе с журналистами.

Правила жизни для России от МВФ — повышение пенсионного возраста и НДС

В то время, когда внимание большинства населения было переключено на мировой футбол и победу российской сборной над Саудовской Аравией, российское же правительство 14 июня 2018 года решило вдруг объявить о том, чего в нашей стране не происходило более полувека — повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет, а женщинам с 55 до 63 лет.

Правда, не о мгновенном, а поэтапном. Вроде не сейчас, а когда-то в будущем, какой приём — отличная манипуляция. Почва под столь непопулярную меру зондировалась давно, как-никак — покушение на одно из самых стабильных явлений нашей общественной жизни. Пенсия — это всё-таки не подарок от власти, а те деньги, которые мы сами доверили государству, чтобы оно «скопило» нам их на, желательно, безбедную старость. Заявлено, что на этот шаг правительство пошло, поскольку работающих людей «становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше», заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, а это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». Если перевести с «птичьего языка» это означает, что государство, взяв наши деньги на сохранение, не сможет их вернуть в означенный срок, а потому — сдвигает срок возврата долга так, что некоторые держатели долга просто не доживут до момента выплаты. Очень удобно.

Дмитрий Медведев при этом подчёркивает, что именно повышение пенсионного возраста поможет «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам». Видимо речь о тех, кто доживёт, что логично: меньше ртов — больше денег каждому (там даже и повысить можно будет пенсии оставшимся).

В то же время экономика «зависла» в неком относительно устойчивом состоянии: средняя заработная плата не растёт, количество бедных велико настолько, что Владимир Путин в своих предвыборных обещаниях отдельно оговорил цель сокращения числа бедных в двое. На следующие шесть лет заявлена главная цель — прорывное развитие России.

Стоит ли вообще игра по повышению пенсионного возраста свеч — вот главный вопрос. Ради чего населению вновь выворачивают карманы? Ради прорыва? Или, чтобы свести концы с концами долга государства перед стариками, засунув их в воду (а точнее — в землю)? И кто стоит за этим решением?

«Цивилизованность общества определяется его отношением к детям, женщинам, старикам. … Общество, которое не заботится о стариках и детях обречено на вымирание» (Франклин Д.Рузвельт)

«Хорошее правительство распознается благодаря тому, как оно относится к детям, старикам, больным и нуждающимся» (Гораций, 65—8 до н. э.)

Несмотря на чемпионат мира, тема о повышении возраста выхода на пенсию сегодня приковала внимание огромного числа россиян. Люди пытаются выяснить, почему власти пошли на такой шаг и к каким реальным последствиям приведут проводимые реформы в пенсионной сфере.

Смотрите выступление депутата О. Шеина в Госдуме РФ (более миллиона просмотров):

Депутат Шеин обвинил правительство в геноциде россиян

Является ли оправданной пенсионная реформа в России, которую предлагает реализовать правительство (при том — очередную, четвёртую, после развала СССР), чисто экономическими сложностями осуществления «прорыва» или необходимостью отвечать по обязательствам государства перед гражданами — большой вопрос. Есть мнение, что планы кабинета министров являются следствием того влияния, которое продолжает оказывать на российскую финансовую систему через Международный Валютный Фонд (МВФ).

Никаких чисто экономических причин для повышения пенсионного возраста (а это, в первую очередь, улучшение качества жизни и благосостояния населения, потом — избыток рабочих мест, востребованность специалистов старшего поколения и т.д.) у нас нет.

НЕМНОГО СТАТИСТИКИ

Так, авторитетная неправительственная организация «HelpAge International» 1 октября 2013 года, в Международный день пожилых людей, опубликовала первый глобальный индекс по старению «Global AgeWatch Index-2013», посвящённый положению пенсионеров в 91 стране мира.

Авторы исследования выбрали четыре ключевых критерия, по которым оценивалось положение пожилых людей в различных государствах:

• материальная обеспеченность;
• состояние здоровья и качество медицинских услуг;
• занятость и образование;
• качество жизни в целом.

На основании указанных критериев лучшей страной для проживания пожилых людей стала Швеция. В тройку государств, оказывающих существенную материальную и социальную поддержку пожилым людям, вошли Норвегия и Германия.

В десятке лидеров были представлены Нидерланды, Канада, Швейцария, Новая Зеландия, США, Исландия и Япония.

Россия оказалась на 78-й позиции. По данным составителей индекса, хуже, чем в России, пенсионерам приходится в Афганистане, Черногории, Пакистане, Нигерии, а также палестинских территориальных образованиях.

Накануне развала СССР средняя продолжительность жизни в нашей стране уже отставала от самых развитых стран, но всё же это было 69 место в мире для женщин (74 года) и 105 место в мире для мужчин (64 года).

Сегодня это уже 102 место (77,6 лет) и 143 место (67,5), что ниже, чем в Северной Корее.

Вот так — вроде бы в цифрах продолжительность жизни подросла на 3,5 года, но в остальном мире она в последние 30 лет росла быстрее, и потому сегодняшняя Россия отстаёт уже не только от развитых, но и от многих развивающихся стран и даже — что совсем стыдно — от слаборазвитых «стран-изгоев». На этом фоне доводы правительства о необходимости повышения пенсионного возраста в связи именно с ростом продолжительности жизни выглядят малоубедительно.

«В связи с этим живо себе представил ситуацию, как Сталин в 1940 году хвастается, что мы наконец-то обогнали дореволюционный уровень продолжительности жизни в 32 и 34 года, — пишет в своём Живом Журнале burckina-new. — Чисто для справки: уже в конце 20-х начале 30-х годов ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) в РСФСР достигла 40 лет для мужчин и 46 лет для женщин, т.е. значительно превзошли уровень 1913 года (она была такой низкой прежде всего из-за высокой детской смертности от отсутствия антибиотиков в те годы, — прим.ред.) А к 60-м годам ОПЖ в СССР вплотную приблизился к ОПЖ самых развитых стран мира…»

Если сравнить наше место по ОПЖ в мире в 1990 и 2017 году, то у нас же ситуация обратная: мы отстали от СССР.

Потому предлагаемые реформы правительства РФ вызывают только негативную реакцию у большинства трудящихся. И не без причины. На фоне экономического спада повышать налоги и перекладывать бремя социальной нагрузки на беднейшие слои населения — так учить буржуазный либерализм. Именно буржуазный, то есть заботящийся об интересах «буржуа», «элитария» в первую очередь.

Поэтому у нас и банки получают госдотации на 3 триллиона, после чего тут же объявляют 1 триллион прибылью. Триллион прибыли банки, получается, получили в качестве подарка от Правительства (кстати, дефицит пенсионного фонда в 5 раз меньше — всего 200 миллиардов). Вот что говорит В.И.Ленин из 1901 года о действиях президента и правительства в июне 2018 года (см. на картинке ниже).

И как актуальны и поныне следующие высказывания:

«Современная государственная власть — это только комитет, управляющий делами всего класса буржуазии» (К. Маркс, Ф. Энгельс), Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Афоризмы, изречения. — М., 1987. С. 145.

«Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии» (В.И. Ленин), там же С. 146.

«Буржуазная республика — это республика капиталистических дельцов, где политика лишь коммерческое предприятие, как и всякое другое» (Ф. Энгельс), там же С. 149.

На сайте РОИ (Российская общественная инициатива) уже находятся на рассмотрении 2 инициативы против повышения пенсионного возраста, которые будут переданы Правительству РФ (!) для рассмотрения. Каков будет результат, угадать несложно. Госдума направила данный законопроект на согласование в регионы (результат и так очевиден: кто пойдёт против федерального центра?). А поскольку у власти находится правящая партия «Единая Россия», то стоит обратить внимание на высказывание депутата Госдумы РФ А.Исаева.

Позже выйти на пенсию либо получать сниженную пенсию — такой выбор дал гражданам России первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Андрей Исаев 18 июня в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1». По его словам, каким бы ни был исход «общественной дискуссии», закон о повышении пенсионного возраста будет принят безальтернативно (выделено нами).

«Что называется, не было бы несчастья, да счастье помогло: продолжительность жизни в нашей стране растёт, и в связи с этим растёт доля пенсионеров по отношению к работающим… У нас сейчас нет выбора — чтобы всё осталось, как было, или мы проводим пенсионную реформу. Выбор другой: либо мы проводим реформу и повышаем пенсии, либо, если остаются нынешние параметры, пенсии уменьшаются», — сказал на шоу Исаев

Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) направила письмо в адрес заместителя председателя правительства РФ Татьяны Голиковой в связи с активным обсуждением в средствах массовой информации вопроса о повышении пенсионного возраста. ФНПР считает, что при сегодняшних темпах экономического роста в России отсутствуют необходимые условия для повышения пенсионного возраста, и это решение может привести к серьёзным социальным проблемам.

А что об этом говорит Конституция РФ и другие законы?

ЗАКОН, ЕЩЁ РАЗ ЗАКОН

Увеличение пенсионного возраста, по мнению ряда юристов, противоречит Конституции России.

Читаем ч.2 ст.39 Конституции РФ:

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п.1 ст. 7 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено):

«Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.»

Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваем особо: изменяются эти права граждан в сторону ухудшения!

А это уже не только прямое нарушение указанной ч.2 ст.55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч.1 ст. 19 Конституции РФ:

«Все равны перед законом…».

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России, будут по новому закону явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионером, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьёзно (существенно !) ущемляет права будущих пенсионеров. Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст.2 Конституции РФ:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Нарушается также и ч.1 ст.1 Конституции РФ о правовом государстве, которая означает, что государство, являясь правовым, должно служить людям и выражать их интересы и действовать под их правовым контролем. А у нас закон пытаются принять «безальтернативно».

Поэтому не может быть принят новый закон без изменения Конституции РФ. Сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом, с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст.135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьёзно!

Но есть ещё одно замечание к тому как обсуждается пенсионная реформа. Оно связано с противоречием, которое заложено в самой Конституции РФ 1993 года.

Посмотрим, как звучала формулировка статей о пенсии в советской конституции 1978 года. Глава седьмая, статья 43.

«Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца, Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счёт государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения».

В Конституции же от 1993 это звучит так.

• 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
• 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

То есть в Конституции от 1993 года вообще не прописано право на пенсию. Гарантируется лишь социальное обеспечение по возрасту. Право на пенсию прописано только в федеральном законе «О трудовых пенсиях…» (см. выше), то есть имело место понижение юридического статуса права на пенсию, поскольку закон изменить легче, чем Конституцию. Часть 2 статьи 39 о том, что есть какие-то государственные пенсии, может и не связываться с гарантией социального обеспечения, чисто формально, а может, конечно, и связываться. Всё зависит от того, как в практике правоприменения трактовать данное противоречие.

Таким образом, формально говоря, наши претензии к закону — пусты, поскольку из-за данного противоречия в Конституции правительству дано право менять закон, как того оно захочет.

Так почему же в столь спешном порядке продвигается столь антиконституционный, циничный и аморальный законопроект при отсутствии условий для его существования? Кто является инициатором данных идей?

ОТКУДА ДУЕТ «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН»?

Выяснилось, что вообще повышение пенсионного возраста, а также повышение НДС — это рекомендации МВФ ещё 2017 года.

Это тот случай, когда над Украиной не стоит смеяться, хотя там, в отличие от России, постоянно идёт обсуждение предлагаемых МВФ реформ. Данная информация также постоянно муссируется в России в прессе и на ТВ. Так вот, наше Правительство и ЦБ просто выполняют поставленные задачи в так называемых Рекомендациях МВФ, среди которых — повышение пенсионного возраста, НДС, а также так называемое «бюджетное правило».

Данный документ МВФ называется «Российская Федерация. Доклад персонала для консультаций 2017 года в соответствии со статьей IV».

Интересно уже то, как документ называется. Это «доклад персонала», что великолепно анонимизирует источник информации. Чисто формально им может быть и уборщица в здании МВФ. И эти рекомендации неизвестно кого исполняет Правительство РФ.

Остановимся на некоторых пунктах данного документа

п.15 Рекомендаций

«…Персонал МВФ ещё раз подчеркнул, что корректировка бюджета должна быть основана на мерах, имеющих более постоянный характер и целевую ориентацию (например, на повышении целевой направленности программ социальной помощи), в идеале с низкими мультипликаторами в ближайшей перспективе, чтобы ограничить их влияние на рост (например, сокращение энергетических субсидий). И наконец, с течением времени более значительной бюджетной экономии можно добиться за счёт параметрической реформы пенсионной системы».

Вот откуда речи про обоснование пенсионной реформы бюджетной экономией.

п.16 Официальные органы (правительство РФ, ЦБ РФ — наше прим.) привержены проведению бюджетной консолидации.

«...Хотя утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов, они обсудили три набора мер, которые могут быть рассмотрены: i) повышение и выравнивание установленных в законодательстве пенсионных возрастов; ii) уменьшение пенсионных пособий в случае раннего выхода на пенсию; iii) сокращение пенсионных выплат для пенсионеров, не достигших обязательного пенсионного возраста. Они согласились, что налогово-бюджетная политика на федеральном уровне должна быть направлена на поддержку развития налоговой базы в регионах, и отметили, что ими начата разработка стимулов, которые подталкивали бы регионы к увеличению собственных поступлений…».

Всё по плану: повышение возрастов (да ещё и их выравнивание — и это при нашем демографическом перекосе между продолжительностью жизни мужчин и женщин), уменьшение пенсий под разными предлогами и даже то, что реформу нужно проводить после выборов. И про налоги не забыли.

п.31. Персонал МВФ отметил налогово-бюджетные меры, которые поддержали бы экспорт небиржевых товаров и среднесрочные перспективы роста.

«Надлежащим образом разработанное бюджетное правило для цены на нефть уменьшит влияние цен на нефть на РЭВК и защитит конкурентоспособность от изменчивости цен на нефть. Кроме того, может существовать потенциал для изменений в налоговой политике, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности, например, сдвиг с налогов на труд в сторону налогообложения потребления (уменьшение отчислений на социальное страхование с 30 процентов до 22 процентов и повышение ставки НДС с 18 до 22 процентов), тем самым создавая временный стимул для экспорта и способствуя уменьшению неформальной занятости».

Наше же правительство нашло самый худший, самый жёсткий вариант: и НДС поднимут, и социальные налоги не сократят.

Далее: п.35

«И наконец, реформа параметров пенсионной системы может с течением времени дать значительную экономию для бюджета и способствовать ослаблению негативных демографических тенденций на рынках труда».

п.36.

«Для поддержания среднесрочной устойчивости и смягчения влияния со стороны изменчивости цен на нефть принципиальное значение имеет вызывающее доверие бюджетное правило. Программа покупки иностранной валюты выполняет функцию краткосрочного инструмента для восполнения буферных бюджетных резервов, но она не является полноценным бюджетным правилом. Вызывающее доверие бюджетное правило, которое закрепило бы дефицит на надлежащем уровне, привело бы к уменьшению неопределенности в налогово-бюджетной политике. Текущее предложение официальных органов по бюджетному правилу, хотя в целом является адекватным, может быть улучшено. В правило можно внести изменения, которые бы позволяли налогово-бюджетной политике более гладко адаптироваться к стойким изменениям цен на нефть, а также создавать более значительный объём сбережений, учитывая, что текущие и прогнозируемые ненефтяные первичные дефициты в России выше уровня, задаваемого долгосрочными контрольными значениями для бюджетной сферы».

п. 37. Персонал МВФ с удовлетворением отметил, что ЦБ РФ практически достиг своего целевого показателя инфляции.

п. 41. Следующие консультации в соответствии со Статьей IV должны быть проведены в рамках стандартного 12-месячного цикла.

Как видно, и Правительство, и ЦБ в нашей стране во внутренней политике абсолютно не самостоятельны. Для них: рекомендации МВФ — первичны, а интересы населения — вторичны. Поэтому реформа МВД, образования, здравоохранения, ЖКХ и др.— это также согласно рекомендаций МВФ. Своим умом думать, видимо, не хотят.

В 2017 году исполнилось 25 лет с судьбоносного для нашего государства события. В 1992 году РФ вступила в МВФ. Правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», что МВФ обеспечит их программами «перехода к рынку», а Правительство РФ будет внедрять разработанные только экспертами фонда программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию. То есть фактически тогда в РФ было введено внешнее управление. Ответственность за формирование институтов «рыночной экономики», её результаты перешли к МВФ, представляющему экономические интересы США и «семёрки». По этой причине РФ политически и экономически не является суверенным государством, так как Правительство, ФС РФ (Федеральное Собрание — наше прим.) и ЦБ в рамках данного международного договора исполняют функции только администрации внешнего субъекта управления (де-юре — это МВФ. Читайте нашу статью «Нужен ли нам МВФ?».

Но про судьбоносный для нашей страны факт ввода внешнего управления, что экономикой страны управляют эксперты МВФ, почему-то молчат и штатные аналитики академических центров, всезнающие политологи, записные политики.

Молчат и о том, что иностранные консалтинговые фирмы готовят нашей власти и ЦБ РФ законопроекты, направленные против интересов трудового большинства жителей страны.

Об иностранном консалтинге

В связи с тем, что экономическая и информационная война США и Запада с нашей страной сейчас в самом разгаре, для противодействия санкционной антироссийской политике 13 апреля 2018 года в Государственную Думу был внесён законопроект о контрсанкциях и о наказании за исполнение санкций США в России, где главным пунктом, защищающим суверенитет нашей страны и о котором молчали все СМИ, был именно запрет на деятельность в России иностранных консалтинговых и аудиторских компаний.

17 мая 2018 года, во втором чтении, из 16 вариантов ответных мер, в этом законопроекте было урезано большинство пунктов, и осталось только шесть вариантов контрсанкций. Основные — были исключены. Причём и запрет на деятельность иностранных консалтинговых компаний в России, как главный ответ на контрсанкции США, также был отклонен и формально передан на рассмотрение нового правительства, которое, в соответствии с Конституцией, должно будет опять же проконсультироваться с теми же иностранными консалтинговыми агентствами, дающими указания российским Министерствам. И, конечно, их ответ довольно предсказуем, ведь они находятся в юрисдикции США и отстаивают именно американские интересы на территории России.

Так что круг опять замкнулся, и депутаты не смогли и не смогут принять такой законопроект, пока в нашей Конституции существует статья 15 о внешнем управлении Россией со стороны международных организаций.

Конституция РФ, статья 15, пункт 4:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

А ведь в этом законопроекте о противодействии американским санкциям говорится о и том, что:

«ответные меры будут вводиться, если США или другие страны предпримут действия, угрожающие территориальной целостности и безопасности России и способные дестабилизировать экономическую ситуацию в стране».

А разве уже не предпринимаются такие действия? Разве уже не говорят со всех трибун о ведущейся против нашей страны экономической, информационной, дипломатической и торговой войне?

Правительство РФ до сих пор не может ограничить деятельность таких консалтинговых компаний на территории России, поскольку это противоречит, по Конституции, подписанным международным договорам (например, в связи со вступлением в ВТО), хотя может и должно ограничить возможность оказания услуг государственным и частным предприятиям с долей государственного участия.

Такие попытки были сделаны ещё и 4 года назад, в 2014 году, но принятие данных поправок, как видим, до сих пор заблокировано.

Правительство Российской Федерации с 1990 года сотрудничает с консалтинговыми и аудиторскими компаниями стран НАТО, такими как PricewaterhouseCoopers (США), KPMG (Нидерланды), Deloitte and Touch (Великобритания), Oliver Wyman (США) и другими.

Во всех наших министерствах и ведомствах работают иностранные консалтинговые компании, которые определяют стратегию, расписывают её на конкретные направления, осуществляя фактически управление нами. Они во многом — причина повышения пенсионного возраста, налогов, сокращения зарплат, падения курса рубля, роста цен и других социальных бомбардировок.

Естественно, чиновники предпочитают помалкивать об этом факте внешнего управления. И понятно почему. Они обязаны исполнять не предложения граждан РФ, а программы МВФ. Поэтому вполне обоснованно (с точки зрения нашей Конституции) будут приниматься для практического применения рекомендации МВФ, законопроекты, разработанные иностранными консалтинговыми и аудиторскими фирмами, поэтому и появился под шумок открытия Чемпионата мира по футболу законопроект о пенсионной реформе.

Ежегодно комиссия МВФ:

• принимает у Правительства РФ результаты реализации согласованных положений программ и его инвестиционной деятельности за прошедший год;
• доводит ему задания на предстоящий год по исполнению очередных положений программ;
• устанавливает параметры бюджета РФ, процент инфляции (темпы роста цен), величину ФНБ и отчислений из бюджета для погашения госдолга;
• определяет направление и использование денежных потоков, сколько и на какие цели Правительство РФ может израсходовать денежных средств, а сколько уйдет за рубеж, субъекту управления.

Но о том, что всё это определяет МВФ, а Правительство и ФС РФ — скрупулезно исполняют, население не информировано. Это самый «Большой секрет». Мы уже освещали эту проблематику, когда писали о повышении ключевой ставки в декабре 2014 года и о деятельности ЦБ РФ в целом.

Поэтому ответная реакция федеральной власти на различные инициативы, протесты населения против повышения пенсионного возраста будет минимальна: где-то что-то уменьшат, но отклонять законопроект не будут, так как на следующий год надо будет отчитываться о выполнении рекомендаций МВФ.

Картина В.М.Васнецова

Ответ же на вопрос будущих пенсионеров: «Когда пенсия?» — На горизонте. А что такое горизонт? Горизонт — воображаемая линия, которая удаляется от нас по мере приближения.

ГОРИЗОНТ И «ПРОРЫВ»

Надо понимать, что в России пенсия не является выплатой, замещающей заработную плату. Её функция — иная. Пенсия у нас является пособием, которое позволяет старшему поколению продолжать работать. Если в какой-нибудь Германии пенсию платят для того, чтобы человек перестал работать, то в России, наоборот. Пенсия у нас — это деньги за выслугу лет, которые к тому же удерживаются из зарплаты работника на протяжении его трудовой деятельности. Прибавка к заработку после 60 лет, когда человек уже неспособен брать подработки, ездить в командировки и т. п. Очень большая часть пенсионеров, как минимум треть, продолжает работать, поскольку размер пенсии в России — низкий. Забирать деньги у них — это последнее средство наполнения бюджета, то есть должно применяться тогда, когда других вариантов уже не осталось.

Понятно, что главный мотив предлагаемой пенсионной реформы — снять нагрузку с федерального бюджета по финансовой поддержке Пенсионного фонда, составляющей 2—2,5 трлн рублей в год. Проблема наполнения бюджета обострилась в связи с принятием майского указа президента, реализация которого потребует, по оценкам правительства, дополнительно 8—9 трлн рублей на несколько лет. Однако исполнение указа необходимо осуществить один раз, а пенсионный возраст будет поднят навсегда (до момента новой пенсионной реформы). Нужно ли было так решать проблему недостатка средств на «прорыв»? Были ли альтернативные решения? На взгляд экспертов — да. Но, как говорится, зачем, если есть вполне надёжный источник финансирования майского указа — это население.

Даже если очень хочется привлечь деньги населения, то есть множество путей для осуществления этого, например, государственный заём.

О государственном займе на развитие

Государственный заём (непр. государственный займ) — одна из форм кредита, при которой заёмщиком выступает государство. Согласно договору, заёмщик берёт деньги у заимодавца для покрытия государственных расходов или проведения целевых мероприятий, на которые у государства нет средств. Приводит к образованию государственного долга. Может быть как внутренним, размещаемым среди банков, предприятий, граждан своей страны, так и внешним, получаемым от зарубежных кредиторов.

Во времена СССР государству тоже, бывало, не хватало средств на текущие расходы и амбициозные проекты. И тогда власти занимали деньги у сограждан. Причём их желание ссужать государство деньгами было вопросом чисто техническим.

В Советском Союзе граждане вполне добровольно отдавали свои деньги государству, приобретая долговые расписки-облигации. Например, — в годы индустриализации, Великой Отечественной войны. Если до 1927 года государство занимало, главным образом, у обобществлённых крестьянских хозяйств, то потом облигации стали распространять среди трудящихся в городах — по подписке. Так был размещён Государственный заём индустриализации народного хозяйства СССР.

И сегодня можно было бы обратиться к гражданам, подобно тому, как это делал нарком финансов СССР:

«Мы, советское правительство, обращаемся теперь к рабочим и крестьянам, к трудящимся, ко всем честным гражданам внутри своей страны и говорим: «Нас не признали международные банкиры и не пожелали дать заём, но мы апеллируем к вам, трудящимся массам нашей страны, предлагаем вам оказать кредитную поддержку советскому правительству для того, чтобы оно не должно было лезть в ту петлю, которую хотели накинуть на его шею банкиры Лондона и Нью-Йорка», — писал в своей книге «Финансовая политика революции» нарком финансов Григорий Сокольников.

Что мешает это сделать сейчас? Боязнь профицита бюджета? Так деньги же «ой, как нужны» на «прорыв».

Каким бы экономически оправданным ни казалось решение о повышении пенсионного возраста, его нельзя считать чем-то иным, кроме как нарушением того «общественного договора», который прежде существовал между народом и властью и скреплялся фразой Владимира Путина о том, что пенсионный возраст не повыcится, «пока он является президентом».

Но почему Правительство поступает вразрез заявлениям Президента и наносит непоправимый удар по его репутации? Ведь принятие пенсионной реформы будет на 100% использовано для организации крупных протестов и акций. Причём впервые в этих акциях возникнет понятная для народа социальная тема. Враги Путина уже сейчас говорят, что, осуществляя пенсионную реформу, он нарушил собственные обещания, хотя пенсионную реформу анонсировало Правительство.

В своих свежих майских Указах Президент ставит задачи повышения доходов и благосостояния граждан, снятия барьеров для развития бизнеса и т.д.

Вместо этого Правительство многое делает наоборот:

• предлагает пенсионную реформу, которая может вызвать обнищание нескольких миллионов человек,
• предлагает повысить НДС на 2% без сокращения «социального налога», что неизбежно приведёт к дополнительной инфляции и росту цен.

Это то, что уже известно. Как это трактовать — саботаж, отсебятина, партизанщина?

В управлении есть такое понятие — «пересаживание обезьяны». Это когда подчинённый вместо того, чтобы решить вопрос самостоятельно, приходит и вываливает это все на начальника. Так вот в ситуации с Пенсионной реформой Правительство похоже сделало тоже самое.

Но нас ждет ещё и «социальная реформа», которую сейчас усиленно готовят на «Правительственной кухне». Таков стиль управления нашей власти, поддерживающей олигархический капитализм.

И как был прав И.В. Сталин:.

«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм»

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитари»

Надо ли повышать пенсионный возраст якобы из-за нехватки средств в стране, где средняя официальная зарплата министра больше миллиона в месяц, зарплата депутата 450—800 тысяч, а обладатели разной степени фейковости погонов выходят на повышенную пенсию в 40—45 лет?

Эксперты даже не говорят об общей эффективности государственного пенсионного фонда и государственной же экономики. Это отдельный разговор. Разгребание воровства и неэффективности там позволило бы вообще многие проблемы решить. Но вот просто морально не могут и не имеют права принимать решение о повышении пенсионного возраста при пенсиях в 10—14 тысяч рублей люди, ведущие образ жизни долларовых мультимиллионеров.

Как итог столь активной деятельности правительства в последнее время, все три «непопулярных» решения (повышение пенсионного возраста, НДС и льготы для нефтяников) будут стоить россиянам заметных денег, которые никогда не вернутся (в отличие от того же государственного займа). Так, до 2024 года за счёт повышения НДС до 20% планируется собрать 4 триллиона рублей дополнительных средств, около 2 триллионов за тот же период принесёт пенсионная реформа, не менее 1 триллиона обойдутся льготы для нефтяников. Итого около семи триллионов рублей за шесть лет, которые лягут непосредственно на плечи россиян и лишат каждого работающего жителя страны примерно 100 000 рублей или около 15—16 тысяч рублей в год. На этом фоне как-то глупо звучат заявления ряда чиновников и парламентариев, которые, дескать, не понимают, а отчего это общество так возмущено…

Предлагаем вашему просмотру следующее видео: