Компенсация за длительное неисполнение решения суда

ВС РФ отказался компенсировать моральный вред за долгое ожидание жилья от муниципалитета

Фабула дела заключалась в следующем. В марте 2013 года квартира семьи С. и М. была полностью уничтожена в результате пожара. Члены семьи в июле 2013 года добились от администрации городского поселения предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в силу в августе того же года, но чиновники долгое время уклонялись от его исполнения. В итоге договор социального найма был подписан почти через год, 1 сентября 2014 года. Все это время семья была вынуждена снимать другое жилье за свои деньги.

Может ли наниматель по договору социального найма сдавать жилье в поднаем? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

С. и М. обратились в суд с другим иском – они потребовали компенсировать им расходы на аренду квартиры в общей сумме 51 тыс. руб. и моральный вред на сумму 100 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал им в иске, но в апелляции заявителям была присуждена компенсация морального вреда, правда, в уменьшенной сумме: 25 тыс. руб. (по 5 тыс. руб. на каждого из двух взрослых и 15 тыс. руб. для М., которая представляла интересы двух несовершеннолетних детей).

Однако ВС РФ не согласился с тем, что в таком случае положена компенсация морального вреда. Суд подчеркнул: для подобных ситуаций существует специальный механизм защиты интересов – компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Более того, компенсация морального вреда по общему правилу присуждается, только если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). А что касается посягательств на имущественные права, то компенсировать моральный вред за их нарушение возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). И необоснованно долгое предоставление муниципального жилья к этим случаям не относится.

На этом основании ВС РФ отменил решение апелляционного суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16).

Архив меток: длительное неисполнение судебных решений

ЕСПЧ указал, что ФЗ «О компенсации…» не решил всех проблем с неисполнением судебных решений

Сегодня, 17 апреля 2012 года, Европейский Суд по правам человека огласил Постановления по делам «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08 и др.) и «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10 и др.), которыми прямо признал, что Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ , принятый, напомню, во исполнение пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (N 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года, которым Страсбургский Суд обязал Российскую Федерацию «создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека», не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно «судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить «в натуре». Продолжить чтение… →

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. рублей за каждый час её оказания. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами (и вопросами) через соответствующий раздел сайта. Без документов (конкретных вопросов) я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги – эта информация бессмысленна. Срок оказания нужной Вам услуги я также могу назвать только после Вашего обращения, исходя из предоставленных документов (вопросов), объективно требующейся срочности и своей занятости на момент Вашего обращения.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

Ниже указан мой телефон (Билайн, СПб). Он же — номер для вайбера, вацапа и телеграма. Если Вы хотите позвонить, пожалуйста, сначала напишите мне сообщение (в любом мессенджере или смс), чтобы согласовать предмет и время разговора. Я не отвечаю на звонки без такого согласования . Когда пишете сообщение в мессенджере, пожалуйста, не останавливайтесь на приветствии, ожидая моего ответа — пишите всё сразу. Мой номер: (девять — шесть — три) три — один — девять — пять — ноль — ноль — пять.

oleg.anishchik
[ненадёжно, т.к. в ФБ сообщение может уйти в спам!]

Дума уточнила правила компенсации за неисполнение обязательств в натуральной форме

Комитет ГД проголосовал за принятие в первом чтении законопроекта, уточняющего возможности защиты от длительного неисполнения обязательств в натуральное форме.

Физическим и юридическим лицам предлагается позволить обращаться в СОЮ и арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при затягивании разумного срока исполнения судебного акта, возлагающего требования имущественного и неимущественного характера на органы госвласти и власть на местах (а также на другие органы и организации). Изменения предлагается внести в ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму Правительством в марте 2016 года и разработан в соответствии с п. 33 плана законопроектной деятельности Правительства на 2014 год.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, Европейский Суд по правам человека в нескольких постановлениях отметил системную проблему, связанную с чрезмерно длительным исполнением РФ обязательств в натуре, а также обратил внимание на то, что законом РФ не предусмотрены эффективные средства правовой защиты от подобных нарушений. Эти пробелы законодательства правительство решило изменить, введя новую категорию дел. Понятие «исполнение обязательств в натуре» в законопроекте заменено понятиями «требования имущественного характера» и «требования неимущественного характера», которые соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.

Судебное решение о присуждении компенсации за затягивание сроков исполнения требований имущественного и неимущественного характера будет исполняться Министерством финансов или соответствующим финансовым органом субъекта. Согласно действующей сегодня норме, Минфин и финансовые органы субъектов исполняют только судебные решения о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального и регионального бюджета.

По подсчетам авторов законопроекта, на рассмотрении ЕСПЧ сегодня находятся 500 жалоб, еще 1259 заявлений – средняя цифра заявлений о компенсации, поступающих в год. Учитывая, что средний размер компенсации в связи с длительным неисполнением обязательств в натуральной форме, предложенных РФ в односторонних декларациях, составляет 3000 евро, на реализацию проекта закона потребуется порядка 390 млн и 498 000 руб. средств федерального бюджета.

В случае принятия новые правила заработают с 1 января 2017 года. Однако лица, ранее обратившиеся в Страсбург, смогут в течение полугода после вступления закона обратиться с соответствующим заявлением о компенсации в суд РФ.

С текстом законопроекта № 1027679-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» можно ознакомиться здесь.

Госорганы будут выплачивать денежные компенсации за неисполнение ими судебных актов в срок

С 1 января 2017 года вступают в силу изменения в закон о компенсации.

КПМГ в России и СНГ

КПМГ в России и СНГ

С 1 января 2017 года вступают в силу изменения в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — «Закон о компенсации»).
Физические и юридические лица получат право обращаться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего обязанности на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее — «Госорганы»).

История вопроса

Принятый в 2010 году Закон о компенсации установил право на получение компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако Закон о компенсации не позволял получать компенсации за неисполнение судебного акта, который бы обязывал Госорганы исполнять требования имущественного либо неимущественного характера (например, заключать договор, передать имущество и т.д.).

В 2015 году в ГК РФ был введен давно существующий за рубежом институт астрента (ст.308.3 ГК РФ), т.е. налагаемой судом денежной компенсации за неисполнение решения суда в срок. На основании новой нормы и ранее принятого Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» 1 начала формироваться судебная практика взыскания компенсаций за неисполнение судебных актов, в том числе, с Госорганов.

Однако позднее ВС РФ разъяснил 2 , что компенсация за неисполнение судебного акта не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и Главы 24 АПК РФ.

Что изменилось

Статьи 1 и 5 Закона о компенсации в новой редакции прямо указывают на возможность обращения в суд за получением компенсации в случае, в том числе, неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на Госорганы обязанность исполнить требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Сроки подачи заявлений о присуждении компенсации

Заявление может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного законом для его исполнения, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства.
Например, если для исполнения установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных необходимых документов, то заявление может быть подано не ранее, чем через шесть месяцев, исчисляемых со дня окончания течения указанного срока (т.е. в общем не ранее, чем через девять месяцев с даты поступления документов в уполномоченный орган), и не позднее, чем через шесть месяцев с даты окончания производства 3 .

Таким образом, в указанном случае, если срок, установленный законом для исполнения судебного акта, истекает 1 апреля 2017 года, то заявление может быть подано не ранее 2 октября 2017 года. Если исполнительное производство окончилось 10 января 2017 года, то самая поздняя дата подачи заявления о присуждении компенсации за неисполнение – 10 июля 2017 года.

Размеры компенсаций

Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При рассмотрении поданных заявлений суды ранее руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 года № 22. Согласно указанным разъяснениям размер должен был определяться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; при этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

По одному из ранее рассмотренных дел суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы 1 496 037 рублей за неисполнение решения суда на протяжении 2 лет 4 . В другом деле 5 суд пришел к выводу о том, что компенсацию надлежит определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы (за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую — сумма в большем размере, за третью — сумма в большем размере) в заявленных размерах (100 000 рублей за первую неделю неисполнения решения, 200 000 рублей — за вторую и т.д.). Существует и иная аналогичная судебная практика 6 .

Применение новых норм к судебным актам, принятым до 1 января 2017 года

По общему принципу действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Для изменений, вносимых в Закон о компенсации, исключений из общего правила не предусмотрено. Таким образом, новые правила будут применяться только к тем судебным актам, которые будут приняты после 1 января 2017 года. Аналогичный подход применялся и при вступлении в силу самого Закона о компенсации. В одном из дел суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неисполнение акта, принятого до вступления этого закона 7 .

Помощь КПМГ

Реализация на практике новых норм Закона о компенсации позволит повысить дисциплину в исполнении обязанностей, возложенных на Госорганы судебными актами, принятыми после 1 января 2017 года.
Юридическая практика КПМГ готова оказать услуги по представлению интересов при разрешении споров, сопровождению процедур принудительного исполнения судебных актов, а также взысканию компенсаций за их неисполнение.

Примечания

1 Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7.

2 Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

3 Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

4 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7.07.2015 года № 10АП-1454/2015 по делу № А41-45367/11.
5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 года № 09АП-14312/2016 по делу № А40-20526/2015.

5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 года № 09АП-14312/2016 по делу № А40-20526/2015.

6 См., например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7.06.2016 года № Ф07-3164/2016 по делу № А56-1478/2015, от 19.06.2015 года № Ф07-5716/2014 по делу № А52-2816/2013.

7 Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 года по делу № А33-7202/2007.

Компенсация за длительное неисполнение решения суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2011 г. N 19-П1-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Гуляевой Г.А., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 г. гражданское дело по заявлению Бородина В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационным жалобам Бородина В.И. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2011 г., которым заявление Бородина В.И. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бородин В.И. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своего заявления Бородин В.И. указал на то, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2005 г. с Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края взысканы в пользу Бородина В.И. судебные расходы в размере . руб. Решение вступило в законную силу 5 августа 2005 г.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2007 г. с Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края взысканы в пользу Бородина В.И. судебные расходы в размере . руб. Решение вступило в законную силу 2 октября 2007 г.

В установленном порядке исполнительные листы предъявлены ответчику и приняты к исполнению.

31 июля 2009 г. Управление труда и социальной защиты населения Александровского района письмом N 8648/03 вернуло исполнительные листы взыскателю в связи с тем, что в смете расходов управления не предусмотрены средства на эти цели. Финансирование расходов на выплату компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является строго целевым, нецелевое использование денежных средств федерального бюджета является нарушением бюджетного законодательства.

Вышеуказанные решения Александровского районного суда Ставропольского края в части взыскания судебных издержек по оплате судебных расходов в размере . руб. по каждому делу не исполняются в течение более 5 лет и более 3 лет соответственно, что не может считаться разумным сроком, при этом им сделано все возможное для исполнения решений суда, следовательно ответственности за длительность срока их неисполнения он не несет.

В связи с изложенными обстоятельствами им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2011 г. заявление Бородина В.И. удовлетворено частично.

Судом взыскана в пользу Бородина В.И. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере . руб.; решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В кассационных жалобах Бородина В.И. и Министерства финансов Российской Федерации содержатся просьбы об отмене решения Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее — заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного заседания установлено, что на период рассмотрения настоящего дела решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2005 г. не исполнено, срок неисполнения решения составил более 5 лет.

Исходя из общей продолжительности исполнения решения Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2005 г., суд обоснованно счел установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Довод кассационной жалобы Бородина В.И. о том, что размер суммы в . руб., взысканной судом в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, занижен, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определение размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок отнесено законодательством к исключительной компетенции суда.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о необоснованности заявленных Бородиным В.И. требований по причине того, что рассмотрение дела по существу завершено в 2005 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, в связи с чем, его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до 4 мая 2010 г., ошибочен.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное положение содержится и в ст. 244.1 ГПК РФ. Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2005 г. до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за длительное неисполнение решения Александровского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2007 г., суд правильно исходил из того, что исполнительный лист о взыскании судебных расходов для исполнения ни в Управление труда и социальной защиты населения, ни в службу судебных приставов, ни в Министерство финансов Российской Федерации заявителем не представлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Реализация права на исполнение вступившего в законную силу, либо обращенного к немедленному исполнению, решения суда носит заявительный характер.

Вывод суда о том, что никаких действий по реализации указанного права заявителем не совершено, подтверждается материалами дела, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Поэтому вывод суда о том, что у Российской Федерации не возникло обязательств по возмещению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является правильным.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бородина В.И. и Министерства финансов Российской Федерации — без удовлетворения.

Получить компенсацию за неисполнение решения суда смогут не все

В рамках недавно вступившего в силу закона о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, было подано соответствующее заявление одним обществом с ограниченной ответственностью, которому на протяжении уже 14 лет не возвращают его незаконно арестованное имущество. Предвещая получение соразмерной компенсации за аномально длительное исполнительное производство, представители ООО были крайне удивлены ответом суда по их заявлению.

По мнению судьи, рассмотревшего их заявление, согласно статье 1 нового закона компенсацию смогут получить только те, кто выиграл дело у финансовых органов государства, и которые затягивают с исполнением решения суда. К делам, где ответчиками были иные лица (приставы по заявлениям о снятии ареста с имущества, например), новый закон не применяется, следовательно ни о какой компенсации речи быть не может.

Если судебная практика будет двигаться по такому пути, отказывая в компенсации тем, кто годами не могут добиться исполнения решения в их пользу по делам, к которым непричастны финансовые органы, то теряется всякий смысл и цель нового закона — остановить поток жалоб в Европейский суд по правам человека по аналогичным жалобам.

На определение судьи Свердловского областного суда Дмириева подана частная жалоба в Верховный Суд РФ, который должен учесть такой вариант толкования закона в проекте соответствующего, совместного с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума.

Вопрос толкования данного закона волнует многих юристов. 22 июля 2010 г. (четверг) с 12-00 до 14-00 состоится очередное заседание Дискуссионного клуба Свердловской области по обсуждению актуальных проблем взаимодействия государства и общества по реализации судебной реформы – круглый стол «Компенсация за несвоевременное разрешение судебных споров как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека». На круглом столе будут обсуждены проблемы применения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

См. также материалы судебного дела:

Подробнее о мероприятии:

Поделиться в социальных сетях:

1. Anonymous — 29.06.2010 03:20:26

Ответ ВС РФ будет однозначный. Частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение Свердловского облсуда – без изменения.

Заявителю, прежде чем переться в суд – закон № 68-ФЗ от 04.05.2010г. нужно было внимательно читать.

Если решение суда было обращено не к бюджетной организации – то ни о каких компенсациях речи по этому закону быть не может.

Понты дешевые крутит этот заявитель и рисуется у Сутяжника, вместо того, чтобы используя нормы ГПК обжаловать бездействия пристава, и, получив соответствующее вступившее в силу решение суда, где будет признано незаконным длительное (от 9 мес. и более) бездействие пристава, обращаться в суд с обычном иском о взыскании со службы судебных приставов компенсации морального вреда (ст.151 ГК – см. определение КС РФ № 734-О-П от 03.07.2008). Вот и все. И нечего пальцы веером гнуть и пристраиваться не туда, куда нужно.

А для справочки скажу, что по практике Евросуда, как правило (бывают и редкие исключения), длительное неисполнение судебного решения, обращенного не к органу власти, а к физическим лицам или юридическим лицам (не органов власти) Евросуд не признает такие нарушения, поскольку Государство не отвечает за нарушения по длительному неисполнению решения суда, допущенные не органами власти.

Положительного решения в Евросуде по таким делам добивается тот, кто докажет Евросуду (на основании вступивших в силу внутренних судебных решений), что исполнение решения суда не представляло для ССП никакой сложности и только по халатности, бездействию и т.д. пристава, исполнение решения суда затянулось на долгое время.

А у данного заявителя, как понимаю, нет доказательства (вступившего в силу решения суда), которым было бы подтверждено, что на протяжении длительного времени (не менее 9 мес.) пристав вообще ничего не делал и в ус не дул. А коли так, то и в Евросуде этому заявителю делать нечего.

Поэтому, Сутяжники, спуститесь с облаков, и просвещайте людей полезной информацией, а не этим убожеством.

Я еще понимаю, что это был простой советский человек, но чтобы ООО (юридическое лицо) имея в своем распоряжении маститых адвокатов (или скажем так – в состоянии их нанять) занималось такой фигней удивительно. Заняться что ли больше нечем?

2. Игорь — 11.08.2010 17:27:12

«Поэтому, Сутяжники, спуститесь с облаков, и просвещайте людей полезной информацией, а не этим убожеством.»

Думаю заявитель прекрасно понимал какой результат его ожидал, а заявление было подано с ОПРЕДЕЛЕННЫМ прицелом.

3. николай — 12.08.2010 14:17:56

А у меня такая ситуация.

В декабре 2008г. по решению суда городская администрация должна до конца 2009г. предоставить мне жилье, т.к моё непригодно для жилья.

До настоящего времени ничего нет.

В мае подал исполнительный приставам.

Тоже самое, никаких действий.

Что делать, я не знаю.

Могу ли я обжаловать бездействие приставов, или требовать компенсации\ущерба?

Решение суда неисполняется скоро два года.

4. Anonymous — 16.08.2010 11:08:23

И кто это такой умный?? С не обдуманными советами лезет. Не понимая что муниципалитет это более чем бюджетная организация. Из его незаконного владения изъято имущество, которое не отдают . годы.

А то что кроме самой компенсации задачи перед иском стоят самы разнообразные это верно замечено. Тестировать надо вдасть. А то надела на волчью морду, овечью шкуру и дурачит доверчивое население и международную общественность

5. Альбина — 18.05.2011 17:34:53
E-mail: [email protected]

Подскажите, пожалуйста, у кого есть опыт в следующем вопросе. В декабре 2007 года,Строительная Компания проложили в подвале нашего дома трубы систем ГВС, ХВС, ЦО к своему строящемуся дому 9далее — теплотрасса), нарушив при этом п.1ст. 36, п. 2 ст.36, п.4 ст 36, ст. 44 ЖК РФ.

11.12.2008 мы подали исковое заявление в районный суд; 28.05.2009 по делу № 2-2044/09 было вынесено решение, в котором все наши требования (основные – демонтаж теплотрассы и восстановление металлического декоративного ограждения) были удовлетворены в полном объеме. Областной суд оставил данное решение без изменения.

С 24 сентября 2009 года в Службе судебных приставов находятся на исполнении два исполнительных производства неимущественного характера:по демонтажу теплотрассы,по восстановлению ограждения, возбужденные в отношении строительной компании.

судебными приставами были нарушены разумные сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений (подтверждено прокурорской проверкой от 04.04.11 (приложение 8,9), нарушен ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Сроки бездействия судебных приставов: были сделано 3 необоснованно длительных перерывов в работе:

• 7,5 месяцев с 01.10.09 по 17.05.10;

• почти 3 месяца с 01.07.10 по 22.09.10;

• 2 мес. 12 дней, с 12.10.10 по 24.12.10.

В связи с бездействием должностных лиц, мы написали заявление о привлечении директора строительной компании к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Дознание тянется до настоящего времени.

Решение суда также до сих пор не исполняется.

Сейчас я хочу подать заявление в суд о выплате компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов. Подобную рекомендацию на нашу жалобу мы получили из прокуратуры.

У меня вопросы: 1)какая пошлина уплачивается при этом? (одни юристы пишут 200 руб, т.к. это иск о праве на судебную защиту, другие — что пошлина рассчитывается в зависимости от суммы). 2) В какой суд подается заявление? (в законе прямо говорится, что в областной, а в комментариях — что сначала в районный, а уже районный передает в областной. 3) кто должен выступать ответчиком (Министерство финансов РФ, или его представительство в области?). 4) Как рассчитывается норма компенсации? (опять же, я нашла одну схему, но не знаю насколько это правильно: за каждый день нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — около двух евро («Российская газета» от 09.10.2010)

буду признательна за все советы.

С уважением, Альбина

6. likadan — 27.06.2011 18:29:36

Уважаемые грамотные господа!

Подскажите каким образом можно воздействовать на бездействия судебных приставов по взысканию суммы долга более 1 млн.руб. с физ.лица. Решение суда исполняется, а, вернее, не исполняется около 3 лет. Должник имеет авто до настоящего времени находящееся у него в собственности (по справкам МРЭО), по заявлению самого должника (на приеме у пристава) машина продана им по доверенности уже после наложения ареста. Приставы не мычат и не телятся, УФССП говорит, что все идет по плану, прокуроры не усматривают деталей для принятия мер прокурорского реагирования. Писала уже и в администрацию президента. толку нет. Я в отчаянии. Что делать?