Заказчик не предоставил договор

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3635/12 по делу N А12-15740/2011 (ключевые темы: изыскательские работы — техническая документация — проценты за пользование чужими денежными средствами — договор подряда — задолженность по договору)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3635/12 по делу N А12-15740/2011

Дело N А12-15740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца — Куровской Н.В., доверенность от 23.05.2012 б/н,

ответчика — Кувалдина С.Н., доверенность от 26.01.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Архитектурная Компания «Центр Проект Групп»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Агибалова Г.И.)

по делу N А12-15740/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройизыскания» (ИНН: 3435010313, ОГРН: 1023402009113) к закрытому акционерному обществу «Архитектурная Компания «Центр Проект Групп» (ИНН: 6658332060, ОГРН: 1086658034506) о взыскании задолженности по договору,

закрытое акционерное общество «Стройизыскания» (далее -ЗАО «Стройизыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Архитектурная Компания «Центр Проект Групп» (далее — ЗАО «АК «Центр Проект Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.10.2010 N 2893 в размере 2 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 516 руб. 66 коп., всего -2 550 516 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 по делу N А12-15740/2011 исковые требования удовлетворены.

С ЗАО «АК «Центр Проект Групп» в пользу ЗАО «Стройизыскания» взыскана задолженность по договору от 07.10.2010 N 2893 в размере 2 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 516 руб. 66 коп., всего — 2 550 516 руб. 66 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ЗАО «АК «Центр Проект Групп», не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2010 между сторонами был подписан договор N 2893, предметом которого согласно пункту 1.1 были работы по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями».

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора в его предмет входят работы по обновлению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий и выполнению инженерно-экологических изысканий.

В пункте 1.4 названного договора указано, что полный перечень работ по выполнению инженерных изысканий определен в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью названного договора, которое ответчик передает истцу при подписании названного договора.

Согласно пункту 3.1 названного договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 6 500 000 руб.

В пункте 3.2 названного договора стороны установили, что оплата производится в следующем порядке: 60 % от цены работ выплачивается в течение 10 календарных дней с момента передачи материалов изыскания на государственную экспертизу, 40 % от цены работ выплачивается в течение 10 календарных дней с момента приема-передачи материалов изысканий с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе .

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику ( пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 07.10.2010 N 2893 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 , 4 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Положениями статьи 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец утверждает, что договор от 07.10.2010 N 2893 является незаключенным, поскольку отсутствует утвержденное сторонами техническое задание на проектирование.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становиться обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии с договором от 07.10.2010 N 2893 (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями».

Согласно пункту 1.3. договора в предмет входят работы по обновлению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий именуемые «инженерные изыскания», «изыскания».

В материалы дела представлено техническое задание, подписанное сторонами на производство инженерных изысканий жилого района «Дубова роща» г. Котельниково.

Доказательств, что между сторонами имелись иные договорные отношения, материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически предмет договора от 07.10.2010 N 2893 согласован, разногласий по этому предмету у сторон не возникло, заказчик счел возможным перечислить подрядчику платежным поручением от 01.02.2011 N 38 оплату по договору в размере 1 500 000 руб., истцом передавалась разработанная им техническая документация, которая передавалась ответчиком для получения положительного заключения госэкспертизы.

Таким образом, между сторонами отсутствовали разногласия по поводу объемов подлежащих выполнению работ, стороны исполняли возложенные на них договором обязательства.

При таких обстоятельствах согласно правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют основания для признания договора подряда незаключенным.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы ответчика, полагающего, что договор от 07.10.2010 N 2893 является незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Кроме того признание договора недействительным или незаключенным не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных и принятых работ, поскольку возврат использованных при выполнении материалов и трудовых затрат невозможен, а отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику ( пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 названного договора окончательная готовность материалов изысканий подтверждается подписанием ответчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: приемка работы ответчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации.

Истец выполнил работы по названному договору и передал сопроводительным письмом от 30.11.2010 N 236 технический расчет по результатам изысканий с актом приема-сдачи работ от 30.11.2010 N 44.

Однако, получив указанный акт, заказчик, уклонился от подписания, мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ не заявил, выполненные работы частично оплатил (платежное поручение от 01.02.2011 N 38 на сумму 1 500 000 руб.).

В соответствии со статьей 753 (пункт 4) ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ заказчик не представил.

Договором, заключенным между сторонами, оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от получения либо неполучения положительного заключения государственной экспертизы.

В силу статьи 711 ГК РФ по договору подряда подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

В нарушение требований статей 65 , 71 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Из письма ответчика в адрес государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» видно, что проектная документация по объекту передана 30.11.2010 на государственную экспертизу.

Истец письмом от 29.10.2010 уведомлял ответчика о возникших затруднениях: выполнение буровых работ на площадке строительства моста затруднено в связи с тем, что для проезда буровой установки на остров требуется устройство насыпи через балку Нагольная, впоследствии эта же насыпь потребуется для проведения строительных работ.

Истец указывает, что в связи с тем, что договором от 07.10.2010 N 2893 не предусмотрены расходы по устройству насыпи, выполнение инженерно-геологических изысканий не представляется возможным из-за неготовности площадки.

Читайте так же:  Страховка машины вписать человека в страховку

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что часть работ по договору на общую сумму 529 647 руб. выполнило общество с ограниченной ответственностью «Радиан». Стороны не вносили изменений в пункты 3.1, 3.2 названного договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из условий договора, невыполненные работы на общую сумму 529 647 руб., могут быть учтены при подписании акта о выполненных работах и окончательном расчете ответчика с истцом.

При данных обстоятельствах, коллегия не усматривает нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Радиан» принятыми по делу судебными актами без привлечения его в качестве третьего лица.

Необходимо также отметить, что в силу части 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могло быть обжаловано ответчиком.

Договором же предусмотрена оплата 60 % стоимости работ после передачи на экспертизу.

Оплата данной суммы связана с самим фактом передачи и не поставлена в зависимость от заключения госэкспертизы.

Спорный договор сторонами не расторгнут, не признан недействительным. Доказательств одностороннего отказа от договора заказчиком в соответствии со статьями 715 , 717 ГК РФ также суду не представлено.

Из претензии от 15.08.2011 исх. N 145/1 (л.д. 14 т. 1) направленной ответчиком в адрес истца, не следует, что у него были претензии к истцу по качеству и объему выполненных работ, после устранения истцом недостатков.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, арбитражные суды правомерно указали на доказанность выполнения истцом принятых по договору обязательств, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по их оплате.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно применили к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 150 516 руб. 66 коп.

Расчет процентов проверен арбитражными судами. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Довод ответчика о неправомерном начислении судом процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость правомерно не принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, следовательно, задерживая арендную плату, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Возможность начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга с налога на добавленную стоимость подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А12-15740/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Договор подряда заказчик не подписывает акт приемки

Здравствуйте мною ИП был подписан договор возмездного оказания услуг с ООО на изготовление и монтаж металлоконструкции (навеса с поликарбонатом) на данный момент все работы выполнены

заказчик отказывается подписывать акт приемки ссылаясь на то что я нарушил правила монтажа поликарбоната которые он нашел в интернете, может ли он на это ссылаться (в договоре нет пункта что я должен делать навес по определенным правилам)хотя моим способом тоже можно.

на мой взгляд все выполнено как надо. обязан ли я делать все по каким то правилам и соблюдать снипы

договор подписан в г. Ногинске в суд мне придется подавать в Ногинске или по месту регистрации ответчика

13 Сентября 2016, 19:27 Павел, г. Ногинск

Уточнение клиента

Меня интересует обязан ли я соблюдать требования СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия, СНиП II-23-81 Стальные конструкции, СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Или они носят рекомендательный характер в нашем договоре про это ничего не говорится.

14 Сентября 2016, 11:41

Ответы юристов (8)

заказчик отказывается подписывать акт приемки ссылаясь на то что я нарушил правила монтажа поликарбоната которые он нашел в интернете, может ли он на это ссылаться (в договоре нет пункта что я должен делать навес по определенным правилам)хотя моим способом тоже можно.
Павел

Сослаться он на это может и если его не устраивает монтаж — может подготовить акт разногласий. Однако здесь стоит исходить в первую очередь от тех условиях монтажа которые были обговорены при заключении договора. Поскольку способ монтажа в договоре не обговаривался — то допустимо применение любого из способов, обеспечивающих надежность конструкции, соблюдение целей ее использования и обеспечение безопасности для окружающих.

Что касается уклонения от приемки — то согласно ст. 720 ГК РФ

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Также Вы можете заявить может заявить требование о понуждении заказчика к приемке работ.

договор подписан в г. Ногинске в суд мне придется подавать в Ногинске или по месту регистрации ответчика
Павел

По месту регистрации ответчика — Арбитражный суд Московской области.

Уточнение клиента

Меня интересует обязан ли я соблюдать требования СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия, СНиП II-23-81 Стальные конструкции, СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Или они носят рекомендательный характер в нашем договоре про это ничего не говорится.

14 Сентября 2016, 11:32

Есть вопрос к юристу?

договор подписан в г. Ногинске в суд мне придется подавать в Ногинске или по месту регистрации ответчика
Павел

Так как в договоре не оговорена подсудность, то значит нужно будет обращаться в суд по месту нахождения ответчика, то есть по его юридическому адресу.

на мой взгляд все выполнено как надо. обязан ли я делать все по каким то правилам и соблюдать снипы
Павел

Может конечно и существуют какие-то требования к монтажу навеса, но заказчик не может просто на словах сказать, что Вы что-то не так сделали. Он посмотрел в интернете как производится монтаж поликарбоната и оценил Вашу работу как неудовлетворительную? Это просто отговорки.

договор возмездного оказания услуг с ООО на изготовление и монтаж металлоконструкции
Павел

По факту у вас не оказание услуг, а подряд. В соответствии с нормами ГК РФ о строительном подряде,

ГК РФ Статья 743. Техническая документация и смета
1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В данном случае ни одна из сторон не предоставила техническую документацию на строительные работы, а договор ссылок на документацию не содержит.

Отсутствие документации не является безусловным основанием к признанию договора недействительным, если обе стороны до заключения договора согласовали способ исполнения и оговорили предмет — такие примеры есть в судебной практике.

Однако ваш заказчик не может ссылаться на какие-то отдельные способы исполнения из интернета, поскольку на момент заключения договора он вас к таким способам не обязывал. Однако он может ссылаться на обычно применимые способы.

П.С. Просмотрела изначально сроки в вашем договоре, в связи с чем исправила ответ.

Уважаемый Павел! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

Вам надо официально направить Заказчику акт принятия результата выполненных работ плюс счет на оплату. Далее мотивированная и четкая претензия и, уж если не будет реагирования, иск в арбитражный суд.

Естественно, если уже возник спор по качеству работ, то суд, особо не задумываясь назначит судебную строительно-техническую экспертизу, от выводов которой многое будет зависеть. Так что имейте это в виду.

В иске также суд просите признать Ваши обязательства исполненными и понуждении принятия Заказчиком результата Ваших работ в такой-то срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании такой-то суммы с Заказчика.

СНиП 2.01.07-85 и СНиП II-23-81 включены в Перечень национальных стандартов, обязательных к применению, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521, их нужно было учитывать. Последний указанный СНиП в перечне не содержится и является рекомендательным:

5. СП 16.13330.2011 «СНиП II-23-81* „Стальные конструкции“. Разделы 1, 4-6, 7 (за исключением пункта 7.3.3), 8 (за исключением пунктов 8.5.1, 8.5.9), 9-14, 15 (за исключением пункта 15.5.3), 16-18, приложения Д, Е, Ж.

9. СП 20.13330.2011 „СНиП 2.01.07-85* “Нагрузки и воздействия». Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6-15, приложения В-Е.

Уважаемый Павел! Здравствуйте! На Ваше дополнение касательно СНиП;

если есть какие-либо инструкции по монтажу металлоконструкций (навеса с поликарбонатом), то Вы обязаны соблюдать таковые. Если нет, то, естественно действующие приведенные Вами СНиПы исходя из специфики работы.

Читайте так же:  Нотариус льготы для инвалидов

В ходе строительно -технической экспертизы эксперт и будет исходить или из инструкций по монтажу или из СНиПов, а то и вместе.

Все они носят рекомендательный характер. Так например,

СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия

1.1. При проектировании следует учитывать нагрузки, возникающие при возведении и эксплуатации сооружений, а также при изготовлении, хранении и перевозке строительных конструкций.

СНиП II-23-81 Стальные конструкции

1.1. Настоящие нормы следует соблюдать при проектировании стальных строительных конструкций зданий и сооружений различного назначения.

СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии

1.1. Работы по защите строительных конструкций и сооружений, а также технологических аппаратов, газоходов и трубопроводов от коррозии следует выполнять после окончания всех предшествующих строительно-монтажных работ, в процессе производства которых защитное покрытие может быть повреждено

Они входят в Перечень национальных стандартов, сформированный во исполнение ч. 1 ст. 6 ФЗ «О техническом регулировании» как технические регламенты, согласно ч.2 ст. 7 которого требования технических регламентов носят обязательный характер и применяются на всей территории РФ. Необязательный характер носят только требования, не включенные в технические регламенты:

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ от договора подряда

Вопрос-ответ по теме

01.09.2014 года между гражданином (Заказчик) и ООО (Подрядчик) был заключен договор подряда на проектирование и строительство Торгового центра. Срок выполнения работ: начало 01.09.2014, окончание 01.09.2015г. Договором предусмотрен аванс, который заказчик предоставил подрядчику в сумме 16 млн. руб. Работы подрядчик не выполнил. Срок окончания работ истек. Подрядчик хочет вернуть аванс. В соответствии, с какими нормами его можно вернуть.

В таком случае заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков, в т.ч. неосвоенного аванса и неустойки (п.2 ст.405 и п.3 ст.708 ГК РФ) – см. «Требование (претензия) заказчика о возврате неосвоенного аванса в связи с неисполнением договора». В случае отказа от возврата аванса, спор может быть разрешен в судебном порядке – см. «Исковое заявление заказчика о взыскании с подрядчика суммы неосвоенного аванса в связи с неисполнением договора».

«Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ? В таком случае заказчику необходимо либо договориться с подрядчиком о том, что он исправит возникшую ситуацию, либо сразу применить к нему установленные меры ответственности. Эти меры установлены прежде всего в Гражданском кодексе РФ. Кроме того, стороны могут их конкретизировать в самом договоре.

Так, Гражданский кодекс РФ позволяет заказчику потребовать от подрядчика:

Кроме того, наряду с неустойкой (как способом обеспечения исполнения обязательства) стороны могут предусмотреть в договоре подряда, дополнительных соглашениях к нему или отдельных договорах поручительство, независимую гарантию, задаток. Это повысит вероятность того, что заказчик удовлетворит свои требования, если подрядчик нарушит обязательства.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено договором, а также законом, иными правовыми актами (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ). Если в договоре подрядчик освобождается от ответственности за нарушение какого-либо из сроков, соответствующей ответственности он не несет, за исключением ответственности, установленной Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 708 и ст. 405 ГК РФ) и иными правовыми актами (например, п. 9 Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 812).

Чтобы предъявить подрядчику претензию в связи с просрочкой, необходимо определить, какой срок он нарушил (начальный, конечный или промежуточный). Кроме того, в законе предусмотрена ответственность и на тот случай, если подрядчик не нарушал никакого срока, однако выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Ответственность подрядчика, предусмотренная Гражданским кодексом РФ

Меры, которые заказчик может применить к подрядчику, различаются в зависимости от того, в чем именно состоит нарушение.

Подрядчик нарушает начальный срок выполнения работ либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

В таком случае заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Однако для этого он должен проверить ход проведения работ и доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или «что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 августа 2015 г. № 305-ЭС14-8022).

Заказчику необходимо провести такую проверку совместно с подрядчиком и составить соответствующий акт.

Кроме того, желательно направить подрядчику письмо-претензию, в котором нужно изложить факты, свидетельствующие о явной невозможности окончания работ в срок. В ходе проверки необходимо выяснить, не вызвана ли задержка действиями самого заказчика. В таком случае суд может признать отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ неправомерным (постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21-4959/2004).

Если вообще не провести такую проверку, подрядчик может заявить в суде иск о признании отказа от исполнения договора недействительным и выиграть дело. В таком случае суд может признать отказ заявленным не по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а по статье 717 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке немотивированного одностороннего отказа (если применение этой статьи не ограничено или не отменено договором подряда, см., например, определение ВАС РФ от 18 мая 2011 г. № ВАС-5753/11). При таком решении суда заказчик будет обязан выплатить подрядчику:

 часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения письма об отказе заказчика от исполнения договора;

 убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Без проведенной проверки заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом.

Пример из практики: суд отказал заказчику во взыскании уплаченного аванса и процентов на пользование чужими денежными средствами, так как последний не представил доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали, что окончание работ к установленному сроку было невозможно.

Между ООО «Л.» (заказчик) и ООО «Г.» (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить и передать заказчику проектную документацию инженерных сетей и коммуникаций.

Заказчик посчитал, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку невозможно и отказался от исполнения договора.

Позднее заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму выплаченного подрядчику аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал, что ООО «Л.» не представило доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку было невозможно. «Подрядчик на предложение заказчика провести ознакомление с проектными материалами, не ответил отказом, а лишь выразил желание перенести этот срок на 28.01.2005. Не согласившись с этим предложением, истец, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, лишил себя возможности проверить надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору».

Суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательства по договору, и отказал в удовлетворении заявленных требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2005 г. по делу № А28-4614/2005-112/25).

Что можно сделать, если подрядчик отказывается от проведения проверки

В таком случае есть смысл проверить переписку с подрядчиком. Если из нее можно сделать вывод, что подрядчик не приступил к выполнению работы, несмотря на начало срока, то следует отправить подрядчику письмо, в котором:

 заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ;

 попросить предоставить калькуляцию понесенных затрат по выполнению работы.

Суд признает указанные действия правомерными и правильными (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А33-6858/2009).

Письмо нужно направить заказным с уведомлением о доставке. Это позволит использовать уведомление как доказательство того, что подрядчик получил письмо.

Подрядчик нарушает срок окончания работ

В таком случае заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков. Однако для этого заказчику необходимо доказать утрату интереса к исполнению подрядчиком договора в связи с такой просрочкой (п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик нарушил любой другой из сроков, установленных договором (в т. ч. промежуточный), и при этом заказчик утратил интерес к исполнению договора, заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Подрядчик при этом освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ). Такая ситуация может возникнуть, например, когда работа была приурочена к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл.

Об утрате интереса могут свидетельствовать:

 длительная просрочка с момента окончания срока выполнения работ;*

Пример из практики: суд признал отказ заказчика подписать акт выполненных работ и оплатить работы обоснованным, так как акт был предъявлен для подписания спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ

«Между предпринимателем Мытаревой И.Г. и МУ ДОД «Детская школа искусств № 8» был заключен договор подряда № 1 на капитальный ремонт концертного зала, кабинетов № 18 и № 32 МУ ДОД ДШИ № 8 г. Челябинска, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 12а, – на сумму 550 501 руб. 20 коп.

В п. 5 договора сторонами определены начальный и конечный сроки выполнения работ – с 28.04.2003 по 29.06.2003.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ за август 2003 года № 4 был предъявлен истцом для подписания ответчику 18.12.2006, то есть спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ (29.06.2003).

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности отказа ответчика от подписания данного акта и оплаты перечисленных в нем работ» (постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф09-9397/07-С4 по делу № А76-1958/2007-25-321).

 отсутствие целей, для которых заказчик планировал использовать результат работы, вызванное просрочкой выполнения работ.

Поскольку при нарушении срока окончания выполнения работ подрядчик допускает просрочку передачи результата работы, то он несет риск случайной гибели или случайного повреждения:

 материалов и оборудования,

 переданной для переработки (обработки) вещи

 или иного используемого для исполнения договора имущества.

Это установлено пунктом 2 статьи 705 Гражданского кодекса РФ.

Внимание! Если подрядчик нарушил срок выполнения работы, но заказчик хочет принять результат, необходимо отразить факт нарушения в акте. Если заказчик подпишет документ, в котором указано, что работы выполнены в срок и претензий по срокам нет, то впоследствии будет труднее потребовать неустойку.

Связано это с тем, что суд факт подписания такого акта может признать изменением условий договора подряда. Тем более что закон не запрещает согласовывать изменения условий (дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора.

Обозначенный риск особенно актуален для тех ситуаций, когда имелись основания для изменения условия о сроке (например, если заказчик нарушил срок перечисления аванса).

Пример из практики: суд отказал во взыскании неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ, так как в акте сдачи-приемки работ стороны согласовали условие об отсутствии нарушения срока

30 октября 2009 года ОАО «О.» (заказчик) и ОАО «У.» (подрядчик) заключили договор на изготовление оборудования. Сроки выполнения работ:

Читайте так же:  Налоговая отчетность ооо за год

 с 1 до 15 декабря 2009 года – по первому этапу;

 с 9 января до 10 декабря 2010 года – по второму этапу.

Работы были выполнены в иные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 17 мая 2010 г. и от 17 декабря 2010 г. Причем в первом акте стороны зафиксировали, что «вышеперечисленная работа выполнена полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам проведенных работ не имеет».

Несоблюдение сроков стало причиной того, что ОАО «О.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 16 декабря 2009 года по 16 декабря 2010 года, в сумме 508 373 руб. 33 коп.

Суд удовлетворил иск частично – в сумме 176 000 руб. исходя из доказанности факта просрочки выполнения работ по второму этапу (акт от 17 декабря 2010 г.).

В остальной части было отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по первому этапу работ (акт от 17 мая 2010 г.), «в связи с согласованием сторонами условия об отсутствии нарушения срока».

При этом суд особо отметил: «Закон не запрещает согласовывать изменения условий (дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора. Воля сторон на то, что работы, выполненные к 17.05.2010, выполнены в срок, выражена в акте от 17.05.2010 № 41, подписанном уполномоченными представителями. Довод истца относительно того, что запись о выполнении работ в срок и об отсутствии претензий в акт от 17.05.2010 № 41 внесена ошибочно (по шаблону), обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, акт от 17.12.2010 № 43 таких отметок не содержит».

Также суд принял во внимание наличие основания для изменения условий о сроке выполнения работ – непредоставление истцом встречного обязательства по внесению авансового платежа. Однако было отмечено, что «условие о начале работ не ставится в зависимость от перечисления суммы аванса» (постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2013 г. № Ф09-8206/13 по делу № А60-51107/2012).

Подрядчик нарушает иные сроки

Здесь нужно упомянуть срок для устранения недостатков. Его назначает заказчик, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик имеет право (п. 3 ст. 715 ГК РФ):

 отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика,

Следует отметить, что назначение срока для устранения недостатков является правом, а не обязанностью заказчика. Поэтому заказчик в своем письме может не указывать конкретные сроки для устранения недостатков.

Условия об ответственности подрядчика, которые можно дополнительно установить в договоре

Если стороны предусмотрели в договоре подряда в качестве меры ответственности подрядчика за нарушение сроков уплату неустойки, то в адрес подрядчика необходимо направить претензию с ее расчетом. Неустойку можно установить:

 в виде процентов от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пени),

 либо в единовременной форме в виде процента от стоимости работ,

 либо в твердой сумме (штраф).

Процент можно установить в произвольной форме (например, 0,1% от стоимости работ по договору) либо, например, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Пример условия договора об уплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ

«Подрядчик при нарушении срока окончания выполнения работы, предусмотренного п. 6.1 Договора, обязан по получении письменной претензии от заказчика уплатить ему неустойку в размере 0,1% от стоимости работы по настоящему договору, за каждый день просрочки».

Пример из практики: исполнитель не выполнил работы в установленный срок. Cуд расторг государственный контракт и взыскал пени и штраф

Департамент государственного заказа автономного округа (государственный заказчик) и ООО «Н.» (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы.

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта до 1 июня 2012 года.

За несвоевременное выполнение работ исполнитель обязался уплатить заказчику неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки, а в случае ненадлежащего выполнения работ – неустойку в виде штрафа в размере 10 процентов от цены контракта.

Исполнитель обратился к заказчику с предложением о проведении работ по внедрению и приемке программного комплекса с 24 по 31 мая 2012 года.

Однако к 31 мая 2012 года ООО «Н.» работы по внедрению и приемке программного комплекса не завершило.

5 июня 2012 года заказчик направил исполнителю претензию с указанием на нарушение графика выполнения работ и потребовал уплаты неустойки и штрафа.

Письмом от 7 июня 2012 г. исполнитель признал факт срыва срока выполнения работ, но при этом отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что заказчик не предоставил всех необходимых исходных данных (в частности, модули АИС «Государственный заказ»).

15 и 29 июня 2012 года заказчик направил подрядчику письма об отказе в приемке работ в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ и повторно просил исполнить требования претензии от 5 июня 2012 г. Данные требования удовлетворены не были.

Позднее заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта и взыскании 48 522 руб. 51 коп. пеней и 167 318 руб. 70 коп. штрафа.

Суд обратился к пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и указал: «. применительно к отношениям подряда заказчик вправе заявить отказ от исполнения договора по причине невыполнения подрядчиком работ в согласованные сроки, а также в связи с медленным выполнением работ, свидетельствующим о невозможности их окончания к определенному сторонами сроку. При рассмотрении спора суды установили, что исполнитель не представил доказательств окончания выполнения предусмотренных контрактом работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что [ООО «Н.»] допустило нарушение условий контракта, так как в установленный контрактом срок работы не выполнило».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. по делу № А75-5381/2012).

Необходимо обратить внимание на то, как в договоре соотносятся убытки (ст. 15 ГК РФ) и неустойка. По умолчанию убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Однако в договоре стороны могут предусмотреть случаи, когда:

 можно взыскать только неустойку;

 можно взыскать либо убытки, либо неустойку по выбору стороны, требующей уплаты. В таком случае в претензии указывается сумма убытков заказчика либо соответствующий расчет неустойки;

 можно взыскать и убытки, и неустойку. При таком условии подрядчик обязан выплатить не только неустойку, но и убытки, независимо от того, покрывает ли сумма «накапавшей» неустойки сумму убытков.

Кроме того, к подрядчику можно предъявить требования и по тем способам обеспечения обязательства, которые установлены договором. Это могут быть, в частности:

поручительство (ст. 361 ГК РФ). Стороны договора могут установить ответственность третьего лица (поручителя) по исполнению обязательства подрядчика в пользу заказчика, если подрядчик нарушит свои обязательства. Например, если подрядчик не выполнит часть работ в срок, то эти работы должен будет выполнить его поручитель, который одновременно отвечает перед заказчиком за возникшую задолженность в виде уплаты неустойки либо возмещения убытков. Для этого заказчик (кредитор), третье лицо (поручитель) и подрядчик (должник) заключают договор поручительства. После того как поручитель исполнит свои обязательства по уплате убытков либо по выполнении работ и уплате убытков, он приобретает право требования по исполненным обязательствам к подрядчику;

независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ). Это обязательство банка, иной кредитной организации (банковская гарантия) или другой коммерческой организации (гаранта) уплатить заказчику (бенефициару) определенную денежную сумму согласно условиям обязательства, которое дал гарант. Для этого подрядчик с гарантом заключают договор независимой гарантии, в котором закрепляют условия ее предоставления. Под ними понимаются в том числе случаи, при наступлении которых гарант обязан выплатить заказчику сумму гарантии. Поэтому, если подрядчик нарушит сроки выполнения работ, следует обратить внимание на такие условия: позволяют ли они взыскать с гаранта данную сумму при нарушении того срока, который допустил подрядчик;

задаток (ст. 380 ГК РФ). Это денежная сумма, которую заказчик выдает подрядчику в счет причитающихся с него по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Особенность задатка заключается в следующем. Если подрядчик нарушит условия договора подряда, то он как виновная сторона обязан будет уплатить заказчику двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Кроме того, если иное не предусмотрено договором, подрядчик будет обязан возместить заказчику и убытки с зачетом суммы задатка. Однако если заказчик использует такую меру ответственности, то уже не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку применение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается (постановление ФАС Поволжского округа от 26 декабря 2009 г. по делу № А49-2307/2009). Подробнее об этом см. Чем выгоден и чем опасен для покупателя (заказчика) задаток.

Возможные доводы подрядчика в свою защиту

Подрядчик в ответ на претензию заказчика о нарушении сроков выполнения работы может привести в свою защиты следующие аргументы.

Во-первых, подрядчик может сослаться на статью 718 Гражданского кодекса РФ, посвященную содействию заказчика в выполнении подрядчиком работы. Содействие заказчика необходимо в тех случаях, когда подрядчик не может по независящим от него причинам продолжить выполнение работы. Например, когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставить подрядчику технические условия (постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57-1243/07-39). По мнению некоторых судов при отсутствии необходимого содействия заказчика подрядчик не несет ответственности за возникшую по такой причине просрочку выполнения работы (определение ВАС РФ от 17 августа 2010 г. № ВАС-10473/10). Однако существует и другая позиция. Допустим, заказчик предъявляет к подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку в выполнении работы. Подрядчик при этом не направлял ему требования об изменении сроков исполнения обязательств по договору, как этого требует абзац 2 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ. В таком случае, если заказчик докажет вину подрядчика в просрочке выполнения работы, тот обязан будет выплатить заказчику сумму возникшей неустойки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А45-15287/2010).

Во-вторых, подрядчик может указать заказчику на невыполнение с его стороны встречных обязательств по договору (ст. 719 ГК РФ). Например, если заказчик не предоставил подрядчику необходимые для выполнения работы материал, оборудование, техническую документацию или вещь, подлежащую переработке (обработке). Суды относят к таким встречным обязательствам и выплату аванса (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009). В указанных случаях, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее (п. 1 ст. 719 ГК РФ). Суд при этом не признает подрядчика просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ. Применение мер ответственности к подрядчику станет невозможным».