Рыбозащитные устройства требования
РЫБОЗАЩИТНЫЕ УСТРОЙСТВА И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ РАБОТЫ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ
При использовании стока рек для самотечного или машинного орошения земель, водоснабжения населенных пунктов и получения электроэнергии вместе с забираемой водой в системы попадают как молодь, так и взрослые рыбы. Это приводит к гибели рыбы и особенно массовой гибели молоди, скатывающейся по течению. Поэтому для сохранения покатой рыбы и ее молоди применяют различные типы рыбозащитных устройств. Такие устройства используют не только для защиты покатой рыбы, но и для рыбы, идущей вверх на нерест через рыбопропускные сооружения.
По характеру применяемых конструкций рыбозащитные устройства разделяются на следующие типы: неподвижные сети и решетки, механические заградители и электрозаградители.
Неподвижные сети и решетки. Сети и решетки могут быть установлены в обоих бьефах гидроузлов для преграждения пути подхода рыбы к нежелательным местам и направления ее к входным отверстиям рыбопропускных сооружений.
Сеть изготовляется из оцинкованной проволоки или из капрона и подвешивается на поплавках или на свайных опорах. Решетку изготовляют из металлических прутьев. Просветы между стержнями принимают в зависимости от назначения решетки и размеров рыбы.
При установке решеток и сетей учитывают размеры их ячеек, скорость течения, засоряемость и возможность очистки, условия судоходства и т. п.
Основные недостатки таких устройств: быстрая засоряемость, затруднительность очистки (особенно сети), некоторая потеря напора и мощности ГЭС и др.
Механические заградители в оросительных каналах. Для предохранения взрослой рыбы и молоди от попадания в оросительные каналы и во всасывающие трубы насосных станций применяют различные типы механических заградителей. Они должны работать непрерывно в течение продолжительного времени без осмотра, очистки и ремонта, а также задерживать и направлять взрослую рыбу и молодь обратно в реку.
Этим требованиям в значительной мере удовлетворяет механический заградитель в виде вращающегося сетчатого цилиндра, устанавливаемого поперек канала.
Размеры отверстий металлической сетки 6X6 мм. Барабан вращается небольшим электромотором или водяным колесом с помощью цепной передачи. На дне устраивают уплотнение из листовой резины.
Размеры барабана определяются в зависимости от глубины воды и ширины канала. После установки верх барабана должен возвышаться над максимальным уровнем воды в канале на 15—20 см.
Для выпуска задержанной заградителем рыбы и активной молоди устраивают специальный лоток соединяющий оросительный канал с рекой. Входное отверстие лотка располагают в непосредственной близости от заградителя.
Для защиты рыбы и активной молоди от попадания во всасывающие трубы насосных установок применяют механические самоочищающиеся рыбозаградители, разработанные лабораторией рыбозащитных сооружений и электролова ГосНИОРХ.
Электрозаградители. Устройство электрических заградителей основано на раздражающем действии электрического тока на организм рыбы. Для этого на пути рыбы создают электрическое поле соответствующего напряжения, попадая в которое рыба чувствует раздражение и стремится выйти за его пределы.
Длину электродов устанавливают в зависимости от глубины воды в створе расположения заградителя с учетом того, что электроды на 0,1—0,3 м не достигают как дна водоема, так и его поверхности. Расстояние между электродами и эффективную величину напряженности электрического поля назначают в соответствии с размерами рыб (по специальной таблице).
Система электродов может быть подвешена на тросе, установлена на поплавках или укреплена на сваях. Чтобы обеспечить свободно висящим электродам более устойчивое вертикальное положение, нижнюю часть труб заполняют бетоном.
Рыбозаградительное устройство ЭРЗУ питается прерывистым переменным током, который подается через трансформатор. Для получения прерывистого тока используются игнитронные прерыватели ПИЩ-50 или ПИШ-110; которые обеспечивают получение импульсного переменного тока с продолжительностью импульса и паузы в пределах 0,02—0,35 сек. Необходимое напряжение для питания системы электродов и расход энергии вычисляются по методике ГосНИОРХ, разработанной на основании теоретических, лабораторных и натурных исследований.
Однако следует отметить, что электрические рыбозаградители имеют существенные недостатки, основные из которых следующие:
а) непригодность их для защиты пассивной молоди;
б) отсутствие достаточных данных по эффективности их применения для защиты активной молоди;
в) значительный расход электроэнергии и необходимость спецнального оборудования для их устройства (трансформатор, прерыватель тока, кабель и др.);
г) необходимость обеспечения и соблюдения строгих мер предосторожности по предотвращению несчастных случаев.
Вопросы рыбозащитных устройств изучены слабо. Имеющиеся малочисленные конструкции таких устройств несовершенны и не получили широкого распространения. Совсем не изучен вопрос о защите пассивной молоди, и в этой области не имеется никаких рекомендаций и ни одного приемлемого для практики разработанного метода.
Мероприятия по улучшению работы рыбопропускных сооружений. Важнейшим условием успешной работы рыбопропускных сооружений является правильный выбор местоположения их в общем комплексе сооружений гидроузла.
При решении этой задачи встречаются значительные трудности, связанные с рядом таких малоизученных вопросов, как определение мест скопления различных пород рыб у сооружения, поведение их при переменных условиях работы гидроузлов в целом и др.
Натурные исследования работы построенных рыбопропускных сооружений в гидроузлах различной компоновки позволяют дать ряд общих соображений, облегчающих решение этого вопроса.
При размещении всех основных сооружений гидроузла в одном атворе и при пропуске воды в период хода рыбы через плотину рыбопропускные сооружения могут быть расположены у берегов (при прибрежном, подходе рыб) и у места примыкания плотины к зданию гидростанции (при русловом продвижении рыб).
Для широких рек, при интенсивном ходе рыбы по всему фронту, желательно устраивать несколько рыбопропускных сооружений. Наиболее удобными местами для них в большинстве случаев являются береговые устои и раздельные быки между зданием гидростанции и плотиной.
При косом расположении водосливной плотины наилучшим местом для рыбопропускных, вооружений служит верхний ее конец.
Если в период хода рыбы пропуска воды через плотину нет, рыбопропускное сооружение устраивают только при гидростанции.
Конструкция входной части должна по возможности исключать образование перед ней завихрений, дезориентирующих рыбу.
Для лучшего привлечения рыбы должна быть создана достаточно мощная и заметная для рыбы свежая струя, вытекающая из входного отверстия со скоростью, равной или превышающей скорость течения основного потока, и с направлением струи, удобным для подхода рыбы ко входу. Входы в рыбоход и лоток следует устраивать открытыми сверху и хорошо освещенными.
Нельзя располагать вход в зоне стоянки судов, лодок и выходов сточных вод.
Выход из рыбопропускного сооружения в верхний бьеф следует располагать в достаточном удалении от водосливных отверстий плотин и здания гидростанции, чтобы избежать увлечения рыбы течением и сброса ее обратно в нижний бьеф.
РЫБОПРОПУСКНЫЕ И РЫБОЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ, ЭЛЕКТРОЛОВ РЫБЫ И ЭЛЕКТРОРЫБОЗАГРАЖДЕНИЯ, АВТОМАТИЗАЦИЯ РЫБОВОДНЫХ ПРОЦЕССОВ
Исследования по данной тематике выполнялись, начиная с пятидесятых годов, в разных структурных подразделениях института.
В 1953 г. Л.М. Нусенбаумом и сотрудником ЛЭТИ В.А. Страховым были начаты работы по созданию электрических рыбозаградителей, которые были затем продолжены В.А.Страховым во вновь организованной в институте в 1956 г. лаборатории электрофизических методов воздействия на рыб.
В 1954 г. по распоряжению СМ СССР в институте создается лаборатория по технике электролова рыбы, которая в 1955 г. переименовывается в лабораторию электрических методов лова и исследования поведения рыб, затем в лабораторию электрофизических методов воздействия на рыб, а в 1956 г. в лабораторию рыбозащитных устройств и электролова, которую возглавил ихтиолог к.б.н. Л.М. Нусенбаум. Исследования осуществлялись по двум направлениям:
— изучение поведения рыб в потоке воды при различных гидравлических режимах у рыбопропускных сооружений и у водозаборов и разработка на основе этих исследований установок для рыбопропуска и рыбозащиты, нормативных требований к их устройству, а также закономерностей попадания молоди рыб в водозаборные сооружения в натурных условиях;
— исследования поведения рыб в электрических полях различных временных и пространственных характеристик и схем коммутации различных систем электродов с целью создания электрических заградителей для рыб и орудий электролова рыбы.
Для осуществления этих исследований на центральной экспериментальной станции (ЦЭС) ГосНИОРХ «Ропша» (Ленинградская область) была создана уникальная экспериментальная база: для исследований, связанных с электрическими полями – так называемая «мокрая» лаборатория – деревянное здание с двумя естественными проточными бассейнами на основе одного из прудов Верхнего парка; и гидротехническая площадка в нижнем бьефе Фабричного пруда, которая содержала гидравлические лотки различной конструкции.
- Рыбопропускные сооружения
У истоков отечественных исследований этой проблемы стояли ученые нашего института проф. М.И.Тихий и к.б.н. Л.М. Нусенбаум.
Специалисты лаборатории участвовали в обосновании, проектировании и испытаниях первых отечественных рыбопропускных сооружений на Цимлянской ГЭС, Волжской и Саратовской ГЭС, Краснодарском, Кочетовском и Федоровском гидроузлах. Л.М. Нусенбаум совместно с биологами Н.Е. Залмановой и М.Н. Натанзон и инженером-гидротехником Л.М. Лебедевой (Рубановой) разработал экспериментальную методику выбора створа рыбопропускного сооружения с использованием модельных рыб.
В качестве непременного элемента рыбопропускного сооружения предусматривалось использование рыбонаправляющего устройства. Первый рыбонаправитель в виде электрозаградителя ЭРЗУ-1 был смонтирован и испытан в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС (В.А.Страхов, М.Р. Майзелис, Г.М. Мишелович). В 1967-1968 гг. на Волжском рыбоподъемнике был смонтирован электрический рыбопобудитель по схеме ЭРЗУ-1, увеличивавший на 20-40% заход осетров и сельди из накопителя в шахту подъемника (В.А. Страхов, Г.М. Мишелович). После обследования сотрудниками института Нижнетуломского рыбохода в 1969 г. было рекомендовано для предотвращения подхода рыб к водовыпуску из турбин и увеличения эффективности рыбохода оснастить его электрорыбозаградителем (В.А. Страхов, Г.М. Мишелович).
В связи с проблемой рыбозащиты впервые в нашей стране в институте проводились обширные исследования поведения молоди рыб в зоне водозаборов, были изучены закономерности попадания молоди рыб в водозаборы, а также закономерности суточной и сезонной динамики ската молоди в зависимости от размерно-возрастного состава ихтиофауны, гидрологических, климатических и других факторов (Л.А.Щетинина, А.П. Кулиш, Л.М. Нусенбаум, Т.И. Кузнецова, Н.Е. Залманова, Г.В. Баранюк, О.Б. Тихомиров).
На основе этих исследований Л.М. Нусенбаумом была выдвинута теория, в которой покатные миграции молоди (скат) рассматривались как закономерное активное поведение, связанное с рефлекторной реакцией молоди на течение воды и проявляющиеся на определенных стадиях жизненного цикла рыб. Целью покатных миграций является расширение ареала расселения и поиск пищи. В свете этой теории выполнялись проработки, целью которых являлось создание эффективных сооружений для защиты молоди от попадания в водозаборы.
Основываясь на этих исследованиях сотрудники лаборатории А.П. Кулиш, Л.М. Лебедева, М.А. Гневушева, А.М. Лысов в 1960-70-е гг. разработали РЗУ в виде сетчатых барабана для наносных станций различной производительности (от 200 до 1000 л/с) и плоской сетки с рыбоотводом для магистральных оросительных каналов с расходами 200 м 3 /с и более (Л.М. Нусенбаум, совместно с Ленинградским политехническим институтом (А.С. Цыпляев)). Важно отметить, что разработанная в лаборатории концепция обязательного оснащения сетчатых рыбозаградителей устройствами для гидросмыва прижатой к сетному полотну молоди рыб и рыбоотводом, получила всеобщее признание проектировщиков и ученых.
Изучение работы мусороотбойной запани на водозаборе Али-Байрамлянской ГРЭС из реки Куры (Г.В. Баранюк, О.Б. Тихомиров) позволило предложить конструкцию нового рыбозащитного сооружения гидравлического типа, на которые было получено авторское свидетельство на изобретение (О.Б. Тихомиров).
Вопросы скоростной выносливости рыб в зависимости от размерно-видовых особенностей и внешних факторов изучались на молоди радужной форели и кеты (М.М. Натанзон) и взрослых рыбах (О.Б. Тихомиров, Б.Д. Халяпин) на реоградиентной установке на гидротехнической площадке в Ропше. Как показали опыты М.М. Натанзон, на избираемую молодью скорость течения влияет освещенность, а эффективность прохода молоди в рыбоотвод определяется углом расположения сетного полотна.
О высоком научном авторитете специалистов института в области рыбозащиты свидетельствует тот факт, что до образования в конце 1960-х гг. ЦУРЭНа Главрыбвода СССР ГосНИОРХу было предоставлено право государственной экспертизы всех проектов рыбозащитных устройств в стране.
- Электрические заграждения для рыб
Разработанный в институте новый заградитель ЭРЗУ-1 представлял собой однорядную систему электродов, питаемых ступенчато возрастающим переменным током. Заградитель обладал лучшей по сравнению с зарубежными аналогами картиной электрического поля и потреблял меньшую мощность. ЭРЗУ-1 впервые был испытан на Веселовском оросительном канале (Ростовская обл.) и показал высокую эффективность (более 70%) задержания покатной молоди.
На основе схемы ЭРЗУ-1 М.Р. Майзелис совместно с сотрудником института биологии внутренних вод АН СССР В.А. Шентяковым в 1957 г. создали первый в стране электротрал. Донный трал был оснащен электрифицированной подборой по схеме ЭРЗУ-1 и успешно применялся в течение 1965-67 гг. на четырех судах в волжских водохранилищах.
Схема электрорыбозаградителя ЭРЗУ-1 также легла в основу мобильного орудия-электрогона рыб ЭРГ1-8, в двух модификациях мощностью 1кВт и 4 кВт. Он предназначался для облова приспускных прудов и других проточных водоемов. Производительность одной установки достигала 750 т в год. Всего было выпущено около 100 установок.
С 1958 г. началось промышленное внедрение заградителей ЭРЗУ-1 в качестве рыбозащитных устройств. К 1970 г. в СССР было запроектировано более 30 электрорыбозаградителей и около половины из них построено. Опят проектирования и строительства был обобщен в «Альбоме проектных решений ЭРЗУ-1», выпущенном совместно с институтом Ленгидростальпроект в 1961 г. и переизданном в 1969 г. Укргипроводхозом.
Из-за ошибок проектирования, строительства и эксплуатации, а также вследствие физиологических особенностей действия на рыб переменного тока электрорыбозаградители типа ЭРЗУ-1, начиная с середины семидесятых годов, перестали использоваться в качестве рыбозащиты. Анализ типичных недостатков изготовления и эксплуатации простроенных ЭРЗУ-1 был сделан в работе М.Р. Майзелиса, В.А. Страхова и Г.М. Мишеловича в 1974 г.
В то же время при промысле проходных рыб в реках эффективность применения ЭРЗУ-1 была очень высокой. При определенном скоростном и гидравлическом режимах достигалось 100% эффективность задержания рыб при нерестовых миграциях. Метод концентрированного лова проходных и полупроходных рыб в реках с помощью ЭРЗУ-1 был успешно применен для лова производителей семги на реках Лувеньга и Кола (1963-64 гг.), омуля на Большой речке (оз. Байкал, 1962-64 гг.), кеты на р. Бире (Хабаровский край, 1967-68 гг.), а также частиковых рыб в устье Волги (1955 г.).
В 1967-69 гг. была предпринята попытка в промышленном масштабе организовать концентрированный лов семги на реке Печоре, для чего на одном из судоходных ее рукавов был установлен экспериментальный электрорыбозаградитель протяженностью 360м при глубинах от 4 до 7 м. На печорском заградителе был впервые решен вопрос о пропуске океанских судов через створ электродов. С этой целью были устроены судоходные ворота шириной 80 м, в которых электроды укладывались на дно в момент прохода судна. Столь крупномасштабный эксперимент применения электрических полей для целей рыбоводства широко освещался в научных публикациях за рубежом. В работах принимали участие В.А. Страхов (руководитель), Л.М. Нусенбаум, Г.М. Мишелович, Ю.Г. Барбарович.
Одновременно с использованием ЭРЗУ-1 проводились поиски других схем и конструкций электрозаградителей. В начале шестидесятых годов польский инженер А. Хмелевский, проходивший стажировку в ГосНИОРХе, выполнил под руководством В.А. Страхова и Л.М. Нусенбаума на экспериментальной базе в Ропше исследования и предложил схему нового шестифазного заградителя переменного тока М6. Заградитель М6, создавая, в отличие от ЭРЗУ-1, поле которого было квазистационарным, «вращающееся» электрическое поле, имел несколько лучшие условия для ориентации рыб и более равномерную загрузку трехфазной сети.
В 1975-1980 гг. под руководством Г.М. Мишеловича были выполнены комплексные исследования, в результате которых был создан и испытан новый импульсный электрорыбозаградитель униполярного тока – УРЗ, обладающий лучшими в сравнении с известными заградителями характеристиками по структуре поля, экономичности, надежности и эффективности. Кроме того, в УРЗ применялся униполярный импульсный ток, обладающий более мягким физиологическим действием на рыб в сравнении с переменным током.
При разработке УРЗ были сформулированы теоретические понятия о «градиентной» и «полярной» ориентации рыб, использование которых позволяет понять механизм управляющего действия электрических полей на рыб и производить графоаналитический расчет эффективной зоны и электротехнических параметров заградителя.
В 1994-96 гг. испытания униполярного рыбозаградителя, построенного на входе в ковш насосной станции №21 Вазузской гидротехнической системы в Смоленской обл. подтвердили его высокую рыбозащитную эффективность (более 80%) для рыб длиной тела более 50мм. Устройство нового электрорыбозаградителя защищено авторским свидетельством и несколькими патентами. Испытания УРЗ, установленных на крупных водозаборах (Вазузская ГТС, Конаковская ГРЭС, Сормовская и Дзержинская ТЭЦ, ТЭЦ-15 (Санкт-Петербург), показали его высокую рыбозащитную эффективность.
Поиск эффективных методов задержания рыб велся по различным направлениям. Так И.А.Каменев и М.А. Гневушева исследовали возможность создания теплового заградителя. На фрагменте заградителя были получены данные о требуемом диапазоне температуры и величине градиента теплового поля, а также значения удерживающего эффекта для разных видов рыб. Хотя эффективность теплового заградителя для холодолюбивых рыб была значительной, но повышенное энергопотребление и опасность теплового загрязнения водоемов не позволили рекомендовать этот тип заграждения для использования.
В 1995-96 гг. были начаты исследования по созданию комплексного электроакустического рыбогона (руководитель Г.М. Мишелович), в котором управляющие действия электрического поля усиливалось подачей в воду импульсов звука. Эта разработка в связи с прекращением финансирования не была завершена, однако исследования акустических заграждений были продолжены. Фирма «Аквамарин» (Санкт-Петербург) создала акустический рабозаградитель, исследование эффективности которого на водозаборе Пермской ГРЭС проводилось Пермской лабораторий ГосНИОРХ по методике, разработанной Г.М. Мишеловичем. Исследования показали отсутствие рыбозащитного эффекта у этого РЗУ, что, вероятно, было обусловлено неправильным выбором рабочих частот акустического поля.
Биологические исследования влияния токов различной природы и параметров на рыб и других водных организмов, а также изучение технических особенностей генерации электрических полей в воде легли в основу разработок нового в стране направления электролова рыб.
Результаты первых лет исследований в 1959 году были обобщены в монографии по биологическим и техническим основам электролова рыб во внутренних водоемах. Первая, биологическая часть, составленная Л.М. Нусенбаумом и Т.И. Фалеевой, вышла в свет в 1961 г. в 52 томе Известий ГосНИОРХ. Технические основы электролова, подготовленные М.Р. Майзелисом, разошлись по многим рыбохозяйственным и проектным институтам в машинописном варианте.
В работе Л.М. Нусенбаума и Т.И. Фалеевой на основе материалов собственных лабораторных экспериментов сделан вывод о том, что в механизме анодной реакции рыб не участвует центральная нервная система и что анодная реакция проявляется как нервно-мышечный ответ на раздражение током.
Большое значение для теоретического обоснования явления гальванотаксиса имеет работа М.М.Гринберг, исследовавшая в 1970-х годах структуру иннервации мышечной ткани карпа и форели.
Первенцем оборудования для электролова явился разработанный по техническому заданию ГосНИОРХ в Клайпедском отделении Гипрорыбфлота агрегат ПИГЭР-1. Ведомственные испытания опытного образца были успешно проведены в 1964 году, а заводские изготовления опытной партии было поручено заводу ЗИП (г. Краснодар) в 1965 г. Опытная партия заводом не была выпущена , однако, основные технические решения, заложенные в этом устройстве, позже были использованы в разработке ЦПКТБ «Запрыба» при создании агрегатов такого класса. Аналогическая судьба была и у другого первенца электролова, разработанного в институте – моторного агрегата для электролова рыб МАЭР.
Более или менее широкое внедрение электроловской техники началось после выделения Минрыбхозом СССР конструкторского бюро ЦПКТБ «Запрыба» в качестве головной организации по проектно-конструкторским работам в области электролова. ГосНИОРХ в течение ряда лет сотрудничал с ЦПКТБ, участвуя в проверке новых орудий и в их ведомственных испытаниях. В результате этого сотрудничества были внедрены в рыбное хозяйство страны следующие орудия: переносные аккумуляторные агрегаты Пеликан и Пеликан-70, лодочные установки ЭЛУ-1, ЭЛУ-2, ЭЛУ-3, ЭЛУ-5 и ЭЛУ-6, а также близнецовый электротрал ЭЛУ-4 с производственным катамараном КТП.
Институт плодотворно сотрудничал в области создания электроловной техники и с другими организациями страны. Так совместно с Клайпедским политехническим институтом был разработан лодочный аккумуляторный агрегат ИЛА-1 и его модификации ИЛА-1М и ИЛА-3. При испытаниях в разнообразных регионах страны он показал производительность до 60-100 кг/час (Г.М.Мишелович, А.А. Бельскис – КПИ). Достижения института по электролову рыбы неоднократно в 1966-68 гг. демонстрировались на ВДНХ СССР и получали награды выставки, а в более позднее время были представлены на международных выставках «Инрыбпром».
В 1966 г. М.Р. Майзелис и В.Н. Шабанов получили свидетельство на изобретение аппарата для электронаркоза, который обеспечил проведение гипофизарных инъекций у крупных производителей карпа и растительноядных рыб.
Понимая, что сетные орудия не могут обеспечивать дальнейший рост уловистости и снижение трудоёмкости промысла, в институте были начаты разработки комбинированных орудий лова с использованием тока и света. В семидесятые-восьмидесятые годы в лаборатории промрыболовства разрабатывался электрифицированный закидной невод (А.И. Зонов, В.В. Козлов, М.Р. Майзелис), а затем светоэлектроневод (В.А. Шиленко, Г.М. Мишелович, В.В. Козлов). В электроподборе невода импульсы полусинусоидальной формы частотой 100 Гц поочередно подавались на горизонтальные электроды-катоды с помощью герметичных переключающих ячеек, а в качестве анода применялась длинная металлическая оплетка. В электросветоподборе ячейки были дополнены импульсными газоразрядными лампами, поскольку предполагалось, что их воздействие повышает эффективность управления поведением рыб.
Вопросы комплексного воздействия электрического и светового полей изучались в лаборатории в опытах на форели, карпе и пеляди при использовании ламп накаливания и импульсных ламп (А.И. Зонов, В.А. Шиленко, Г.М. Мишелович).
Интересные исследования были проведены по определению летальных параметров поля переменного и импульсного тока для рыб и беспозвоночных. Цель работы заключалась в оценке возможности зачистки озер-питомников от местной ихтиофауны с помощью электрического тока (А.И. Зонов, Л.А. Сподобина). Оказалось, что при воздействии одиночными экспоненциальными импульсами летальные значения напряженности поля на один-два порядка превышают величины напряженности поля, требуемые для обездвижения личинок и молоди рыб. Этот вывод является очень важным при рассмотрении опасности электрического тока для ихтиофауны, а также при применении электрических полей для промысла или для рыбозащиты.
Вопросы теории и практики электролова рыбы на внутренних водоемах были освещены в монографии «Техника промышленного электролова» (Пищепромиздат, 1980 г.), основные теоретические главы в которой подготовлены Г.М. Мишеловичем. Им же была сделана аналитическая оценка влияния параметров анода и катода на структуру электрического поля при электролове и предложен метод расчета протяженных систем электродов, используемых в заградителях, рыбогонах и электроневодах униполярного тока. Методика была представлена на втором международном симпозиуме по электролову рыб в Халле, Великобритания (1986 г.). Было также экспериментально исследовано влияние ионного состава и проводимости воды на параметры реакций рыб и установлены значения коэффициентов уловистости, концентрирующего и удерживающего эффектов в поле униполярного тока, различной формы и модальности (Г.М. Мишелович, М.Р. Майзелис).
А.И. Зонов предложил оригинальный подход к определению разностного порога напряженности поля, обуславливающего градиентную ориентацию рыб в электрическом поле, и определил величину разностного порога для карпа.
Широкое внедрение в рыбное хозяйство средств электролова рыбы и электрозаградителей потребовало ответа на вопрос о возможном отрицательном действии электрических полей на рыб. С этой целью одновременно с техническими разработками проводились исследования по последействию поля переменного электрического тока на производителей, икру и молодь дальневосточной кеты (М.Р. Майзелис, Л.М. Нусенбаум, В.И. Шабанов). Наблюдения за развитием оплодотворенной икры, взятой от производителей, подверженных действию тока с двух-трехкратным превышением порога иммобилизации не выявили каких-либо отклонений в процессе онтогенеза и дальнейшего развития молоди. Опасные параметры тока и экспозиции изучались также на форели и карпе в поле униполярного тока от аппарата «Пеликан». Эти работы показали, что при правильно выбранных экспозиции и выходных параметрах орудия лова у рыб не обнаруживается ни ближнего, ни дальнего последействия.
По результатам выполненных исследований и анализа данных зарубежных исследователей Л.М. Нусенбаумом в 1969 г. по поручению ихтиологической комиссии МРХ СССР был подготовлен обзор работ по последействию электрического поля на рыб, на основе которого ихтиологическая комиссия рекомендовала Главрыбводу разрешить использовать во внутренних водоемах серийно изготовленные орудия электролова рыбы под контролем органов рыбоохраны.
В дальнейшем все вновь создаваемые орудия электролова подвергались испытаниям и приемке государственной комиссией, в которую наряду с представителями Главрыбвода и профсоюзных органов, отвечающих за безопасность и охрану труда, в обязательном порядке включались специалисты ГосНИОРХа.
В 1973 г. в ГосНИОРХе была проведена большая научно-практическая конференция по электролову, на которой было представлено 14 научных докладов сотрудников института и 17 сообщений других ученых, конструкторов и проектировщиков. Доклады и сообщения, сделанные на конференции, были опубликованы в 96 томе Известий ГосНИОРХ (1975 г.).
В 1970 г. уходит из института В.А. Страхов, и вместо Л.М. Нусенбаума в 1979 г. заведующим лабораторией назначается И.А. Каменев. Такая реорганизация привела к свертыванию основных научных направлений и, в конечном счете, к ликвидации лаборатории. Те сотрудники, которые не ушли из института, рассеялись по другим подразделениям. Л.М.Нусенбаум работал еще некоторое время в лаборатории, М.Р. Майзелис возглавил патентную группу института. Только в 1984 г. была организована лаборатория техники для рыбоводства и рыболовства под руководством Г.М. Мишеловича. Лаборатория специализируется на исследованиях и разработках по технике электролова и рыбозащите, а также автоматизации процессов рыбоводства.
- Автоматизация рыбоводных процессов
В связи с увеличением объемов выращиваемой молоди рыб для целей рыбоводства и воспроизводства естественных популяций рыб встал вопрос о снижении трудоемкости и повышения производительности рыбных заводов. Одной из трудоемких операций является счет и сортировка личинок и сеголеток рыб. Объем выращиваемой молоди на одном рыборазводном предприятии иногда превышает десятки миллионов экземпляров.
Одним из направлений работ является исследование методов и устройств автоматизации рыбоводных процессов. В восьмидесятые годы был создан счетчик для молоди лососевых и сиговых рыб, обеспечивающий автоматический поштучный счет молоди в потоке воды – УСМР (авторы Г.М. Мишелович, В.А. Чусов, А.М. Лысов). На основе этой установки было разработано счетно-измерительное устройство, позволяющее производить не только счет, но и измерение длины тела рыб, рассчитывать средние показатели длины и массы учитываемой молоди (авторы Г.М. Мишелович, В.А. Чусов и М.Р. Майзелис).
Дальнейшее развитие идей, заложенных в счетчике и счетно-измерительном устройстве, привело к разработке запатентованного устройства для автоматической сортировки молоди в потоке воды на размерные группы по длине тела рыб (Г.М. Мишелович, М.Р. Майзелис, В.А. Чусов). Счетчик молоди УСМР-2 и счетно-измерительное устройство СИУ экспонировались на международных выставках «Инрыбпром-90» и «Инрыбпром-95» и получили высокие оценки отечественных и зарубежных специалистов. На производство счетчиков было продана лицензия финской фирме, которой, однако, не удалось наладить их выпуск из-за финансовых затруднений.
Вместо электрогона переменного тока ЭРГ1-8 лаборатория разработала новый электромагнитный рыбогон ЭМРГ на основе схемы униполярного электрорыбозаградителя (Г.М. Мишелович, В.А. Чусов). В качестве несущей конструкции в нем применялись надувные боны или капроновый фал, оснащенный поплавками из пенопласта, а гибкие вертикальные электроды изготавливались из медной экранной оплетки, натянутой на отрезки капронового шнура. Электроды питались от бензоэлектрической станции 1-4 квА или от аккумуляторов напряжением 12-24 В. Особо следует отметить, что в новом электрогоне отсутствует отдельный анод.
Выпускались три модификации ЭМРГ – длиной 30м, 60м и 150м. Установка успешно применялась для облова полуспускных прудов и участков неглубоких водоемов.
В плане использования электрических полей в рыбоводстве была разработана и использована установка для электроимпульсной обработки воды, поступающей в рыбоводные хозяйства индустриального типа, для профилактики инвазийных заболеваний рыб (Г.М. Мишелович, В.А. Чусов, Ю.А. Стрелков).
Лаборатория рыбозащиты и электролова рыбы имела разнообразные научные связи с учеными и фирмами разных стран в Европе, Азии, Америки. В разные годы в ГосНИОРХ проходили обучение или стажировку граждане Польши, Германии, Индии, Ирака.
Большой объем исследований по электролову рыб проводился по плану сотрудничества стран СЭВ. Наша страна являлась страной-координатором, возглавлял эти работы М.Р. Майзелис. В рамках работ по плану СЭВ проводились встречи специалистов и совместные испытания стран-участниц: СССР, ПНР, НРБ и ГДР.
Кроме совместных исследований по электролову стран СЭВ специалисты лаборатории выполняли совместные работы в Югославии (электрорыбозаградитель на р. Дрине), в Венгрии (рыбозащитные устройства), ГДР (орудия электролова), в Иране (ЭРЗ на водозаборе строящиеся АЭС), США (рыбопропускные и рыбозащитные сооружения), Таиланде (симпозиум «Аквакультура-96»), в Польше (применение электрических полей в промышленном рыболовстве на реках).
Большинство исследований лаборатории рыбозащитных устройств и электролова было доведено до промышленных образцов, в обосновании, создании, испытаниях и внедрении которых сотрудники института принимали непосредственное участие.
Струйное рыбозащитное устройство водозаборного сооружения малой производительности из проточных водоемов тема диссертации и автореферата по ВАК 05.23.07, кандидат технических наук Волошков, Владимир Викторович
Оглавление диссертации кандидат технических наук Волошков, Владимир Викторович
1. ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РАЗРАБОТКИ РЫБОЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ВОДОЗАБОРОВ.
1.1 Обзор и анализ принципов рыбозащиты .
1.2 Анализ конструкций рыбозапщгных устройст с гидродинамическими экранами.
1.3 Основные требования при проектировании рыбозащитных устройств с водоструйными экранами.
Выводы по главе.
2. КОНСТРУКЦИЯ СТРУЙНОГО ОГОЛОВКА .
2.1. Описание струйного оголовка.
2.2. Биологический механизм работы струйного оголовка.
2.3. Методика предварительного расчета геометрических и гидравлических параметров струйного оголовка.
Выводы по главе.
3. РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ СТРУЙНОЙ ЗАВЕСЫ ОГОЛОВКА
И МЕХАНИЗМ ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МОЛОДЬЮ РЫБ
3.1 Расчет параметров струйной завесы.
3.2 Гидродинамический механизм взаимодействия молоди рыб со стуей.
Выводы по главе.
4. НАТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОГОЛОВКА.
4.1. Место проведения исследований и их методика.
4.2. Краткая характеристика ихтиофауны в зоне испытаний и методика биологических исследований.
4.3. Результаты исследований эффективности работы оголовка. 79 Выводы по главе.
5. ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОГОЛОВКА.
5.1 Описание лабораторных установок и методик проведения исследований.
5.2. Оценка точности измерений.
5.2. Результаты лабораторных исследований.
5.3. Сопоставление результатов гидравлических исследований струйной завесы.
Выводы по главе.
6. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОГОЛОВКА.
6.1. Расчет параметров струйного рыбозащитного оголовка.
6.2. Расчет годового экономического эффекта.
6.3. Инструкция по эксплуатации струйного рыбозащитного оголовка.
6.4. Перспективные конструкции рыбозащитных оголовков на основе струйных экранов.
Выводы по главе.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Струйное рыбозащитное устройство водозаборного сооружения малой производительности из проточных водоемов»
Актуальность темы исследований. Водозабор на нужды различных отраслей народнохозяйственного комплекса оказывает существенное влияние на водоисточники и на их ихтиофауну. Особенно это отражается на рыбных запасах при водозаборе из рыбохозяйственно значимых рек. Так, по данным КаспНИИРХа, ежегодный ущерб, наносимый рыбному хозяйству, вследствие изъятия воды только в бассейне р. Волги исчисляется гибелью около 40.0 млрд. штук молоди рыб. Аналогичная картина складывается и в бассейне Азовского моря, где по данным АзНИИРХа из-за низкой эффективности рыбозащитных устройств погибает около 5,0 млрд. штук молоди рыб, что привело к снижению биологического потенциала, ранее самого продуктивного водоема в 13,5 раза.
С целью снижения негативного влияния на рыбное хозяйство и предотвращения гибели молоди рыб все водозаборы подлежат обязательному оборудованию рыбозащитными устройствами. Для этого разработаны и используются различные конструкций рыбозащитных устройств, позволяющих учесть особенности и специфику каждого из водозаборов. Однако, большинство из применяемых рыбозащитных устройств не соответствует современным требованиям и имеют низкую эффективность по различным показателям. К числу которых относятся:
• низкая эффективность рыбозащиты ранней молоди рыб;
• высокая смертность молоди рыб после контакта с механическими частями рыбозащитных устройств;
• низкая надежность работы;
• высокие эксплуатационные издержки.
Статистический анализ водозаборных сооружений показывает, что самыми многочисленными водозаборами в Российской Федерации являются насосные станции производительностью до 500 л/с, с самотечными или всасывающими линиями, вынесенными в водотоки. С точки зрения защиты молоди рыб, такие водозаборные сооружения наиболее целесообразно оборудовать рыбозащитными оголовками , разработка которых, в последнее время, получила широкое развитие. В настоящее время запатентовано около 80 различных конструкций рыбозащитных оголовков , большинство из которых не нашли применения из-за конструктивных недоработок или по причине недостаточной исследованности. На восполнение указанного недостатка направлена настоящая диссертационная работа, которая выполнялась в соответствии с Федеральной программой развития рыбного хозяйства «Рыба» и отраслевыми планами НИР Комитета РФ по рыболовству.
Целью работы является разработка конструкции струйного рыбоза-щитного оголовка для водозаборных сооружений малой производительности из проточных водоемов.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
• выполнить анализ и дать оценку работы существующих конструкций рыбозащитных оголовков малой производительности;
• разработать конструкцию струйного рыбозащитного оголовка и методику расчета его геометрических и кинематических параметров;
• изучить механизм взаимодействия молоди рыб с водной струей рыбозащитного устройства;
• оценить эффективность работы разработанной конструкции струйного рыбозащитного оголовка;
• разработать рекомендации по проектированию и эксплуатации струйного рыбозащитного оголовка для водозаборов малой производительности из проточных водоемов.
Методы проведения исследований. Задачи, поставленные в работе, решены путем проведения теоретических, лабораторных и натурных исследований. Лабораторные исследования проводились с использованием стандартного измерительного оборудования и методик физического моделирования гидравлических явлений. Теоретические исследования осуществлялись с использованием методов теории движения жидкости с переменным расходом, и других законов кинематики. Натурные исследования выполнялись на базе общепринятых в гидрометрии методик с использованием приборов и оборудования прошедшего государственную аттестацию, а в биологической части, при оценке эффективности рыбозащиты, по методикам утвержденным ЦУРЭН .
Основные положения, выносимые на защиту:
• конструкция струйного рыбозащитного оголовка для водозабора из проточных водоемов на расход до 500 л/с;
• методика расчета геометрических и кинематических параметров рыбозащитного оголовка;
• методика расчета координат струйной завесы;
• методика расчета координат траектории движения молоди рыб под воздействием струйной завесы оголовка;
• рекомендации по проектированию и эксплуатации струйного рыбозащитного оголовка.
Научную новизну работы составляют:
— теоретические зависимости для расчета геометрических и кинематических параметров оголовка;
— эмпирические уравнения коэффициента расхода и сопротивления оголовка при различных режимах его работы;
— математическая модель взаимодействия молоди рыб со струйной завесой оголовка.
Оценка достоверности полученных результатов. Научные исследования выполнены с использованием аттестованных метрологической службой измерительных приборов и оборудования с проверкой результатов с помощью статистических критериев на основе теории ошибок, дисперсионного и регрессионного анализов.
Практическая ценность работы заключается в рекомендациях по проектированию и эксплуатации конструкции струйного рыбозащитного оголовка для водозаборов малой производительности из проточных водоемов, обеспечивающего высокую эффективность защиты и выживаемость молоди рыб размером более 15 мм.
Внедрение результатов исследований. Результаты исследований использованы в проекте технического перевооружения орошаемого участка в ЗАО «Нива» Песчанокопского района Ростовской области. Экономический эффект от применения рыбозащитного оголовка, только за счет снижения эксплуатационных затрат на водозаборе составил 1014 рублей в год, а пре-/ дотвращенный ущерб рыбному хозяйству составил 56,84 тыс. рублей.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на научно- технических конференциях Новочеркасской государственной мелиоративной академии (1999, 2000 гг.), конференции молодых ученых и студентов НГМА (1997 г.), заседании научно-технического совета института Южводпроект (1999 г.), заседании секции эксплуатации мелиоративных систем РАСХН (1999 г.), заседаниях кафедры гидротехнических сооружений НГМА (1998-2001 г.).
Личный вклад автора заключается в постановке задач, разработке конструкции струйного оголовка, поиске решений теоретическим и экспериментальным путями, разработке методик проектирования и рекомендаций по эксплуатации струйного рыбозащитного оголовка.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из ведения, шести глав, общих выводов, приложения и списка литературы из 98 наименований, в том числе 5 зарубежных. Работа содержит 136 страниц машинописного текста, включая 55 рисунков, 8 таблиц и 2 приложения.
Работа выполнена в лаборатории технического обоснования проектов рыбопропускных и рыбозащитных комплексов Новочеркасской государственной мелиоративной академии в течение 1997-2001 гг.
1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РАЗРАБОТКИ РЫБОЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ВОДОЗАБОРОВ
Современный уровень развития народно-хозяйственного комплекса страны характеризуется постоянным снижением объемов водопотребле-ния, тем не менее, в 1998 году на различные нужды было изъято около 75 км3 воды, что оказывает серьезное влияние на ихтиофауну водоемов. Данное обстоятельство требует реализации широкого комплекса мероприятий по защите молоди рыб от попадания в водозаборы.
Заключение диссертации по теме «Гидротехническое строительство», Волошков, Владимир Викторович
1. Анализ литературных, научно-технических и патентных источников показал, что водозаборы малой производительности (до 0.5 м3/с) из рыбохозяйственно значимых водотоков составляют 72.9 % от общего их количества, при этом основная их часть, оборудуется рыбозащитными оголовками. Среди применяемых оголовков наиболее распространены конструкции, оснащенные системами принудительного промыва фильтрующих поверхностей и водоструйными экранами. Выполненный анализ позволяет четко проследить тенденцию к эволюционному отказу от фильтрующих поверхностей и переходу к оголовкам , в которых реализуется поведенческий принцип рыбозащиты , основанный на реакции избегания молодью рыб зон сильных гидродинамических возмущений, формируемых вокруг оголовков струями воды.
2. На основе анализа сформулированы основные требования к конструкциям струйных рыбозащитных оголовков с гидродинамическими экранами, с учетом которых разработана принципиально новая конструкция оголовка для водозаборов малой производительности, осуществляющих забор воды из проточных водоемов.
3. Получены теоретические зависимости для расчета основных геометрических параметров рыбозащитного оголовка (диаметров всасывающей и напорных труб, потокообразователя , размера диафрагмы, диаметра и количества отверстий на потокообразователе ) и кинематических параметров оголовка (ширины зоны влияния оголовка, параметров струи на границе зоны влияния), на основе которых разработана методика его расчета.
4. Выполнены теоретические исследования параметров струйной завесы, механизма взаимодействия молоди рыб со струей, получены расчетные уравнения и разработана методика расчета координат динамической оси струи и траектории перемещения молоди рыб вдоль нее.
5. Натурными гидравлико-биологическими исследованиями оголовка установлено, что при скорости проточности до 0.35 м/с эффективность отведения, выживаемость молоди рыб и эффективность рыбозащиты, при оптимальном давлении в потокообразователе от 0,6 до 0,8 аТм, соответственно составляют 76-95 %, 90,9 %, 72-79 %. Увеличение проточности до 0,7 м/с приводит к значительному увеличению эффективности рыбозащиты от 82 до 95 % во всем диапазоне давлений в потокообразователе. Кроме того, увеличение проточности позволяет усовершенствовать и разработанную конструкцию путем уменьшения площади водоприемных отверстий на всасывающей части оголовка при сохранении высокой эффективности рыбозащиты.
6. На основе лабораторных исследований получены зависимости для расчета коэффициента расхода и сопротивления рыбозащитного оголовка, параметров струйной завесы оголовка при различных режимах его работы, а так же произведено сравнение результатов расчета параметров
V WW гидродинамическои оси струйной завесы, определенных лабораторным, теоретическим путями и на основе натурных измерений.
7. Разработаны рекомендации по проектированию, эксплуатации и монтажу разработанного рыбозащитного оголовка, которые внедрены при проектировании рыбозащитных устройств, для водозабора ЗАО «Нива» Песчанокопского района Ростовской области с годовым экономическим эффектом 56,84 тыс. рублей в год. На основании разработанного оголовка предложены ряд новых конструкций струйных рыбозащитных устройств, как для проточных, так и непроточных водоемов.
Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Волошков, Владимир Викторович, 2001 год
1. Абрамович Г.Н. Прикладная газовая динамика. Изд. 4е, испр. и дополненное.- М.: Наука. 1976.-888с.
2. Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. М.: Наука, 1984.-715с.
3. Барекян А.Ш., Павлов Д.С., Рипинский И.И. Экологический способ защиты рыб на повороте струй открытого потока М.: Наука, 1982. -112с.
4. Беляев JI.A. К вопросу о влиянии машинного орошения на р. Куре на скат молоди промысловых рыб. / Тр. Азербайджанской научной рыбохозяйственной станции, т. 111, вып. 3, Баку, 1933,- С. 81-97.
5. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран ч. 1 и 11 — Л.: ВНИОРХ, 1932.
6. Бодрова Н.В., Краюхин Б.В. К вопросу о механизме влияния электрического тока на рыб. // Физиологический журнал, 1961. Т. 47, вып. 7.-С. 413-419.
7. Большое A.M., Веселов Н.Н., Дятлов И.А. и др. Рекомендации по проектированию рыбозащитных устройств на водозаборах мелиоративных систем. М., 1983. 103с.
8. Ващинников А.Е. Поведение и распределение молоди рыб в зоне действия русловых водозаборных сооружений. Автореферат дис. канд. биолог, наук. М., 1987. 21с.
9. Волошков В.В., Царук С.Н. Обоснование конструкций рыбозащитных устройств на Приморской оросительной системе. Тезисыдокладов научно-технической конференции аспирантов и студентов., Новочеркасск 1988.- с.66-68.
10. Волошков В.В., Шкура В.Н., Скакунов А.Я. Результаты натурных исследований струйного рыбозащитного оголовка. // Тр. Академии водохозяйственных наук « Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны » вып.2. Новочеркасск, 1999.- с. 147-153.
11. Волошков В.В., Шкура В.Н., Попова Ю.А. Расчет геометрических параметров рыбозащитного оголовка . // Тр. Академии водохозяйственных наук « Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны » вып.2. Новочеркасск, 1999.- с. 50-55.
12. Волошков В.В. Шкура В.Н. Лабораторные исследования струйного рыбозащитного оголовка. // Тр. Академии водохозяйственных наук « Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны » вып. 3. Новочеркасск, 2001,-С. 55-60.
13. Воловик С.П., Макаров Э.В. Азовское море: воз-можен ли выход из экологического кризиса //Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азовского бассейна: Сб. науч. трудов АзНИИРХ. Ростов на Дону, 1996. — С. 115-125.
14. Гирса И.И. Освещенность и поведение рыб.- М.: Наука, 1981.-164с.
15. Гурский Е.И. Теория вероятностей с элементами математической статистики. Учеб. пособие для втузов. М., Высшая школа, 1971. -328 С.
16. Данюлите Г.П. Воздействие электрических полей на рыб. В кн.: Основные особенности поведения и ориентации рыб.- М.: Наука, 1974, с. 122-154.
17. Дегтярева Н.Г. Покатная миграция и распределение молоди карповых, окуневых и сельдевых рыб в реке Волге, ниже плотины Волгоградского гидроузлам., 1991, 24 с.
18. Дегтярева Н.Г. О влиянии турбулентности потока на горизонтальное распределение молоди рыб. //Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны. Труды Академии водохозяйственных наук Новочеркасск, 1997. Вып. 1. С. 124-132.
19. Державин А.Н. Рыбное хозяйство Куры и проблема Большого Мин-гичаура. // Тр. Первой всекаспийской научной рыбохозяйственной конференции (7-17 января 1935) т. 11- М.: Пшцепроиздат, 1938. С. 113-121.
20. Иванов П.В., Пурас Г.Н. Эксплуатационная надежность рыбозащитных устройств мелиоративных водозаборов. //Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны. Труды Акад. Водохозяйственных наук -Новочеркасск, 1997. Вып. 1. С. 15-21.
21. Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведению наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях. М.: Комитет РФ по рыболовству: ЦУРЭН Главрыбвода, 1995,- 20с.
22. Инфантьева Т.И. Определение коэффициента расхода струйного промывного устройства сетчатого рыбозаградителя // Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве: Сб. научных трудов /НИМИ. Новочеркасск. 1975. — т. 16.- Вып 6. — с. 38 — 43.
23. Жидовинов В.И. Особенности покатной миграции молоди карповых, окуневых и сельдевых рыб как основа экологических способов их защиты в дельте р. Волги. Астрахань. 1986. — 12с.
24. Зуссер С.Г. Суточные вертикальные миграции рыб. М.: Пищевая промышленность, 1971.-224с.
25. Киселев-Цецхладзе В.Н. Исследования и разработка рыбозащитных устройств / Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве: Сб. научных трудов / ЮжНИИГиМ. Новочеркасск. 1977. — вып. 10. — с. 12-28.
26. Ковтун И.Ф. материалы по пространственно-временной структуре распределения молоди рыб в Азово-Донском районе. //Труды АзНИИРХа. 1986. С. 56-68.
27. Колпачков Ю.М. О критерии гидравлико-биологического моделирования //Поведение и миграция рыб.-М. 1982.-с,33-39.
28. Кожин Н.И. Осетровые СССР и их воспроизводство. //Труды ВНИРО 1964, т.52. с. 56-58.
29. Костюрин Н.Н. Определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги и методы оценки ущербов рыбному хозяйству. Автореф. дис. канд. биолог, наук. Москва, 2000.- 26с.
30. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981, — 208с.
31. Крантов Ф.М. О возможности использования жалюзийной решетки для защиты водозаборных сооружений от плавающих частиц // Гидротехническое строительство, 1982, №7, с. 53-55.
32. Крылова Н.Н. Рыбоотвод сетчатого рыбозащитного устройства на базе шлюзовой камеры. Автореферат дис. канд. техн. наук. Новочеркасск, 1995. 23 с.
33. Кузнецов Ю.А. К вопросу об использовании воздушных завес в рыбном хозяйстве. // Рыбное хозяйство, 1968, № 2, с. 48-50.
34. Лексуткин А.Ф., Соколов И.М. О реакции рыб на завесу из воздушных пузырьков. Сб. НТИ ВНИРО, 1963, № 6, С. 38-53.
35. Лысов К.И., Чаюк И.А., Мускевич Г.Е. Эксплуатация мелиоративных насосных станций. Учебное пособие М.: Агропром-издат, 1988, 254с.
36. Малеванчик Б.С. Проектирование и исследование рыбохозяй-ственных комплексов. //Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. -М., 1978. С.39- 41.
37. Мейснер В.И. Промысловая ихтиология. М.-Л.: Снабтехиздат, 1933.
38. Милович А.Я. Теория динамического взаимодействия тел и жидкости. М.: Госэнергоиздат. 1940.- 280 с.
39. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения. Новочеркасск, НИМИ, 1994.- 196с.
40. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения и устройства. М.: «Рома», 2000-405с.
41. Минкин Ю.В. Экспериментальные исследования взаимодействия молоди рыб со струей воды. // Гидротехнические сооружения и русловая гидротехника. Сб. статей НИМИ.- Новочеркасск, 1981. -с. 123-129.
42. Мотинов A.M., Колесникова Т.В. Рыбопропускные сооружения и рыбозагцитные устройства /В кн. Гидротехнические сооружения. Под общей редакцией В.П. Недриги . М.: Стройиздат, 1983. -С.454-466.
43. Муравенко Г.С., Симоненко А.И., Синеок В.Е. Взаимодействие молоди рыб с сеткой и струей. / Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. Сб. научных трудов. Новочеркасск, 1977, вып. 10.-с. 72-82.
44. Мускевич Г.Е., Минкин Ю.В. Выживаемость молоди рыб в эжек-торных рыбоподъемниках. // Рыбное хозяйство, № 9, 1982. с.28-30.
45. Нусенбаум JI.M. Записка к «Временным положениям.»
46. Временные положения по проектирования рыбозащитных устройств водозаборных сооружений. Д.: ГосНИОРХ, 1967.
47. Нусенбаум JI.M. К методике опытов с рыбами на моделях гидроузлов в связи с проектированием рыбопропускных сооружений. // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. -М.,1978. С. 191-208.
48. Нусенбаум JI.M. О поведении рыб в электрическом поле в связи с проблемой их охраны при гидростроительстве. // Тр. Совещания по физиологии рыб. 1958. — С. 132-142.
49. Оводов B.C. Сельскохозяйственное водоснабжение и обводнение. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос. 1984, 480с.
50. Павлов Д.С. Оптомоторная реакция и особенности ориентации рыб в потоке воды. М.: Наука, 1970. 148с.
51. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты молоди рыб от попадания в водозаборные сооружения. 2-е изд. перераб. и доп.-М.: Легкая промышленность, 1983.-320с.
52. Павлов Д.С., Тюрюков С.Н. О применении гидродинамических стимулов для защиты молоди рыб от попадания в водозаборные сооружения. // Экспериментальные и полевые исследования поведения и распределения рыб. М.: издательство ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. с.219-247.
53. Павлов Д.С., Штаф Л.Г. Распределение покатной молоди рыб в реа-градиентном потоке. Докл. АН СССР, 1981, т. 260. № 2, с. 509-512.
54. Пахоруков A.M. Управление движением молоди рыб- покатных мигрантов для защиты на водозаборах. Автореф. дис. канд. биолог, наук. М., 1980.-24с.
55. Пахоруков A.M. К методике опытно-производственных испытаний рыбозащитного устройства с воздушной завесой и поверхностными потокообразователями : Сб. научных трудов. М.: АН СССР ИЭМЭЖ, 1984. С.85-97.
56. Петрашкевич В.В. Рыбозащитные сооружения водозаборов «Экологоградиентные компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения». М.: ПО « Совинтервод » 1992. 147с.
57. Погорелов В.И. Гидравлические исследования механических рыбозаградителей . // Научно-технический бюллетень Ленинградского политехнического института., Л.: ЛПИ , 1959.-№2-с. 112-115.
58. Петров Г. А. Движение жидкости с изменением расхода вдоль пути -М.-Л: Стройиздат , 1951,-200с.
59. Протасова В.Р., Старосельская А.Г. Гидродинамические особенности рыб. Атлас. М.: Наука, 1978-104с.
60. Рипинский И.И. Рыбозащитные устройства для водозаборных сооружений (Пособие по проектированию, эксплуатации и экспертизе) Ассоциация гидроэкологов СССР ПО « СОВИНТЕРВОД » М., 1991, 206с.
61. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. № 949059 СССР /В.А. Колябко, В.М. Синявская , А.А. Сивков и др. -Опубл. в Б.И., 1982 -№29.
62. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. № 1055193 СССР / В.А. Колябко, В.М. Синявская , А.А. Сивков и др. Кл.Е.02.В 8/08.
63. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. № 1191517 СССР / В.А. Колябко, В.М. Синявская , А.А. Сивков и др.-опубл. Б.И. 1985, №42.
64. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. №1493731 СССР /В.А. Черкасов , А.А. Чистяков, Л.И. Вострова и др. Опубл. в Б.И.-1988, №26.
65. Рыбозащитный оголовок: А.С. №1585450 СССР /А.А. Чистяков , В.А. Черкасов, В.Н. Шкура,- Опубл. в Б.И.-1990, №30.
66. Рыбозащитный оголовок : А.С. №1606598 СССР Е.П. Якимов.-Опубл. в Б.И.- 1990, №42.
67. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. №1612044 СССР /Р.А. Бальбеков. А.Т. Перельман. Опубл. в Б.И.1990, №45.
68. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. №1641936 СССР /В.Н. Шкура , А.А. Чистяков и др. Опубл. в Б.И.1991, №14.
69. Рыбозащитное устройство: А.С. № 1654440 СССР /Д.С. Павлов , А.И. Лупандин, С.Н. Тюрюков. Опубл. В Б.И. 1991, №21.
70. Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения: А.С. №1671766 СССР /И.И. Парулава , А.А. Чистяков и др. Опубл. в Б.И. -1991, №31.
71. Рыбозащитное устройство: А.С. № 1698361 СССР /Д.С. Павлов , А.И. Лупандин, С.Н. Тюрюков. Опубл. В Б.И. 1991, №46.
72. Ряховская Г.Н. Принципы подхода к решению проблемы рыбозащиты на водозаборах гидроэлектростанций. Сооружения рыбопропускных и рыбозащитных комплексов. Сб. науч. трудов. -Новочеркасск, НИМИ, 1987, с. 102-109.
73. Сабуренков Е.Н., Скорости и длительность плавания рыб как элементы их поведения. Автореф. дис. канд. биологич. Наук. М., 1970. -21с.
74. Сатаров В.В. Динамика ската и пространственное распределение в открытом потоке мальков и сеголеток жереха. // Сооружения рыбопропускных и рыбозащитных комплексов. Сб. трудов. Новочеркасск, 1987, С. 195-201.
75. Сегаль Г.Я. Пособие по проектированию, строительству и эксплуатации рыбозащитных сооружений с применением пороэласта к СНиП 2.06.07-87. Елгава, 1989. 22с.
76. Соколов И.М. Николаев В.А. О поведении рыб под влиянием воздушной завесы. Труды ВНИРО, 1966, т. 61, с. 173-183.
77. Смыслов В.В., Константинов Ю.М. К расчету дырчатых труб с раздачей расхода вдоль пути. // Гидравлика и гидротехника: Республиканский Межведомственный научно-технический сборник, Киев: Техника, 1971,- вып.12- с. 47-52.
78. Способ защиты рыб на водозаборах из водотоков. А.С. № 1148935 СССР /Ю.М. Колпачков , В.М. Синявская, Ю.Е. Курин, Н.А. Юношев . Опубл. в Б.И. 1985, №13.
79. Страхов В.А. Электрический рыбозаградитель типа ЭРЗУ-1, его устройство, выбор и расчет параметров.- Тр. координационного совещания по гидротехнике, 1965, вып. XXIV, с. 67-80.
80. Строительные нормы и правила: Подпорные стенки, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения: СНиП 2.06.07-87.-М.: Стройиздат, 1987-35с.
81. Уваров А.В. Вопросы эксплуатации водозаборов на ирригационных системах в связи с охраной рыбных запасов. Труды координационных совещаний по гидротехнике, 1965. вып. XXIV, с 7-13.
82. Фильчагов Л.П. Охрана рыбы при интенсификации водопотребления. Киев: Урожай, 1990.-168с.
83. Харчев Г.К. Рыбопропускные сооружения. М.-Л.: Государственное издательство строительной литературы, 1940.- 212с.
84. Цыпляев А.С. Рыбозащитные сетчатые установки с водоотводом.-М.: Пищевая промышленность-1973.- 160с.
85. Цыпляев А.С. Действие турбулентного потока на рыбу. // Рыбное хозяйство № 10, с. 43-45.
86. Шкура В.Н., Хецуриани Е.Д. Некоторые результаты оценки эффективности работы импульсного рыбозащитного оголовка. -/Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны. Труды акад. водохозяйственных наук, вып. №1, Новочеркасск, 1977. с 72-77.
87. Шкура В.Н. Михеев П.А. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения: (Учебное пособие) / НИМИ Новочеркасск. — 1986. — 96с.
88. Чугунов В.Н., Костюрин Н.Н., Лебедева Е.К. Результаты испытаний РЗУ типа РОС 3 на испытательном комплексе КаспНИРХа // Тр. Академии водохозяйственных наук РФ « Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны » вып.2. Новочеркасск, 1999.- с. 55 — 64.
89. Эрслер А.Л. Инженерно-биологическое обоснование и разработка эффективных конструкции рыбозащитных устройств для водозаборов малой производительности. Дис. канд. техн. наук в виде научного доклада. Новочеркасск, 1999. -36с.
90. Яковлев А.Е. Разработка способов и сооружений для защиты рыб на крупных водозаборах. Автореф. дис. док. техн. наук. Тверь, 1997. -33с.
91. Pugh J. R. Effect of certain electrical parameters and water resistivitieson mortality of fingering silver salmon. Fish and wild life Serv.U.C.Fishery Bull.l962, v. 62, N208, p. 223-234.
92. Howland H.C. and Howland B. The reaction of blinded goldfish to rotation in centrifuge. J. Exptl. Biol., 1962, v. 39, pp. 491-502.
93. Kerr J.E. Studies on fish preservation at the Contra Costa steam plant of the Pacific Gas and electric со., Calif. Fish. & Game, Fish Bull, 1953, N 92, pp. 66.
94. Lelek A. The field experiment on the receptivity of chub, Leiciscus cephalus (L.) to the repeated effects of pulsating direct current. Verh. Int. Ver. Teoret. und angew. Limnol., 1966, v. 16, N 2, pp. 1217-1222.