Книги наследование по закону

Библиографический список по теме «Наследование по закону»

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

  1. Абраменков М.С. Идеологический базис наследования по закону // Наследственное право. 2016. № 1. С. 6-9.
  2. Абраменков М.С. Круг наследников по закону в российском гражданском праве // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2014. № 3 (5). С. 104-114.
  3. Абраменков М.С. Понятие и сущность наследования // Наследственное право. 2015. № 1. С. 3-6.
  4. Абраменков М.С., Фиошин А.В. Выморочное имущество в наследственном праве России // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 1. С. 21-26.
  5. Абсейтова З.Б. Наследование по закону как институт российского гражданского права // Вестник магистратуры. 2014. № 11-3 (38). С. 13-14.
  6. Адаева Е.А., Нестерова Т.И. Основания наследования обязательной доли // Наследственное право. 2015. № 2. С. 25-27.
  7. Ананьева К.Я., Хлыстов М.В. Наследники и иные лица как участники наследственного правоотношения // Наследственное право. 2015. № 2. С. 10-13.
  8. Анашкина Л.А. Право на обязательную долю при наследовании по закону // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 370-373.
  9. Асанова М.М. Наследование как правовой институт // Актуальные вопросы науки и образования в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции . Сер. «Научный вестник» Ответственный за выпуск Жукова А.В.. 2016. С. 64-73.
  10. Асяева М.В. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по российскому и зарубежному законодательству // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 31. С. 133-139.
  11. Бервиненко Ю.А. Современные тенденции в сфере правового регулирования наследования выморочного имущества // Юридические исследования. Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», 2013. № 3. С. 31-32.
  12. Бжания А.Д. Особенности наследования по закону в российском праве // Научная дискуссия современной молодёжи: экономика и право сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 576-578.
  13. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 4. С. 3-6.
  14. Блинков О.Е. О частном случае действия наследственного закона во времени // Наследственное право. 2016. № 4. С. 3-4.
  15. Блинков О.Е., Бутова Е.А. Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное право. 2015. № 1. С. 21-24.
  16. Блинова Ю.В. О неприменении судебного иммунитета иностранного государства в отношении споров о правах на имущество, возникших в силу наследования // Наследственное право. 2016. № 2. С. 46-48.
  17. Бунятова Ф.Д. О некоторых новеллах института наследования по закону в Англии // Наследственное право. 2015. № 4. С. 45-46.
  18. Вартанян М.С. Особенности наследования по закону // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь: Агрус, 2013. С. 27-28.
  19. Веретенникова Е.С., Пашковский М.Ю. Перспективы наследования по закону и по завещанию // Научно-техническое творчество аспирантов и студентов материалы 45-й научно-технической конференции студентов и аспирантов. ФГБОУ ВПО «КнАГТУ». 2015. С. 102-104.
  20. Владимирова Н.А. О необходимости сокращения количества очередей наследников // Юридическая мысль. СПб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2013. № 2 (76). С. 70-75.
  21. Гаджиев А.А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 25 января 2013 г.. М.: РУДН, 2013. С. 42-45.
  22. Гасымова Э.А. Развитие правового регулирования наследственных отношений в России: история и современность // Традиции и новации российского государства и права (к 1150-летию отечественной государственности): межрегиональный сборник научных трудов. — Рязань, 2013. С. 230-234.
  23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Е. Манылов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 264 с.
  24. Грицук В.А., Семенова В.В. Проблемы правового регулирования наследования выморочного имущества // Защита прав человека отраслями российского права: материалы VI межвузовской и IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, 10 декабря 2013 г.). Волгоград: Изд-во Волгогр. филиала РАНХиГС, 2013. С. 138-142.
  25. Гудым К.Г. Наследование по закону и по завещанию // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 89-90.
  26. Гюльназарян Г.Э. Наследование по закону. наследование по завещанию. Современные проблемы наследования // Нотариальный вестникъ. 2015. № 8. С. 19-29.
  27. Давыдова И.А., Кондракова И.А. Определение размера обязательной доли в наследственном праве России // Юридическая наука, образование и практика: история и современность: Материалы заочной международной научно-методической конференции. 29 марта 2013 года. — Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. С. 294-303.
  28. Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и перспективы // Наследственное право. 2015. № 3. С. 29-33.
  29. Демичев А.А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2014. № 1 (25). С. 88-92.
  30. Денисова Ю.Н. К вопросу о правовой сущности наследства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. С.-Пб.: НОУ ВПО «Санкт-Петербургская юр. акад.», 2014. № 1 (22). С. 48-51.
  31. Ермолова К.В. Проблемные вопросы современного наследования по закону // Наука и образование: проблемы и перспективы Сборник материалов студенческой научно-практической конференции. 2015. С. 34.
  32. Жаботинский М.В. Некоторые аспекты наследования имущества // Актуальные проблемы частного и публичного права: сборник статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции, Волгоград, 12 октября 2012 года. Волгоград: ВА МВД России, 2013. № 5. С. 34-37.
  33. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. 134 с.
  34. Золкина Е.Е. Наследственное право // В мире права. М.: Акад. юрид. наук, 2013. № 1 (17). С. 37-39.
  35. Из практики Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 1. С. 143-174.
  36. История и современное состояние наследственных прав в России. Ярмонова Е.Н. Армавир, 2015.
  37. Казанцева А.Е. Право на обязательную долю в наследстве // Нотариальный вестник. М., 2013. № 4. С. 20-26.
  38. Казанцева А.Е. Право наследования и его осуществление наследником на примере нотариальной и судебной практики // Нотариус. 2015. № 2. С. 24-27.
  39. Калинина Д.М. Наследование по закону наследников первой и второй очереди // Экономика и социум. 2014. № 1-3 (10). С. 39-42.
  40. Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 3. С. 30-34.
  41. Катаева Л. Правовые проблемы наследования по закону // Молодые ученые. 2014. № 5. С. 53-55.
  42. Кириллова Е.А. Актуальные проблемы современного наследственного законодательства Российской Федерации: монография. М.: Инфра-М, 2014. 123 c.
  43. Кириллова Е.А. Круг наследников по закону в гражданском праве России: расширение действия принципа кровного и социального родства // Вопросы современной юриспруденции: материалы XXVII международной заочной научно-практической конференции (31 июля 2013 г.). Новосибирск: СибАК, 2013. С. 23-29.
  44. Кириллова Е.А. Основания наследования в гражданском праве Российской Федерации: монография. М.: Инфра-М, 2013. 132 c.
  45. Кириллова Е.А. Правовые основания и виды наследования в гражданском законодательстве России // Право и политика. 2016. № 8. С. 963-967.
  46. Кириллова Е.С. Оплата коммунальных и жилищных услуг муниципальным образованием при наследовании выморочного имущества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 8 (128). С. 39-41.
  47. Клещев С.Е. Наследование выморочного имущества государством и иными публично-правовыми образованиями // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 1. С. 41-43.
  48. Козацкая В.Э. Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Империи в XIX веке: дуализм имперского и национально-партикулярного (местного) права // Наследственное право. 2015. № 1. С. 7-10.
  49. Колесникова Ю.А. К вопросу о правовом статусе публично-правового образования при наследовании выморочного имущества // Российское правосудие. 2015. № 8. С. 50-55.
  50. Колоколов Н.А. Наследственные споры: ошибки нотариусов исправляет суд // Нотариус. 2016. № 2. С. 19-22.
  51. Комаревцева И.А., Мельникова М.П. Общая характеристика и критический анализ некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Ленинградский юридический журнал. СПб., 2013. № 2 (32). С. 132-137.
  52. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. Учебник и практикум / Москва, 2015.
  53. Крашенинников П.В. Наследование по закону // В книге: Гражданское право Гонгало Б.М., Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Беляев К.П., Валеев М.М., Валеева Н.Г., Васильев А.С., Волочай Ю.А., Гонгало Ю.Б., Кириллова М.Я., Красавчикова Л.О., Крашенинников П.В., Лисаченко А.В., Майфат А.В., Мурзин Д.В., Новикова Н.А., Семякин М.Н., Степанов С.А., Федорова Е.В., Федотов Д.В. и др. Учебник в 2 томах. Москва, 2016. С. 451-453.
  54. Куленко Н.И. Некоторые проблемы наследования в российском праве // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2013, Вып. 35. № 5. С. 48-51.
  55. Куликова О.Г. Судебная защита наследственных прав // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2015. № 3. С. 98-107.
  56. Лаптева А.М. Правовая природа права на наследство // Современное право. М.: Новый Индекс, 2013. № 6. С. 109-112.
  57. Лебединец Н.В., Митина Е.Д. К вопросу изучения института наследования по закону в России // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 6 (57). С. 39-43.
  58. Левушкин А.Н., Митрошина О.В. Место наследственного права в системе отраслей российского права // Нотариус. М.: Юрист, 2014. № 1. С. 29-32.
  59. Лисицына Е.А. К вопросу об особенностях правового регулирования наследования в условиях новой экономической политики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014, Т. 14. № 1. С. 16-22.
  60. Магденко А.Ю. Обязательная доля в наследстве: вопросы ее определения и выделения // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 32-35.
  61. Малкин О.Ю. Лица, призываемые к наследованию по закону // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 4. С. 14-21.
  62. Малкин О.Ю., Смолина Л.А. Наследование по закону пережившим супругом // Наследственное право. 2014. № 1. С. 27-31.
  63. Малкин О.Ю., Смолина Л.А. Наследование усыновленными после смерти кровных родителей // Наследственное право. 2016. № 3. С. 19-22.
  64. Малышкина Ю.И., Ключковская И.В. Наследование по закону: увеличение очерёдности до шестой степени родства // Наука и образование 2015. С. 190-191.
  65. Матье М.-Л., Ростовцева Н.В. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование // Наследственное право. 2014. № 4. С. 28-46.
  66. Мельникова М.П. Пленум Верховного суда Российской Федерации 2012 г. о наследовании по закону // Юридические исследования. Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», 2013. № 1. С. 47-50.
  67. Мельникова М.П., Комаревцева И.А. К вопросу о наследственных правах супругов // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1. С. 96-101.
  68. Мельникова М.П., Комаревцева И.А. Наследственные права внебрачных детей: история и современность // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. № 1. С. 84-90.
  69. Михайлова А.С. Институт наследования: проблемы теории и практики // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2013. С. 208-211.
  70. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственного права РФ: проблемы теории и практики // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2014. С. 143-145
  71. Мусаев Р.М. Некоторые особенности прав наследника на принятие наследства // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2013. С. 212-215.
  72. Назарова Е.С. Порядок наследования имущества по закону в праве Российской Федерации и Республики Беларусь // Евразийский научный журнал. 2015. № 11. С. 275-280.
  73. Наследственное право. Алексикова О.Е., Внуков Н.А., Мельник Е.А., Ницевич М.Ю. Учебно-методическое пособие. Орел, 2015.
  74. Наследственное право. Беспалов Ю.Ф., Касаткина А.Ю., Каменева З.В., Эриашвили Н.Д. Москва, 2016.
  75. Наследственное право. Курбанов Р.А., Богданов Е.В., Эрделевский А.М., Гуреев В.А., Рузакова О.А., Свечникова Н.В., Шведкова О.В., Дарькина М.М., Новицкая Л.Ю., Гурбанов Р.А., Налетов К.И., Денисюк С.П., Белялова А.М., Свечникова О.А., Зульфугарзаде Т.Э. Учебник. Москва, 2016.
  76. Наследственное право. Учебно-методическое пособие / Под редакцией Р.А. Курбанова. Москва, 2016.
  77. Никифоров А.В. Наследство. М.: Инфра-М, РИОР, 2014. 95 c.
  78. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (продолжение) // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 1. С. 17-20.
  79. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (продолжение) // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 2. С. 6-11.
  80. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (продолжение) // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 3. С. 13-17.
  81. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (продолжение) // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 4. С. 7-9.
  82. Никифоров А.В. Разъяснение верховным судом российской федерации вопросов наследования (продолжение) // Наследственное право. 2015. № 1. С. 11-15.
  83. Носкова Ю.Б. Некоторые вопросы наследования выморочного имущества // Евразийский юридический журнал. 2016. № 5 (96). С. 175-177.
  84. Носкова Ю.Б. Проблемы наследования выморочного имущества // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2013, Вып. 12. С. 55-60.
  85. Озерцова B.C. Эволюция наследственного права России // Современные проблемы юридической науки: Материалы X Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 18-19 апреля 2014 г.) В 2-х частях. Челябинск: Цицеро, 2014. Ч. I. С. 60-61.
  86. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. 271 с.
  87. Основы наследственного права. Курбанов Р.А., Богданов Е.В., Эрделевский А.М., Гуреев В.А., Рузакова О.А., Свечникова Н.В., Шведкова О.В., Дарькина М.М., Новицкая Л.Ю., Гурбанов Р.А.О., Налетов К.И., Денисюк С.П., Белялова А.М., Свечникова О.А. Москва, 2016.
  88. Отиева Ю.Ю. Наследование по закону в Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 3 (3). С. 73-77.
  89. Отиева Ю.Ю. Наследование по закону и по завещанию во Франции и сравнение его с наследованием по закону и по завещанию в Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 3 (3). С. 77-80.
  90. Петров М.А. Наследование по закону наследников третьей Седьмой очереди // Экономика и социум. 2014. № 1-3 (10). С. 57-60.
  91. Плиева С.В. Авторские права, переходящие по наследству // Аграрное и земельное право. 2015. № 12 (132). С. 104-105.
  92. Попова Л.И. Обязательные наследники в наследственном праве // Власть Закона. 2015. № 3 (23). С. 84-89.
  93. Попова Ю.А., Попова Л.И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 1646-1664.
  94. Правовые основания наследования. Курбанов Р.А., Богданов Е.В., Эрделевский А.М., Гуреев В.А., Рузакова О.А., Свечникова Н.В., Шведкова О.В., Дарькина М.М., Новицкая Л.Ю., Гурбанов Р.А.О., Налетов К.И., Денисюк С.П., Белялова А.М., Свечникова О.А. Москва, 2016.
  95. Проскрякова В.В. О некоторых аспектах очередности наследования // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции, 5 июня 2013 г.. Рязань: Концепция, 2013, Вып. 1. С. 177-179
  96. Рогожина П.А. Особенности наследования имущества учреждениями // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М.: Nota Bene, 2013. № 1 (38). С. 137-140.
  97. Розгон О.В., Каразина В.Н. Отдельные особенности наследования по закону имущества ребенком по законодательству Украины и РФ // Нотариальный вестникъ. 2015. № 1. С. 43-50.
  98. Ростовцева Н.В. О наследовании по праву представления // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3. С. 30-49.
  99. Рудьман Д.С. К вопросу об очередности при наследовании по закону через призму семейного законодательства // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 13-15.
  100. Рустамова Э.Р. Понятие, объект и субъект наследственных правоотношений // Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2013. С. 102-103.
  101. Семенкина Т.В. Особенности правового статуса государства как наследника по закону // Вестник магистратуры. 2015. № 1-3 (40). С. 63-65.
  102. Сизина О.С. Наследство как разновидность имущества и объект гражданских прав // Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития: материалы I Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 марта 2013 г.). Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. С. 57-61.
  103. Слободян С.А. О сроках для принятия наследства в соответствии с российским гражданским законодательством // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура, 2014. № 10. С. 27-40.
  104. Сляднев П.В. Особенности наследования по закону имущества ребенком по законодательству Украины и РФ // Актуальные проблемы современной науки V Международная научно-практическая конференция в двух томах. 2016. С. 143-147.
  105. Смирнов С.А. Наследственное право. Учебно-практическое пособие. Москва, 2016.
  106. Смирнов С.А. Теория и история наследственного права России: вопросы развития // Наследственное право. М.: Юрист, 2014. № 3. С. 18-21.
  107. Соболь А.В. Проблема наследования по закону // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы III Межвузовской научно-практической конференции. — Краснодар: Краснодар. ЦНТИ — филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2014. С. 123-124.
  108. Соловьева Г.В. Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве // Нотариальный вестник. М., 2013. № 2. С. 7-13.
  109. Спиридонов А.А. Правовое регулирование обязательной доли в наследовании // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2016. Т. 2. № 2 (21). С. 153-158.
  110. Сывороткина И.Ю. Отдельные вопросы социальной направленности правовых норм наследственного законодательства Российской Федерации // Публичное и частное право. М.: МПСИ, 2013. № I (XVII). С. 200-208.
  111. Татаринова Е.П. Влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин в XVII-XVIII веках // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109). С. 85-88.
  112. Татаринова Е.П., Дегтярев Д.А. Эволюция правового регулирования наследования по закону в России // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2015. № 12 (39). С. 24-28.
  113. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Москва, 2015.
  114. Филатов А.Ю. Актуальные проблемы, возникающие при наследовании по закону // В книге: Право. Адвокатура. Нотариат сборник материалов Международных научных чтений. 2017. С. 248-252.
  115. Халатов Г.К. История наследственного права в России: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. М.: РПА Минюста России, 2013, Кн. 4. С. 181-184.
  116. Херовинчук И.С. Недостойные наследники. содержание и направленность действий недостойных наследников // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы IV всероссийской научно-практической конференции . под общей редакцией Е.В. Королюк. 2016. С. 196-200.
  117. Хромов Д.В. Актуальные проблемы наследования выморочного имущества по законодательству Российской Федерации // Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. — Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2014. С. 147-152.
  118. Цаплинский И.И. Определение места открытия наследства // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 91-93.
  119. Цаплинский И.И. Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства // Вестник магистратуры. 2015. № 8 (47). С. 109-110.
  120. Челебаева И.В. Проблемы наследования выморочного имущества в России // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции, 5 июня 2013 г.. Рязань: Концепция, 2013, Вып. 1. С. 188-190.
  121. Черемных Г.Г. Наследственное право России. Учебник для магистров. Москва, 2016.
  122. Шалонина М.Ю. Институт наследования по закону в отечественном законодательстве и правоприменительной практике // Ростовский научный журнал. 2016. Т. 4. № 7. С. 50-54.
  123. Шевчук С.С. Право на обязательную долю в наследстве: понятие, осуществление, защита // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Ставрополь: НОУ ВПО «СевКавГТИ», 2013, Вып. 2, Т. 2. С. 124-127.
Читайте так же:  Федеральный закон 1032-1 от 19041991

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

54. Наследование по закону

54. Наследование по закону

Наследование по закону — наследование, которое происходило в установленном законом порядке.

Основной признак наследования по закону — наличие родства между наследником и наследодателем.

Законы XII таблиц различали следующие три очереди наследников:

1) «свои» или «необходимые» наследники, которые включали лиц, находившихся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (дети, внуки от ранее умерших подвластных детей). В тех случаях, когда после умершего не оставалось наследников первой очереди, к наследству призывалась вторая очередь;

2) агнаты — лица, принадлежащие к одной семье и находящиеся под властью умершего главы этой семьи (братья, сестры, мать умершего). При наличии нескольких агнатов к наследованию призывался ближайший агнат, т. е. то лицо, которое имело ближайшую родственную связь с наследодателем, а если ближайший агнат не принимал наследства, то согласно закону последующий не призывался к наследованию;

3) когнаты, которыми являлись все кровные родственники умершего. При этом не имела значения степень родства.

В ходе развития римского права происходил процесс вытеснения агнатического родства в качестве основания наследования когнатическим.

Преторским правом цивильная система наследования, которая была основана на агнатическом родстве, была заменена преторской системой наследования, включавшей следующие четыре очереди наследников:

1) дети наследодателя, в том числе и эмансипированные;

3) когнаты, имеющие родство с наследодателем до шестой степени включительно;

4) переживший наследодателя супруг (супруга).

В тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследство, оно открывалось следующему за ним по порядку наследнику (Преторский эдикт о bonorum possessio).

По Уложению Юстиниана различали пять очередей законных наследников:

1) все нисходящие наследники (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д.), при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми наследодателя;

2) восходящие родственники наследодателя (отец, мать, дед, бабка и т. д.), полнородные родные братья, сестры, дети умерших полнородных братьев и сестер;

3) неполнородные братья и сестры наследодателя;

4) все остальные боковые родственники наследодателя, причем независимо от степени их родства умершему;

5) супруг(супруга) наследодателя.

В юстиниановской системе различали виды порядка наследования по закону:

1) обыкновенный, который был основан на родстве и определялся очередями;

2) особый, который возникал, когда лицо имело право на получение доли наследства независимо от того, кто являлся наследником в остальной части имущества.

Наследственное право России: учебник

Поступательное развитие и упорядочение рыночных отношений в нашей стране требуют совершенствования института наследования и его правового регулирования.

Наследственное право в определенной степени затрагивает интересы каждого гражданина. Принятие частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отразилось и на наследственных отношениях. Гражданский кодекс законодательно закрепил новые объекты гражданских прав (к примеру, имущественные комплексы), их правовой режим, что отразилось и на отношениях по наследственному преемству, так как в состав наследственного имущества входят вещи, различные права, а также обязанности умершего, т. е. наследодателя.

Процесс реформирования отечественного законодательства затронул практически все сферы общественной жизни, и в первую очередь отношения, связанные с охраной частной собственности. Именно поэтому представляет интерес раздел V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, который достаточно определенно регламентирует наследственные отношения, учитывая большое число жизненных коллизий. Как показывает практика прошлых лет, наличие в законе белых пятен зачастую ведет к нарушению прав и законных интересов субъектов права, однако сложно предусмотреть все жизненные ситуации, поэтому решение значительного числа вопросов Гражданский кодекс оставляет на усмотрение судов.

Читайте так же:  Курсовая работа собственность и право собственности

Действующее наследственное законодательство внесло существенные изменения в институт наследования, в частности в механизм использования наследственного имущества и распоряжения им, перехода этого имущества к наследникам. Более того, законодательно расширены права частной собственности граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти. По сути дела, раздел V «Наследственное право» ГК РФ должен обеспечить действенность конституционного положения о гарантированности права наследования, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации, где гарантии права наследования провозглашены наряду с нормами о защите права частной собственности, свободе ее распоряжения и невозможности лишения частной собственности без решения суда.

Право наследования означает прежде всего гарантию для каждого гражданина свободно, по своему усмотрению распорядиться своим имуществом на случай смерти. Наследодатель волен дать любые распоряжения относительно преемства своего имущества, действуя по своей воле и руководствуясь исключительно своим интересом при распоряжении имуществом.

Следует подчеркнуть, что правовое регулирование отношений по наследованию имущества, подобно регулированию отношений собственности, носит комплексный характер и заключается:

во–первых, в установлении с помощью конституционных и гражданско–правовых норм самой возможности наследовать имущество;

во–вторых, в регламентации нормами гражданского права правомочий граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти и границ их свободного усмотрения.

Необходимо учитывать, что защита наследственных прав граждан от посягательств со стороны третьих лиц осуществляется с помощью норм гражданского процессуального права.

В рамках настоящего учебника авторы стремились на базе анализа научных положений, сравнения ранее действовавшего и нового законодательства, с привлечением судебной и нотариальной практики наряду с освещением традиционных вопросов наследственного права раскрыть содержание и сущность новелл наследственного законодательства. Кроме того, период времени, прошедший с момента вступления в силу части третьей ГК РФ, позволил выявить и ряд недостатков действующего наследственного законодательства, что также нашло свое отражение в данном издании.

Авторы настоящего учебника выражают искреннюю надежду, что это издание окажется полезным студентам высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям, аспирантам, преподавателям, практическим работникам, а также всем тем, кто интересуется вопросами наследственного права.

Глава 1
История развития наследственного права России

§ 1
Институт наследования в древности

Наследование – один из важнейших институтов гражданского права. Упоминание о наследовании можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т. д. Отношения, связанные с наследованием, – одна из сфер общественных отношений, которая хоть раз в жизни затрагивает почти каждого человека.

Наследственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества.

Первобытный строй – первый в истории человечества общественно–экономический строй, формой общественного устройства которого на раннем этапе был, по некоторым гипотезам, матриархат [1] . В этот период, особенно на ранних этапах его развития, когда потребности людей и средства их удовлетворения были более чем скудными, наследования в современном понимании не существовало, поскольку нечего было наследовать. Конечно, и в тот период от отца к сыну переходили орудия производства (орудия охоты и рыбной ловли), которые находились во владении и пользовании рода (племени). Впоследствии семье оставались средства поддержания домашнего очага, шкуры диких животных, запасы продовольствия, украшения, знаки принадлежности к роду (племени), кроме тех, которые подлежали захоронению вместе с умершим. При этом возникавшие общественные отношения регулировались не нормами права, а многовековыми традициями и обычаями, нормами религии, морали. Их соблюдение освящалось и обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным воздействием, в первую очередь авторитетом наиболее влиятельных членов общины. Отступнику грозило изгнание, что зачастую обрекало его на смерть. К тому же он навлекал на себя гнев богов, что воспринималось в древности как самое страшное наказание [2] . Таким образом, можно отметить, что в целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества умершего за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери. Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем. Если умирала женщина, ее имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям) [3] .

Решающую роль в эволюции имущественных отношении сыграл переход от общинной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII‑V тысячелетия до н. э.). Появился институт наследования, возникновение которого было связано:

во–первых, с переходом от присваивающего хозяйства к производящему хозяйству, товарному производству;

во–вторых, с отменой уравнительного распределения в общине, частным присвоением средств и результатов производства;

в–третьих, с ослаблением родоплеменных связей и повышением значения семьи в жизни общества (члены семьи умершего получили преимущественное право на его имущество) и др.

Постепенно сформировалось право собственности на недвижимость, что было обусловлено:

– переходом древних общин к оседлому образу жизни, возникновением территориальных общин и поселений;

– возникновением и развитием земледелия и скотоводства (закреплением в собственности общины или семьи пахотных земель, пастбищ и др.).

В раннеклассовом обществе (V‑IV тысячелетия до н. э.) переход наследства начинает носить характер универсального правопреемства, т. е. к наследнику переходит единая наследственная масса, состоящая из активной части (имущества) и пассивной части (долгов). На возникновение и развитие наследственного права огромное влияние оказали такие факторы, как:

– возникновение государства как особого специализированного общественного института, поддерживающего нормы права;

– фактическое и формальное (юридическое) закрепление социального и имущественного расслоения общества;

– идеология и религиозные воззрения общества, представления о тесной связи живых с умершими (ответственность за долги наследодателя, невозможность отречения от наследства) [4] .

Одним из первых памятников права был свод законов Вавилонии периода царствования Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако согласно статье 165 отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных к тому оснований отец мог «отвергнуть» своего сына, т. е. полностью лишить наследства (ст. 168—169). Закон Хаммурапи предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья, а наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданым при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями, а кроме наследственного имущества она получала и свое приданое. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI в. до н. э.). Права завещателя здесь несколько ограничены: завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.

Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве. Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития, который неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи.

В римском праве под наследственным правом понимается совокупность норм, определяющих судьбу имущества умершего лица, а также порядок его перехода наследникам. Иными словами, наследование рассматривается как переход имущества умершего лица к одному лицу или к нескольким другим лицам. В юридической литературе существует две концепции понятия наследования:

во–первых, наследование представляет собой юридическую фикцию о посмертном продолжении власти домовладыки;

во–вторых, наследование как юридическое завершение права собственности.

В развитии римского наследственного права в юридической литературе принято различать четыре периода. Первый – наследственное право древнейшего периода, именуемое цивильным наследованием. Второй – наследование по преторскому эдикту. Третий – наследование по императорскому доюстиниановскому законодательству. Четвертый – наследование по законодательству Юстиниана (527—565). Принципиальным представляется различение наследования по завещанию (те stamentum, successio testamentaria) и наследования по закону (ав intestato). Из XII Таблиц следует, что наследование по закону могло иметь место только при отсутствии завещания. Наследование по закону было несовместимо с наследованием по завещанию, т. е. не могло быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой части – по закону. Общей закономерностью в развитии римского наследственного права было постепенное усиление принципа свободы завещательных распоряжений. Но при любом порядке наследования фигурируют наследодатель и наследник. Действует принцип универсального преемства в имущественных правах и обязанностях наследодателя. Он означает, что на наследника переходят все имущественные права и обязанности наследодателя. Иными словами, наследник принимает наследство со всеми его активами и пассивами.

Если говорить о наследовании по завещанию, то согласно Ульпиану «завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти». Таким образом, по Ульпиану, «завещание – это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти». Сущность наследования по завещанию заключается в возможности собственника распорядиться имуществом и после своей смерти. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, в которой выражается только воля завещателя. Он вправе в одностороннем порядке в любой момент изменить или вовсе отменить завещание. В XII Таблицах указано: «как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки (над подвластными ему лицами), так пусть то и будет ненарушимым», что, по мнению юриста Помпония, наделяло завещателя широчайшей властью и одновременно устанавливало свободу завещаний. Заметим, что в эпоху XII Таблиц собственник мог полностью распорядиться на случай своей смерти только в отношении движимых вещей. Семейное имущество «как основа хозяйствования» передавалось от поколения к поколению. Римское право предусматривало ряд форм завещания: в народном собрании; перед строем войска; в семейном кругу, путем обряда манципации.

Согласно древнейшей форме завещания наследодатель, явившись в народное собрание (специально созываемое два раза в год), устно и публично называл то лицо, которое хотел видеть своим наследником. Народное собрание не было пассивным свидетелем, его вмешательство являлось весьма внушительным: оно могло одобрить решение наследодателя либо не согласиться с ним. Председательствовал в собрании верховный понтифик. К этой форме завещания прибегали, скорее всего, когда хотели обойти порядок наследования, установленный законом. В дальнейшем обращение к народному собранию и утверждение на нем воли завещателя стало простой обрядностью.

Другой ранней формой завещания было завещание перед строем войска. Солдаты в походе накануне сражения публично и устно объявляли свою завещательную волю. Впоследствии стали прибегать к более гибкой, хотя и более сложной форме завещания в семейном кругу, с применением обряда манципации. По словам Гая, кто не сделал своего завещания ни в комициях, ни перед строем, а между тем чувствовал приближение смерти, тот манципировал свою фамилию, т. е. имущество какому‑нибудь своему другу, и просил его сделать выдачи разным лицам после своей смерти. Это и было завещание «посредством меди и весов». Завещатель в присутствии пятерых свидетелей и весодержателя передавал свое имущество доверенному лицу (душеприказчику), которое произносило формулу: «Я утверждаю, что твое имущество находится по твоему приказанию под моей охраной, и оно пусть будет мною куплено за эту медь в соответствии с твоим правом завещать имущество в соответствии с публичным законом». Вместе с этими словами доверенное лицо, ударив кусочком меди по чашке весов, передавало ее в качестве мнимой цены завещателю. В период империи появляется новая форма публичного завещания: занесение распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, передача в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение. Наследник должен быть ясно и точно назначен лично завещателем, а не кем‑нибудь другим. В то же время наследником может быть только физическое лицо, а не юридическое.

Читайте так же:  Как красиво оформить щуку

В сфере наследования по завещанию полностью применимы категории правоспособности и дееспособности. К первой относилось право лица совершать завещание. Завещать были вправе полноправные римские граждане, но не рабы. Не могли завещать также некоторые категории преступников и подвластные дети.

В римском праве отсутствовала завещательная дееспособность у несовершеннолетних, в частности у детей моложе четырнадцати лет для мальчиков и моложе двенадцати лет для девочек. Она отсутствовала у умалишенных, у лиц, объявленных расточителями, и у лиц, которые ни устно, ни письменно не могли изложить свою волю, например глухонемых. Наследниками могли быть назначены одно или несколько лиц. Завещатель был вправе определить долю каждого наследника. Если он не делал этого явным образом, то все наследовали в равных долях. В римском праве практиковалась и субституция, т. е. назначение эвентуального или условного наследника, которого можно назвать вторым наследником, на тот случай, если лицо, назначенное наследником, почему‑либо не сделается таковым. Иногда назначение наследника сопровождалось возложением на него выполнения каких‑либо действий, использованием имущества по определенному назначению. Если наследник, получивший имущество под условием, не выполнял возложенные на него обязанности, к нему в административном порядке могли быть применены меры принуждения. Случалось, что сам завещатель уничтожал завещание, о чем делал формальное заявление перед судом или перед тремя свидетелями. Завещатель мог составить новое завещание. В некоторых случаях завещание могло быть признано недействительным или стать таковым впоследствии. Например, если отсутствовала завещательная право– и дееспособность, если не были соблюдены необходимые формальности. В то же время даже принятое наследство могло быть отнято у наследника как у недостойного. Изъятое имущество переходило к другим наследникам или в казну. Для объявления наследника недостойным требовались основания, например: умерщвление наследодателя, уничтожение составленного им завещания, умышленное воспрепятствование составить завещание и другие преступления против наследодателя.

Наследование по закону в римском праве исторически возникло раньше наследования по завещанию. Имущество в случае смерти главы семьи переходило к его родственникам помимо воли наследодателя, в силу сложившегося обычая. Наследование по закону рассматривалось нормальным порядком, а наследование по завещанию лишь отклонением от обычного порядка. Имущество наследовалось только агнатами, т. е. лицами, объединенными общей семейной властью домовладыки. Согласно закону XII Таблиц, если кто‑нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжения о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе его ближайший агнат. Если у умершего нет агнатов, пусть оставшееся после него хозяйство возьмут сородичи.

В данном случае устанавливаются три разряда или класса наследников.

Во–первых, свои наследники, которые к моменту смерти наследодателя находились под его властью (жена, дети, внуки от ранее умерших сыновей, усыновленные). Если к наследству призывались лица разных степеней родства, например вместо умершего сына заступали двое внуков, то они имели ту часть, которую получил бы их отец, будь он в живых. Лица одной степени родства делили имущество поровну.

Во–вторых, ближайший агнат, под которым понимался прежде всего брат умершего. При наличии нескольких агнатов одинаковой близости они делили имущество поровну.

В–третьих, родичи, члены рода, к которому принадлежал наследодатель. Они призывались к наследству лишь при отсутствии «своих» и ближайших агнатов.

В преторский период развития права в области наследования по закону происходят существенные перемены: агнатское родство вытесняется когнатским родством. Речь идет о лицах, связанных общностью происхождения (родичи по крови).

Близость когнатского родства измерялась степенями и линиями. Преторский эдикт устанавливал четыре разряда наследников. В первый раздел входили все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям, т. е. призываются к наследству дети и внуки, независимо от того, были они подвластны или нет. Ко второму разряду относились наследники по старому цивильному праву, т. е. при отсутствии лиц, принадлежавших к первому разряду. Третий разряд охватывал кровных родственников наследодателя вплоть до шестой степени родства. В четвертый разряд входил переживший супруг (муж после жены или жена после мужа) – при отсутствии родственников первых трех разрядов. Наследование по закону могло наступить не только в том случае, если умерший не оставил завещания, но и в некоторых других случаях: если наследник, назначенный в завещании, умер раньше завещателя и если наследник отказался от принятия наследства.

Юстиниан своими новеллами (№ 118 (543 ), № 127 (548 г.) упростил систему наследования по закону. К наследству стали призываться исключительно когнаты, причем без различия пола. В этот период различались:

– нисходящие родные умершего (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей). В данном случае наследство делится поколенно;

– восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабка);

– неполнородные братья и сестры покойного и их дети;

– остальные боковые родственники по порядку близости степеней безо всяких ограничений при условии доказания родства;

– переживший супруг. Но бедная вдова, у которой не было ничего, в том числе приданого, могла получить наравне со всеми наследниками не более одной четвертой части наследства.

Если не оказывалось никого из родственников или супруга наследодателя, то имущество считалось выморочным. Первоначально такое имущество как бесхозяйное мог захватить всякий, т. е. приобрести его на правах наследника в собственность. Позднее, в период принципата, было установлено, что выморочное имущество принадлежит фиску. В ряде случаев таким правом стали обладать церковь и монастыри.

Помимо универсального преемства по случаю смерти существовало еще и так называемое сингулярное преемство в виде легатов и фидеикомиссов, означавшие, что в завещании могли содержаться отказы, т. е. односторонние распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным или третьим лицам. Могло последовать и распоряжение о том, что наследник должен выполнить определенные действия в пользу третьих лиц. Так и возникло сингулярное преемство, т. е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких‑либо обязанностей. Но отказ был возможен лишь в случае покрытия или уплаты наследственных долгов. Итак, отказ есть одностороннее распоряжение на случай смерти, которое предоставляет третьему лицу право на имущественную выгоду на счет наследственной массы. Отказ возможен, если актив наследства превышает его пассив и только по воле наследодателя. При отказе имеются три субъекта: наследодатель, получатель отказа (легатарий) и обязанное лицо. Для легатов, как древнейшей формы отказа, характерно лицо, в пользу которого устанавливался легат. Исполнение легата возлагалось на назначенного в завещании наследника.

Другой формой отказа был фидеикомисс, возникший в период империи. В ряде случаев наследодатель, нередко в самый момент смерти, обращался к наследнику с неформальной словесной или письменной просьбой выдать что‑либо кому‑либо или совершить действие в пользу третьего лица. На начальном этапе такие просьбы не имели юридической силы, и наследодатель обращался только к чести или совести наследника. Со времени Августа лицо, которому было отказано в форме фидеикомисс, получило исковую защиту. Фидеикомисс устанавливался при помощи кодицилла, т. е. письма на имя наследника. Он мог быть возложен и на наследника по закону и мог быть установлен раньше или позже завещания, в качестве приложения к нему. Если в одностороннем распоряжении наследодателя не было наследника, т. е. он не был назначен, а содержался только завещательный отказ, то говорили о кодицилле, который может дополнять завещание, являться обращением к наследникам по закону. Кодицилл есть приписка, добавление к завещанию, которым наследодатель извещает наследника о том, как он истолковывает и дополняет завещание. Но отменить завещание кодициллом наследодатель не мог.

В преторском праве, т. е. в период поздней республики и принципата, завещательная свобода ограничивалась в пользу определенного круга ближайших родственников. Завещательная свобода сочеталась с интересами наследников по закону, которые имели определенные права на имущество наследодателя. Речь идет о так называемом «необходимом наследовании»: наследодатель не мог распоряжаться определенной долей имущества и не мог ни отменить эту долю своим завещанием, ни уменьшить ее. Эта доля имеет в виду прежде всего интересы детей наследодателя, который обязан был оставить своим законным наследникам не меньше одной четвертой части той доли, которую они бы получили, если бы наследодатель умер без завещания. Если, например, имущество отца оценивалось в 100 тыс. ассов, а он умер без завещания, то при наличии двух сыновей каждый из них получил бы по 50 тыс. ассов. При наличии же завещания сыновья получают не менее одной четвертой части той доли, которая полагалась бы им при отсутствии завещания. Значит, сыновья получат по 12 тыс. ассов (четвертая часть имущества, оцениваемая в 25 тыс. ассов). Итак, наследодатель обязан был обеспечить своих детей и лишь затем мог распорядиться оставшимся имуществом по своему усмотрению.

Различалось формальное необходимое наследование и наследование материальное. В первом случае завещатель, у которого были sui heredes, должен или назначить детей наследниками, или определенно лишить их наследства. Во втором – обойденные в завещании наследники (прямые восходящие и нисходящие братья и сестры) могли подать иск о наследстве hereditas petitio, поскольку таким наследникам полагалась непременная доля (petitio delicta, portio delicta). В интересах кредиторов и наследников установилось правило, что наследник, назначенный в завещании, мог требовать, чтобы одна четвертая часть наследственной массы осталась свободной от отказов – так называемая фальцидиева четверть (quarta falcedia). Эта не обремененная легатом часть наследства была введена в 40 г. н. э.

Таким образом, проведенный анализ римского наследственного права лишний раз свидетельствует о высоком уровне правовой мысли того периода, во многом не утратившей своей актуальности и по сей день.