Договор на возмещение затрат на обучение работника

Затраты работодателя на обучение работника подтверждает не только ученический договор

Верховный суд Российской Федерации пришел к заключению, что ученический договор не является единственным видом договора об обучении (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 апреля 2017 г. № 16-КГ17-3).

Суд пояснил, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии двух обстоятельств. Во-первых – между работником и работодателем должно быть заключено соглашение о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после завершения обучения. А во-вторых – работник должен быть уволен без уважительной причины до истечения срока, установленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Такой вывод ВС РФ сделал в ходе рассмотрения дела о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение. Так, в трудовом договоре было указано, что работник обязуется повышать своею профессиональную квалификацию, а также возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения.

Узнать о том, каким образом работнику оплачиваются дни работы во время больничного, можно в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом работодатель в период трудовой деятельности работника направлял его на различные платные бизнес-тренинги и курсы. Работник уволился по собственному желанию и отказался компенсировать работодателю расходы на свое участие в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что ученический договор с работодателем он не заключал. С этим доводом согласились суды первой и апелляционной инстанций. Однако ВС РФ отменил решения этих судов и указал, что обязанность работника отработать определенный срок после прохождения обучения, оплаченного работодателем, является одним из дополнительных условий, которые могут включаться в трудовой договор (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса). А при неисполнении этой обязанности работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением (ст. 249 ТК РФ).

Возмещение за обучение сотрудника, при увольнении без заключения ученического договора

Добрый день. Организация провела обучения сотрудника в 2017 году. В трудовом договоре, уставе организации не упомянуто о возмещении затрат о обучении сотрудников при увольнении по собственному желанию. Ученический договор не был заключён. Правомерно ли вычетать стоимость обучения из заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск без личного письменного согласия на возмещение затрат обучения?

Ответы юристов (2)

Основным условием для возврата денежных средств является увольнение, если работник увольняется, не отработав определенный срок, который предусмотрен соглашением об обучении )либо каким-либо письменным обязательством работника).

Если таких документов не имеется, то удержание неправомерно.

Вам необходимо обратиться в ГИТ с жалобой о принятии мер по выплате Вам причитающихся сумм.

не правомерно, даже если бы договор на обучение был.

Действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств. Во избежание возможных споров уважительные причины для увольнения следует прописывать непосредственно в соглашении об обучении.
На наш взгляд, принимая во внимание, что порядок возмещения затрат (в частности порядок расчета отработанного после окончания обучения времени), связанных с обучением работника, не урегулирован трудовым законодательством, его следует закреплять в соответствующем соглашении об обучении.
В случае если такой порядок установлен не был, взыскание производится в порядке, предусмотренном ст. 248 Кодекса. <Вопрос: О возмещении работодателю затрат на обучение работника в случае его увольнения без уважительных причин. (Письмо Роструда от 18.10.2013 N 852-6-1) <КонсультантПлюс>> Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. ст. 248, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсируем понесенные затраты на обучение сотрудника при его увольнении

Работник, учившийся за счет организации, должен компенсировать затраты

В целях производственной необходимости организация может заключить с сотрудником ученический договор на получение образования. Такой договор будет регулировать правоотношения работодателя и сотрудника, касающиеся получения последним новой квалификации, в том числе, обязанность работника успешно пройти обучение и проработать у работодателя в течение срока, установленного в ученическом договоре (подробнее об этом см., «Заключаем ученический договор с работником (образец 2017)»).

Отметим, что ученический договор можно заключить не только с работником организации, но и с лицом, только собирающимся устроиться к данному работодателю. В данной ситуации договор станет гарантией, что трудоустройство состоится. Если вдруг после получения образования соискатель передумает заключать с работодателем трудовой договор, то он должен будет возместить ему затраты, связанные с обучением (подробнее об этом см., «Заключаем ученический договор с соискателем (образец 2017)»).

Возмещать или не возмещать

Сотрудник не должен возмещать работодателю затраты, связанные с его обучением в двух случаях:

• увольнение происходит после установленного срока обязательной отработки;
• увольнение происходит по уважительной причине, не зависящей от воли работника и исключающей возможность продолжения трудового договора (подробнее об этом см., «Расторжение ученического договора по уважительным причинам»).

В остальных ситуациях работодатель вправе потребовать от сотрудника возмещения расходов на обучение при увольнении. Компенсировать затраты, связанные с получением образования нужно в размере, пропорциональном не отработанному времени (абз. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 249 ТК РФ). То есть чем больше сотрудник проработает в организации после получения образования, тем меньше придется заплатить при увольнении.

Внимание
Условие о том, что при увольнении работник обязан возместить организации расходы на обучение в полном объеме, а не пропорционально не отработанному времени, в ученический договор включать нельзя. Такое условие ученического договора будет ухудшать положение работника по сравнению с правилами, установленными трудовым законодательством (ст. 9, 199, 232, 249 ТК РФ, письмо Роструда от 13.04.2013 №549-6-1). К аналогичным выводам приходят судьи (постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29.12.2010 № 44г-64-2010).

Порядок возмещения расходов зависит от того, прописан ли он в договоре с сотрудником (ст. 249 ТК РФ). Если конкретный порядок установлен договором, то возмещение производится в именно в этом порядке. Если же нет, то взыскание с работника денежных средств должно производиться в общем порядке возмещения работником материального ущерба, нанесенного организации (подробнее об этом см., «Увольнение работника: удерживаем деньги за обучение»).

Чтобы возместить понесенные организацией затраты, директор должен издать приказ об удержании с сотрудника расходов на его обучение. Данный приказ можно составить в произвольной форме (подробнее об этом см., «Издаем приказ о взыскании расходов за обучение (образец)»).

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Возмещение затрат на обучение работника

В последнее время работодатели проявляют большую активность в стремлении повышать квалификацию своего персонала. Обучение за счет производства позволяет вывести предприятие на новый экономический уровень, повысить качество производимых товаров, а также улучшить эффективность работы. Но не всегда все задуманное осуществляется. Иногда сотрудник, получив должное образование, пишет заявление на увольнение. Как быть в этом случае работодателю, ведь он уже понес немаленькие расходы. Сегодня мы подскажем, как правильно оформить отношения с сотрудником, чтобы в случае его увольнения можно было осуществить возмещение затрат на обучение работника.

Какие условия необходимо закрепить договором

Такой договор является дополнением к трудовому. Кстати, при трудоустройстве человека, успешно прошедшего весь курс обучения, испытательный срок не предусмотрен. Работодатель, оплативший обучение, желает видеть на предприятии образованные кадры, но бывают ситуации, когда сотрудники, завершившие обучение, не стремятся продолжать трудовую деятельность на предприятии, давшем им такую возможность. В этом случае руководство фирмы имеет право потребовать от ученика возмещение затрат, связанных с обучением работника (ст. 207 ТК РФ). Как правильно произвести расчет, сказано в ст. 249 ТК РФ. То есть при увольнении сотрудника предприятие может истребовать возмещение расходов, понесенных за его образование, в размере пропорционально неотработанному времени.

Чтобы в будущем не возникло споров, при заключении дополнительного соглашения на получение образования постарайтесь отобразить в нем все спорные вопросы:

• Срок, в течение которого ученик должен работать после завершения обучения.
• В каком именно образовательном учреждение будет проходить обучение работник.
• Какие причины при увольнении будут считаться уважительными, а какие – нет.
• Виды расходов, которые понесет работодатель в период обучения будущих кадров.
• Сроки возмещения расходов предприятию в случае увольнения без уважительных причин.

Некоторые работодатели, помимо расходов непосредственно за обучение, считают правомерным взыскать с бывшего студента командировочные расходы, оплату учебного отпуска и прочие траты. Однако данная точка зрения не поддерживается законодательством, где говорится только о возмещении затрат за обучение.

Как взыскать ущерб

После увольнения работника взыскать суммы убытка из заработной платы уже не получится. Данный вопрос регулирует ст. 248 ТК РФ. Если сумма взыскания не превышает среднемесячный заработок, работодатель может самостоятельно провести взыскание, издав об этом соответствующий приказ. Перед этим ему необходимо получить письмо от работника, в котором он выражает свое согласие на то, что при окончательном расчете из его заработной платы будет произведено погашение убытков за его обучение. На основании данного документа сотрудники бухгалтерии имеют право произвести удержание соответствующих сумм.

В случае превышения расходов возмещение производится в судебном порядке. Если данное положение будет нарушено, то ученик имеет право обратиться в судебные органы и опротестовать действия работодателя. Если сумма к возмещению слишком большая для сотрудника, то он может договориться с работодателем о некоторой рассрочке. Но лучше данный вопрос решать заранее и описать все возможные нюансы в ученическом договоре.

Подводя итог вышесказанному, повторим, что направлять сотрудников на обучение – довольно выгодное мероприятие, но, во избежание неприятных последствий для обеих сторон, оговорите все мелочи при заключении договора.

Договор на возмещение затрат на обучение

Добрый день, подскажите пожалуйста есть ли какой нибудь шаблон заполнения договора на возмещение затрат за обучение?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, Екатерина.Такой договор называется Ученический договор.

В соответствии со статьей 196 ТК, формы профессиональной переподготовки и обучения работников для нужд отдельной компании определяются работодателями самостоятельно. Такое обучение может производиться в учебных заведениях или на базе организации. Стоит отметить, что порядок и условия специальной подготовки определяются трудовым и коллективным договором, а также соглашениями. То есть, при получении направления на обучение, сторонами должны соблюдаться некоторые формальности, которые продумывают заранее.

Работодатель имеет право заключить ученический договор не только с собственными работниками, но и с лицами, находящимися в поисках работы. В таких случаях договор регулируется гражданским законодательством, так как является гражданско-правовым. На своих же сотрудников распространяется трудовое законодательство.
В российском ТК четко описано содержание данного договора, порядок заключения и оформления. Основные моменты следующие:
обучение производится в интересах работодателей;
время ученичества не превышает норму рабочего времени. Работника могут и вовсе освободить от основной работы;
в период ученичества сотрудникам выплачивают стипендию. Ее размер не может опуститься ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. То есть, работодатель не только оплачивает обучение, но и несет расходы на выплату стипендий;
заранее устанавливают обязательный срок работы на компанию после окончания обучения;
договор может быть расторгнут на установленных основаниях;
в случае невыполнения обязательств по данному договору, сотрудник возвращает работодателю сумму понесенных расходов. В соответствии с общим правилом, расходы возмещают пропорционально не отработанному времени по окончанию обучения. Стороны предусматривают и другой размер возмещения. Например, определенную сумму или возмещение стоимости обучения.
В соответствии со статьей 208 ТК России прекращение договора происходит по окончании обучения или по предусмотренным основаниям. Иногда в договоре предусматривают обязанности работника в посещении всех занятий, оговаривают уровень успеваемости. Таким образом, основаниями расторжения договора могут служить: плохая успеваемость, отсутствие на занятиях и другое. Стоит отметить, что стороны указывают основания расторжения только ученического договора. То есть, расторжение данного договора не влечет за собой расторжение трудового договора (в случае заключения первого в дополнение к основному).
В современных условиях широко практикуются разнообразные мастер-классы, семинары и прочее. Обучение не предполагает проверку полученных знаний. В соответствии со статьей 202 ТК России ученичество проводится в виде бригадного, курсового, индивидуального обучения и в других формах. Чтобы обязать сотрудника проработать в организации определенный срок, необходимо указать какую специальность, профессию, квалификацию он получил по окончании мастер-класса или семинара. Эта формальность необходима в связи с тем, что обязанность проработать на работодателя не зависит от получения свидетельств об обучении. В трудовом кодексе такие условия не прописаны. Таким образом, посещение семинаров может быть основой ученического договора. Фирмы, проводящие семинары, обычно выдают сертификаты о прослушивании курса. В таком случае, заключение договора правомерно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор на возмещение затрат на обучение работника

Возврат уплаченного работодателем после отмены решения суда в пользу работника (поворот решения)

В ст. 397 ТК РФ идет речь об отмене решения в стадии надзора (судом надзорной инстанции является Президиум Верховного суда РФ, которым рассматриваются дела, отвечающие определенным требованиям (см. статью 391.1 ГПК)).
Позиция, изложенная законодателем в ТК, подтверждена Конституционным судом. Из Определения от 16 декабря 2010 г. N 1650-О-О следует, что работник -априори слабая сторона, поэтому ограничение на возврат уплаченного по отмененному судебному решению является одной из гарантий, которая:
1) нивелирует изначально слабую переговорную позицию работника и
2) преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего (как правило) иных источников дохода кроме заработной платы.
Можно увидеть некую аналогию и позиция суда следует тенденции ограничения ответственности работника. Как, например, ограничение (по общему правилу) материальной ответственности размером средней месячной заработанном платы работника.
Данное определение примечательно наличием особого мнения судьи К.В. Арановского. Согласно ему, сознательное навешивание ярлыка «слабой стороны» и «принижение» статуса работника и , как следствие, нарушение прав работодателя во имя неких, пусть и благих целей, не способствует развитию личности человека в отдельности и общества в целом. А также не олицетворяет идею социального государства, а нарушает ее.
С точки зрения экономики права такая позиция нацелена в бОльшей степени на справедливое разрешение судебных споров и не провоцирует смещения равновесия в правах и обязанностях каждой из сторон.

Судебная практика по данному вопросу весьма пестра, неоднородна и с трудом поддается какой-либо систематизации.

Среди массива судебных решений можно выделить несколько позиций судов:

1. Суды следуют нормам ст. 397 ТК строго в пределах данной нормы, без расширительного ее трактования.

1.1. Так, Г.И. согласно решению суда первой инстанции была восстановлена на работе, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Однако в суде апелляционной инстанции это решение было отменено и вынесено новое решение, в котором Г.И. было отказано в требованиях. Организация-работодатель обратилась в суд с требованием возврата всей суммы, которая была взыскана в пользу Г.И.
Суд первой инстанции отказал в требовании, ссылаясь на отсутствии подложных сведений или подложных документов. Однако суд апелляционной инстанции указал, что «поскольку решение было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежат применению».

1.2. Решением суда П. восстановлен на работе в должности директора производства по забою и глубокой переработке свиней мясоперерабатывающего комплекса. На работодателя была возложена обязанность выплаты П. заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение должностей, компенсацию морального вреда.
Кассационным определением указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым в иске П. по указанным требованиям отказано.
Работодатель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда с просьбой возвратить денежные средства, взысканные в пользу П. указанным решением.
Заявление было удовлетворено, так как решение суда было отменено в кассационном порядке (то есть еще не вступило в законную силу).

1.3. Решением суда исковые требования М. к ООО «Базальтовая теплоизоляция Холдинг» о взыскании задолженности выплате компенсации за использование работником личного автомобиля в служебных целях были удовлетворены, в пользу М. взысканы денежные средства.
Апелляционным определением указанное решение суда было отменено, в компенсации-отказано. По заявлению работодателя, М. обязали вернуть ранее им полученное.

2. Суды указывают на возможность возврата денежных средств при рассмотрении судебных дел в любой инстанции исключительно по основаниям, указанных в ст. 397 ТК: предоставление работником ложных/подложных сведений, которые легли в основу принятого решения.

2.1. Решением суда первой инстанции было постановлено восстановить С. в должности заместителя генерального директора и взыскать с ООО-работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Указав на взаимосвязь с ч. 3 ст. 445 ГПК, ст. 397 ТК и п. 3 ст. 1109 ГК, суд указал, что обратное взыскание допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях и/или представленных им подложных документах.
Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств или иного недобросовестного поведения С. представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

2.2. Городская поликлиника (учреждение) обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, пояснив, что исполнило решение о восстановлении Л. на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, согласно которому в требованиях Л. Было отказано.
Городской больнице в требовании возврата уплаченных сумм было отказано, так как доказательств представления Л. подложных документов или ложных сведений не имелось. Сославшись на совокупность прав и гарантий, содержащийся в ТК и ГК и ГПК РФ, суд указал, что нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

3. Суды взыскивают денежные средства в пользу работодателя и обязывают работника их вернуть, обращаясь не к нормам ТК, ГПК или ГК, а к иным законодательным нормам.

3.1. Бывший работник МВД, уволенный со службы за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника внутренних органов, решением Центрального районного суда г. Волгограда добился в суде признания приказа об увольнении незаконным и был восстановлен на службе. Ему было выплачено денежное довольствие и компенсирован моральный ущерб. Решение в части восстановления на работе и взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Однако ГУ МВД России по Волгоградской области выиграло спор в апелляции и, согласно апелляционному определению, решение было отменено в части восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, но во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — отказано.
ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Заявление было удовлетворено.
Суд аргументировал свое решение тем, что решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, то есть до вступления решения суда в законную силу, что разрешено законом.
Также было указано на то, что с определенной даты (т е с момента увольнения, которое было признано законным) работодатель УМВД не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм по денежному содержанию и заработной плате, а у работника не возникли права на эти выплаты.
Было указано, что (часть выплаченных) денежных сумм была уплачена по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения о запрете обратного взыскания не применимы.
Исходя из текста решения суда, в этом случае суд явно пошел против сложившейся судебной практики, указав, что решение иным способом аналогичных дел не обязывает суд принять подобное решение.
Однако есть и обратная судебная практика, согласно которой ст. 397 ТК признается специальной нормой, нормы которой имеют превалирующее значение в применении.

(!) Сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение трудового спора судом, не подлежит уплате работником.
Эта позиция соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
ВС РФ указывает, что исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. Данное правило действует и в случае, если работник не инициирует рассмотрение спора, а является ответчиком.

Обобщающие выводы:

1. Денежные средства, которые были взысканы по решению суда работником, безопасней всего уплачивать лишь после вступления решения суда в законную силу на основании предоставленного исполнительного листа.
2. В случае, когда работником взыскиваются денежные средства по различным основаниям (заработная плата, возмещение расходов за пользование автомобилем в служебных целях и сумма выданного займа), указывать в расходных/платежных/иных документах размер выплаченных сумм и основания уплаты (то есть идентифицировать их). Таким образом, при выигранном деле увеличится вероятность вернуть часть уплаченного, не имеющего отношения к заработной плате.
3. Работодатель при обращении в суд с исковым заявлением обязан уплатить госпошлину из собственных средств. Госпошлина не подлежит взысканию с работника даже в случае принятия решения в пользу работодателя.
4. При обращении с иском в суд изучить практику конкретного суда, какие решения превалируют, какие доводы были представлены сторонами. Это позволит составить себе некоторое представление о возможных последствиях разбирательства, оценить шансы на победу, а также экономическую целесообразность спора.

Оренбургский областной суд определение от 15 октября 2014 г. по делу № 33-6629/2014.
Московский городской суд апелляционное определение от 26 мая 2014 г. по делу № 33-16180/2014.
Белгородский областной суд кассационное определение от 17 января 2012 г. по делу № 33-90.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу № 33-33005/15
Омский областной суда апелляционное определение от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3750/2015.
Тамбовский областной суд апелляционное определение от 13 июля 2015 г. по делу № 33-2155.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу №33-33005/15.
Волгоградский областной суд апелляционное определение от 6 октября 2016 г. По делу № 33-13696/2016.
Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Юрист ООО «Ависто»
© Кривошапова Ольга