Гражданский кодекс договор оказания услуг акт

Подряд или услуги: как выбрать вид договора и что в нем следует прописать

Гражданское законодательство по-разному регулирует отношения, связанные с выполнением работ и оказанием услуг. Для первых предназначен договор подряда, а для вторых — договор возмездного оказания услуг. Но при этом четкого определения терминов «работа» и «услуга» Гражданский кодекс РФ (в отличие от Налогового кодекса РФ) не содержит. Так как же определить, какой вид договора заключить в конкретной ситуации? И что будет, если составить не тот договор? Ответы на эти вопросы в нашей сегодняшней статье.

Работа или услуга: читаем ГК РФ

Как гласит пункт 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суть работ, которые могут быть предметом договора подряда, конкретизирована в пункте 1 статьи 703 ГК РФ. В нем сказано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В свою очередь по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Как видим, в данном случае предметом договора выступает совершение действий или осуществление деятельности. Примеры таких действий (такой деятельности) приведены в пункте 2 статьи 779 ГК РФ. Это могут быть услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и другие.

Итак, основное отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности (документ, здание, забор, яму, исправный автомобиль и т.п.), а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. И, следовательно, отношения по достижению или созданию такого результата и передаче его заказчику должны регулироваться договором подряда.

Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, для правильного выбора вида договора в каждой конкретной ситуации сторонам достаточно задать себе только один вопрос: за что конкретно заказчик будет платить исполнителю. Если получение вознаграждения связано с передачей заказчику какого-то результата деятельности и без этого результата сама деятельность исполнителя никак не оплачивается, то речь идет о работе и договоре подряда.

Если же оплачивается сам факт выполнения какой-либо деятельности (совершения конкретного действия), а не полученный результат, то речь идет о договоре возмездного оказания услуг. Например, таким договором оформляется участие в судебном заседании или проведение семинара.

Как Налоговый кодекс определяет термины «работа» и «услуга»

Налоговое законодательство содержит четкие определения рассматриваемых терминов. Так, согласно пункту 4 статьи 38 НК РФ, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

А услугой для целей налогообложения является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).

Отличия договоров подряда и оказания услуг

Правильное определение вида договора имеет важное практическое значение. Дело в том, что договоры подряда и возмездного оказания услуг значительно различаются по объему прав и обязанностей сторон. Поэтому ошибка в квалификации договора может повлечь серьезные последствия.

Исполнение договора третьими лицами

Так, по договору подряда исполнитель (подрядчик) имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц, если в договоре прямо не сказано, что он обязан выполнить работы лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). А вот исполнитель по договору возмездного оказания услуг таким правом не обладает. Привлечь к оказанию услуг третьих лиц он может только в том случае, если это прямо разрешено в самом договоре (ст. 780 ГК РФ). А значит, если стороны ошибочно заключили договора подряда вместо договора оказания услуг, и при этом услуги фактически оказываются третьим лицом, это может стать основанием для лишения исполнителя права на вознаграждение.

Приведем пример. Предположим, стороны оформили договором подряда обязательства по проведению семинара для работников заказчика. При этом исполнитель выступил лишь в роли посредника, а непосредственно для проведения семинара привлек другую организацию, имеющую персонал с необходимой квалификацией. Но при этом в договоре с заказчиком данная возможность оговорена не была. В такой ситуации в случае возникновения спора суд переквалифицирует договор. В результате исполнитель может остаться без вознаграждения, так как по условиям договора и с учетом положений ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не имел права привлекать третье лицо.

Односторонний отказ от исполнения договора

Также два рассматриваемых договора различаются в части возможного одностороннего отказа от сделки. По договору подряда такое право есть только у заказчика. Он может в любое время до сдачи результатов работ отказаться от исполнения договора без объяснения причин, оплатив уже выполненную подрядчиком часть работ (ст. 717 ГК РФ). Что же касается договора возмездного оказания услуг, то он может быть прекращен отказом от его исполнения любой из сторон и в любое время. При этом заказчик, отказавшийся от договора, оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику связанные с этим убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Также отметим, что заказчик вправе отказаться от договора подряда, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что он явно не уложится в установленные договором сроки (ст. 715 ГК РФ). А вот договор оказания услуг подобной возможности для заказчика не предусматривает.

Оформление «закрывающих» документов

Есть и другие отличия. К примеру, статья 720 ГК РФ требует, чтобы передача результатов работы оформлялась отдельным документом (актом или другим подобным документом). Если этот документ отсутствует, значит, нет оснований считать, что подрядчик выполнил свои обязанности, а, следовательно, у него не возникает право получить вознаграждение (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.18 № Ф10-551/2018 по делу № А84-228/2017). Договор оказания услуг, напротив, не требует оформления каких-либо «закрывающих» документов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.18 № Ф10-1299/2018 по делу № А23-140/2017). А значит, обязанность заказчика оплатить услуги не зависит от того, оформили стороны акт (иной подобный документ) или нет. Обратное правило может быть предусмотрено в самом договоре (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.18 № Ф02-3133/2018 по делу № А58-7306/2017).

Что нужно обязательно указать в договорах подряда и оказания услуг

Есть отличия и в части содержания договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, в договоре подряда нужно обязательно установить критерии, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ), а также условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Что касается договора возмездного оказания услуг, то для того, чтобы он считался заключенным, достаточно зафиксировать условия, определяющие конкретный вид услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Правда, нужно учитывать, что отраслевыми законами могут быть предусмотрены и иные правила составления договора возмездного оказания услуг. Например, в договорах на оказание туристских услуг (договор реализации туристского продукта) должны содержаться сведения, перечисленные в статье 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В частности, к ним относятся сведения о туроператоре и о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, данные о договоре страхования ответственности туроператора или о банковской гарантии, сведения о туристе и о цене продукта (в рублях), и иные данные.

Как видим, по общему правилу перечень обязательных условий для договора подряда шире, чем для договора возмездного оказания услуг, так как включает в себя указание сроков начала и окончания выполнения работ. А значит, если стороны ошибочно заключили договор оказания услуг вместо договора подряда и при этом не прописали в договоре сроки выполнения работ, то оформленный ими договор просто не будет иметь юридической силы. Ведь по правилам ГК РФ договоры толкуются не по названию, а по сути возникающих между сторонами отношений (п. 3 ст. 421, ст. 422 и 431 ГК РФ). Поэтому после установления того факта, что по договору выполняются работы, а не оказываются услуги, он будет переквалифицирован в договор подряда. А договор подряда, в котором нет условий о сроках выполнения работ, считается незаключенным. Следовательно, исполнитель-подрядчик не сможет требовать вознаграждения, предусмотренного таким «договором», а заказчик — передачи ему соответствующего результата. Кроме того, ни для одной из сторон такой «договор» не может служить документальным подтверждением расходов, так как юридически он не существует.

Как указывать цену работ или услуг

А вот условие о цене по общему правилу не является обязательным ни для договора подряда, ни для договора возмездного оказания услуг. Если оформить договор без установления платы за работу или услугу, заказчик должен будет выплатить исполнителю сумму, в которую обычно оцениваются аналогичные работы или услуги (п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 709 ГК РФ, п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96). Понятно, что такой подход к определению цены чреват спорами, поэтому пропускать этот пункт при составлении договора все же не следует.

Формулируя условие о стоимости работ или услуг, необходимо четко зафиксировать, включает ли цена сумму НДС. Дело в том, что если этот вопрос упустить, то исполнитель получит право взыскать налог сверх цены договора (п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

А при заключении договоров на оказание юридических услуг, связанных с ведением судебных дел, нужно учесть следующее. Ни обязанность заказчика по оплате услуг, ни размер такой оплаты, ни порядок определения цены услуг не могут зависеть от принятого судом решения (постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 № 1-П и Президиума ВАС РФ от 02.12.03 № 11406/03). В частности, стоимость услуг по такому договору нельзя установить в виде процента от взысканной через суд суммы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.18 № Ф04-334/2018 по делу № А46-6600/2017).

Обязателен ли акт оказания услуг?

Особенность услуг состоит в том, что они не оставляют материального результата, поэтому к оказанию услуг применить порядок приема-передачи результатов работ невозможно.

Отношения между субъектами экономической деятельности основываются на нормах гражданского законодательства. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу РФ, то увидим, что возмездное оказание услуг регламентируется главой 39 ГК РФ.

Правила этой главы применимы к многочисленным видам договоров возмездного оказания услуг: информационных, консультационных, аудиторских, бухгалтерских, туристических, услуг связи, обучения и т.д.

Так вот, в этой главе Гражданского кодекса акт об оказании услуг даже не упоминается. Нет и указания на способ приемки и передачи услуг.

Гражданское законодательство России не содержит требования о составлении акта об оказании услуг.

Законодательство о бухгалтерском учете вообще не привязывает оформление хозяйственных операций к конкретным первичным учетным документам.

Сказано лишь, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а вот каким именно — в законе не расшифровывается, так как документальное подтверждение исполнения обязательств по договору определяется сторонами договора.

А у каждой из сторон договора — локальным положением об учетной политике, в приложении об утвержденных формах первичных учетных документов.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования о составлении акта об оказании услуг.

Налоговый же кодекс требует оформлять акт, только если речь идет об услугах производственного характера, расходы на которые учтены заказчиком, применяющим метод начисления, по подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

С точки зрения специалистов министерства финансов России, акт оказанных услуг необходим только в случае, если составление его обязательно по гражданскому законодательству или по условиям договора (письма Минфина от 30.04.04г. №04-02-05/1/33, от 13.11.2009г. №03-03-06/1/750, от 20.08.2007г. №03-03-06/1/576).

Таким образом, акт об оказании услуг обязателен в следующих случаях:
• если в налоговом учете заказчика затраты на соответствующие услуги отражены как материальные расходы на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от условий договора);
• если договор об оказании услуг между заказчиком и исполнителем прямо предусматривает составление акта (независимо от того, по какой статье затрат отражены соответствующие расходы в налоговом учете заказчика).

Если ни одно из этих условий не выполняется, оформлять акт об оказании услуг необязательно.

Но для чего же стороны составляют акт оказания услуг?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены стороной исполнителя услуг.

Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, к примеру, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги.

А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар.

То есть для целей бухгалтерского и налогового учета факт оказания услуги можно подтвердить иными первичными документами вместо акта.

Чтобы избавиться от необходимости составления акта и при этом обезопасить себя от претензий контролеров, стороны могут прописать в договоре следующее условие:

Если заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной.

О возможности подтверждения факта надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг при отказе заказчика от подписания акт сдачи-приёмки

вкл. 11 июня 2015 . Просмотров: 28411

Отношения по оказанию различного рода услуг занимают весьма существенное место в гражданском обороте, причём как в коммерческой, так и в некоммерческой его части. Достаточно назвать такие широко распространенные услуги, как услуги связи, информационные, консультационные, аудиторские услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, медицинские, ветеринарные услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), ряд иных услуг, регулируемых специальными нормами ГК РФ об отдельных видах услуг.

Однако если сами договоры об оказании услуг, хотя и не очень подробно, законодательством всё-таки регулируются, то относительно порядка подтверждения фактов надлежащего исполнения таких договоров полной ясности нет. В практике периодически возникают вопросы о том, можно ли подтвердить факт надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, если заказчик не подписывает акт сдачи-приёмки услуг, и даже, наоборот, о том, означает ли подписание такого акта обеими сторонами окончательное и бесповоротное подтверждение надлежащего исполнения договора.

Вопрос о подтверждённости и способе подтверждения факта надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг не так прост, как может показаться. Его решение не только влияет на оценку экономической оправданности (обоснованности) расходов по уплате исполнителю полной цены договора, но и — в некоторых случаях — может помочь уяснить существо соглашения сторон по условиям договора, которые сформулированы недостаточно конкретно.

В легальном определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) отсутствует указание на способ передачи и приёмки услуг. Если применительно к подряду существует конкретная система сдачи-приёмки работ, оформляемая актом приёмки (п. 2 ст. 720 ГК РФ), то в отношении возмездного оказания услуг такое указание в законе отсутствует. В такой ситуации многое зависит от позиции судов относительно того, должны ли применяться нормы о сдаче-приёмки результата работ по договору подряда к подтверждению факта оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ нормы о подряде не применяются, в частности, если это противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Но часто особенности предмета договора об оказании услуг таковы, что материального результата не оставляют (например, устное консультирование, чтение лекций и т. п.), а поэтому порядок приёма-передачи результата работ по договору подряда неприменим к оказанию таких услуг (см. ниже), хотя в судебной практике имеются различные подходы к решению этого вопроса.

При этом возможность уяснения существа соглашения сторон с учётом последующего поведения сторон, в том числе и отражённого в актах сдачи-приёмки, принципиально не исключается — более того, она косвенно предусмотрена законом. Согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное толкование договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. То же указание содержится в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48.

Соответственно, в судебной практике есть случаи, когда не только неясные условия договора толкуются в соответствии с последующим поведением сторон, но и вообще не сформулированные в договоре условия «восполняются» таким поведением. В части судебной практики отражена точка зрения, согласно которой принятие исполнения одной из сторон договора, в котором нет всех существенных условий, означает, что стороны, фактически, согласовали эти условия (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2011 по делу № А11-5517/2010).

Аналогичная позиция содержит и предлагаемая к внесению в ГК РФ статья 431.1 «Оспаривание заключённого договора» в редакции законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ 27.04.2012 г.: «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом».

Однако в судебной практике есть и другой подход, представленный, по меньшей мере, не менее широко (например: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, Определение ВАС РФ от 24.08.2010 № ВАС-10685/10 по делу № А40-77580/09-154-412, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, 04.06.2007 № 09АП-6541/2007-ГК по делу № А40-73650/06-49-560, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 по делу № А33-12738/2008). В последнем случае одна из проблем как раз состояла в том, что из договора не было ясно конкретное разграничение обязанностей заказчика и исполнителя, направленных на совершение заказываемых действий.

В такой ситуации, когда единообразная судебная практика по данному вопросу не сложилась, желательно как можно более чётко формулировать предмет договора, чтобы не оставлять оценку его заключённости и толкование конкретных его условий на усмотрение конкретного судьи или иного должностного лица правоприменителя.

Кроме того, даже в случае введения в ГК РФ ст. 431.1 в указанной редакции само по себе составление акта сдачи-приёмки услуг не всегда будет однозначно подтверждать принятие исполнения и заключённость договора. В отношении действующего в настоящее время законодательства это тем более верно по следующим причинам.

С одной стороны, составление «акта сдачи-приёмки» применительно к договору возмездного оказания услуг не предусмотрено законом, хотя и не запрещено им.

Законодательством не установлено требование об обязательном подписании сторонами договора возмездного оказания услуг акта приемки-передачи, подтверждающего факт оказания услуг. На это указывается и в ряде судебных актов (см., например, постановления ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05).

Суды отмечают, что отсутствие акта само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05). При этом законодательство не исключает возможности оформления отношений по приему результата оказанных услуг двусторонним актом приема-передачи, поэтому такой документ может являться подтверждением факта оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006). Сходная позиция изложена и в письме Минфина России от 05.04.2005 № 03-03-01-04/1/170, где указано, что акт приемки оказанных услуг является одним из оправдательных документов, которыми в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. (Аналогичная норма сохранилась и в ст. 9 нового Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом).

Однако ещё более интересно, что в то же время верно и обратное: специфика услуг как объекта гражданских прав такова, что сам по себе так называемый акт «сдачи-приёмки услуг» в действительности не может подтверждать сдачу-приёмку ни самих услуг, ни их результата, а может являться лишь одним из доказательств оказания услуг, которое в случае сомнения в их фактическом оказании будет оцениваться судом по внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 17 УПК РФ).

Следует учитывать отличие, содержащееся в законодательном определении работы, с одной стороны, и услуги, с другой стороны, которое для целей налогообложения определено в Налоговом кодексе РФ, причём в отсутствие иного определения услуги в гражданском законодательстве нет препятствий для применения определения НК РФ к гражданскому законодательству по аналогии. Так, согласно ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, если по договору подряда передаётся и принимается конкретный, объективно воспринимаемый материальный результат работ, то применительно к оказанию услуг, тем более таких уже упоминавшихся услуг, как устное консультирование и чтение лекций, такой результат вообще не возникает.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора «совершения определенных действий» или «осуществления определенной деятельности» обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу № А56-59822/2008, Определении ВАС РФ от 15.07.2011 № ВАС-9053/11 по делу № А71-9515/2010-А17, Определении ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-967/11 по делу № А40-26577/10-134-194, Определении ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-398/11 по делу N А41-43209/09, Определении ВАС РФ от 16.08.2007 № 7967/07 по делу N А05-12151/05-27.

Исходя из изложенного, в отличие от сдачи-приёмки работ по договору подряда и другим договорам подрядного типа (на НИОКР и т. п.), сдача-приёмка (то есть передача) услуг, не имеющих материального результата, физически невозможна. Возможно лишь исполнение исполнителем договора об оказании услуг, которое не требует фактического принятия как такового – принятие заказчиком исполнения по такому договору возможно только в виде одобрения заказчиком действий исполнителя и признания их надлежаще совершёнными.

Поэтому часто практика составления актов «сдачи-приёмки услуг» лишь вводит в заблуждение стороны договора и третьих лиц, которые начинают считать, что с подписанием такого акта вопрос окончательно закрыт. В действительности такие акты представляют собой не более чем одно из доказательств надлежащего оказания услуг, в связи чем их правильнее называть, например, «актами об оказании услуг».
Однако в таком случае понятно, что для одобрения действий исполнителя по оказанию услуг необходимо, чтобы эти услуги были реально, фактически оказаны (действия совершены, деятельность осуществлена). Само по себе признание оказания услуг в каком бы то ни было акте с учётом конкретных обстоятельств дела не является единственно возможным, безоговорочным и несомненным доказательством оказания услуг, так как это признание может оказаться и фиктивным, точно так же как это было бы возможно и в отношении передачи товаров по накладной или результата работ по акту сдачи-приёмки (например, если будет установлено, что лицо, якобы подписавшее накладную, в действительности в указанную в накладной дату отсутствовало в месте якобы состоявшейся передачи товара). Однако если факт передачи товаров или результата работ можно в ряде случаев подтвердить и другими способами, например, представив доказательства их последующего отражения в бухгалтерском учёте организации-получателя и дальнейшего их движения, то специфика услуг в том, что, иначе как зафиксировав сам процесс их оказания, гарантированно подтвердить надлежащее оказание услуг невозможно, поскольку материального результата, который можно было бы зафиксировать впоследствии, не остаётся.

Следует отметить, что данная проблема применительно к оказанию услуг не снимается и в том случае, если между заказчиком и исполнителем отсутствует спор о фактическом исполнении договора об оказании услуг, поскольку у сторон может возникнуть по этому поводу спор не только между собой, но и с налоговыми или иными контролирующими органами по поводу реальности хозяйственной операции, обоснованности (оправданности) расходов на оплату услуг, либо к сторонам могут возникнуть претензии у правоохранительных органов. В таком случае налоговый орган, затем вышестоящий налоговый орган, либо правоохранительные органы, а затем и суды должны будут всесторонне исследовать фактические обстоятельства оказания конкретных услуг, не ограничиваясь ссылкой на то, что акт «сдачи-приёмки услуг» имеется, а спор между сторонами отсутствует. Имеется широкая судебная практика по переоценке имеющихся доказательств передачи товаров и результатов работ, оказания услуг. В частности, это может быть связано с тем, что цена услуг явно завышена или расходы на услуги не являются экономически обоснованными (например, постановление ФАС Уральского округа от 18 июля 2007 г. № Ф09-5485/07-С3 по делу № А76-11391/06), либо из актов и отчётов невозможно установить конкретный состав и характер оказанных услуг (например, постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2007 г., 29 июня 2007 г. № КА-А40/4961-07-П по делу № А40-76063/05-4-347). И если конкретное содержание действий (деятельности) исполнителя документально не оформлено и иным образом также не закреплено, то невозможно и установить как конкретное содержание, так и экономическую ценность услуги.

Само по себе это не влечёт неблагоприятных налоговых последствий с учётом презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, из которой исходит судебная практика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Однако следует учитывать, что в отсутствие доказательств конкретного объёма, характера и качества услуг правоохранительные и иные, помимо налоговых, контролирующие органы также вправе провести дополнительную проверку этих обстоятельств, в чём не было бы необходимости при надлежащей, детальной фиксации предмета договора и факта его надлежащего исполнения. В результате нельзя исключить получение доказательств фиктивности указанных услуг либо установление такого действительного объёма и характера услуг, с учётом которого можно будет квалифицировать цену услуг как значительно завышенную.

Для установления реальности услуг возможно выяснение вопроса о том, присутствовало ли лично при оказании услуг лицо, подписавшее «акт сдачи-приёмки услуг» со стороны заказчика, и имело ли оно на это соответствующие полномочия. Более того, при проверке может выясниться, что в некоторые из указанных дат оказания услуг данное лицо, например, находилось в командировке или принимало в указанные часы участие в иных деловых мероприятиях. Если лицо, подписавшее акт, лично не присутствовало при оказании услуг, то возникает вопрос о том, на основании каких именно объективных данных это лицо подтверждает оказание услуг путём подписания «акта сдачи-приёмки услуг» (акта об оказании услуг). В любом случае следует иметь надлежаще оформленные служебные документы (приказ, распоряжение или иные подобные) о направлении в место оказания услуг либо самого лица, подписавшего акт, либо иного работника заказчика, в трудовую функцию которого в соответствии с договором и должностной инструкцией может входить участие в данном мероприятии, а в последнем случае также документы о выполнении работником данного поручения (отчёт, служебная записка и т. п.), в котором будет подтверждено надлежащее оказание услуг с указанием конкретных характеристик услуги, параметры которых ранее отражены в договоре и которые следует включать в акт об оказании услуг (например, место и время (продолжительность) оказания услуги, её характер, объём, в случае возможности — единицы измерения, применение при оказании услуг технических средств и пр.) Возможно направление для фиксации оказания услуг не работника по трудовому договору, а иного представителя заказчика, действующего на основании гражданско-правового договора, который впоследствии представит аналогичный отчёт.

В особо важных, значительных и потенциально спорных случаях имеет смысл даже прилагать к актам, отчётам, служебным запискам, иным документам, об оказании услуг видеозаписи или, при невозможности этого, хотя бы аудиозаписи данных мероприятий на материальном носителе. По аналогии с криминалистической видеозаписью желательно, чтобы во вводной и заключительной части записи лицо, ведущее запись, находилось в кадре, предпочтительно средним или крупным планом, при этом во вводной части называло себя (свою должность, фамилию, имя, отчество), основание для проведения записи (внутренний приказ/распоряжение), дату и место проведения записи, время начала записи и оказания услуги, фиксируемую услугу и договор, по которому она оказывается, лицо, оказывающее услугу, по возможности иных присутствующих лиц, а в зависимости от конкретной ситуации и иные характеристики услуги и записи; в заключительной части записи — время окончания оказания услуги, при необходимости необходимые комментарии относительно полноты и качества оказания услуги, иные комментарии, время окончания записи. В основной части видеозаписи следует фиксировать ход оказания услуги с синхронной аудиозаписью, планом, дающим возможность определить лицо, оказывающее услугу, и качество услуги.

Естественно, далеко не в каждом случае затраты труда, времени и средств на данную процедуру будут оправданными, поэтому эта процедура является рекомендуемой в особых случаях. Возможно использование и других, более простых способов фиксации оказания услуги. Так, применительно к некоторым видам услуг достаточными будут фотофиксация оказания услуг, фиксация оказания услуг с участием свидетелей. Однако в любом случае следует обращать внимание на то, чтобы в итоге было объективно зафиксировано надлежащее исполнение всех условий договора об оказании услуг.

При этом следует обратить внимание на то, что при оказании некоторых видов услуг (например, уже упоминавшиеся устное консультирование, чтение лекций) могут возникать результаты интеллектуальной деятельности — объекты интеллектуальных прав; могут затрагиваться и различные нематериальные блага. Во избежание спорных ситуаций также желательно прямо фиксировать в договоре возмездного оказания услуг возможность ведения указанной видеозаписи и порядок дальнейшего её использования и распоряжения ею, поскольку иначе в некоторых ситуациях может возникнуть вопрос как минимум о соблюдении интеллектуальных прав исполнителя услуги и как максимум — о праве исполнителя как гражданина на своё изображение, поскольку, в зависимости от конкретной ситуации, даже на публичном мероприятии изображение исполнителя может оказаться основным объектом записи и использования, а в таком случае согласно ст. 152.1 ГК РФ необходимо согласие лица на использование его изображения, в том числе на видеозаписи.

Также следует по возможности указывать в договоре, какими доказательствами, кроме актов, может подтверждаться оказание услуг (отчёты исполнителя и пр.) Нельзя исключать возможность ситуаций, когда исполнитель искусственно увеличивает объём отражаемых в акте услуг, или, наоборот, заказчик отказывается или уклоняется от подписания актов о реально оказанных услугах. Это дополнительно подтверждает, что желательно иметь объективные доказательства оказания услуг.

Что касается косвенных доказательств реальности услуг, то таковым может быть наличие у стороны, на которую по договору возложена организация оказания услуг, арендованных (либо полученных в безвозмездное пользование, иное пользование на законных основаниях) помещения и необходимого оборудования, материалов в день и по адресу, которые указаны в договоре об оказании услуг, что должно подтверждаться договором аренды (или иным), актами приёма-передачи помещения, доказательствами оплаты, если договор возмездный. Если данные помещение, оборудование, материалы находятся в собственности соответствующей стороны договора, это также должно быть подтверждено доказательствами.

Также можно использовать в качестве косвенных доказательств те, которые указаны в ст. 252 Налогового кодекса РФ применительно к признанию расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль (приказы, проездные документы, отчеты о выполненной работе в соответствии с договором). В данном случае вполне применима аналогия, поскольку гражданское законодательство не содержит закрытых перечней допустимых доказательств применительно к подтверждению реальности оказания услуг. При этом доказательства, обычно используемые в сфере налогообложения, можно использовать в случае спора не только с налоговыми, но и с другими контролирующими органами.

Акты оказанных услуг

Вопрос-ответ по теме

Прошу подобрать положительную судебную практику, по которой акты оказанных услуг считаются подписанными в случае не предоставления в 10-дневный срок мотивированного отказа.

Примеры судебных актов по схожим обстоятельствам представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Исходя из п. 3.6 договора, заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения; в случае задержки подписания акта или непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания в письменной форме в указанный срок, услуги считаются оказанными, а подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт надлежаще оформленным и подтверждающим факт оказания услуги.

Истец ссылается на не поступление актов от ответчика, мотивированного отказа не представлено ответчиком, в связи с чем, правомерен вывод суда, что, исходя из п. 3.6 договора, с 15.09.2015г., подписанные в одностороннем порядке акты истца подтверждают факт оказания услуги».*

2. Постановление 15 ААС от 29.02.2016 №№ 15АП-22357/2015, А32-42596/2014

«Указанный Акт №1 в нарушение условий Контракта Ответчиком не подписан.

Так, Истцом по окончанию оказания услуг был составлен Акт сдачи-приемки № 1 от 22.05.2013.

Ответчик уклонялся от подписания Акта сдачи-приемки, в связи с чем, Истец согласно сопроводительного письма №421-21-05-2013 от 22.05.2013 передал Ответчику Акт №1 для его подписания и дальнейшего возврата.

Письмом от 22.05.2013 спорный Акт был принят Ответчиком 22.05.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка за № 1977-01.

Заказчик, как факт принятия спорного Атка, так и наличие соответствующих полномочий у лица его принявшего не оспорил.

Таким образом Истец предпринял все зависящие от него меры для надлежащего оформления передачи Ответчику результата оказанных услуг на общую сумму 6 882 355 руб.

Заказчик, в разумные сроки каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания Акта не представил.

Поскольку к Договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда, следовательно, при передаче оказанных услуг Истец вправе руководствоваться положениями ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ подрядчик вправе подписать акт сдачи- приемки работ водностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным только судом (если мотивы отказа от подписания акта другой стороной признаны им обоснованными). В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг. При отсутствии таких доказательств суд оценивает акты с односторонней подписью как наличие у заказчика услуг задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подписанный Истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является надлежащим доказательством объема и стоимости оказанных услуг, при условии, что Акт подписан исполнителем в одностороннем порядке обоснованно. Мотивированных доводов в данной части апелляционные жалобы не содержат».*

3. Постановление 9 ААС от 05.02.2016 №№ 09АП-60481/2015, А40-75348/2015

«В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акты выполненных работ, в том числе акт от 31.12.2014 №31.12.14 83 на сумму 9 000 000 руб., так как в материалы дела представлены доказательства их направления в адрес ответчика и отсутствия мотивированных возражений, в сроки (3 дня), предусмотренные договором (п.2.1.5)».*