Ответственность за неоднократное административное нарушение

Прокуратура Ставропольского края

официальный сайт

Уголовная ответственность за повторное совершение административных правонарушений

• Главная
• >
• Новое в законодательстве
• >
• Новое в законодательстве

20 Сентября 2017

Уголовная ответственность за повторное совершение административных правонарушений

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наступление уголовной ответственности для лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за совершение правонарушений в определенных сферах.

Так, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случае повторного совершения данного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ в отношении водителей, привлеченных к административной ответственности, наступает не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и за повторное невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наступление уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ возможно только в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Аналогичные правила привлечения к уголовной ответственности действуют в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст.116.1 УК РФ); за повторную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст.151.1 УК РФ); за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ); за повторное мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ) и повторное незаконное проникновение на охраняемый объект (ст.215.4 УК РФ).

Какова ответственность за повторное административное нарушение?

Здравствуйте, возникла ситуация при которой суд выписал постановление по делу об административном правонарушении по статье 20.2 пункт 5. Это нарушение теряет юридическую силу через год, но что будет, если например в течении этого времени я совершу другое административное нарушение по другой статье? Например курение в неположенном месте или штрафы за нарушении пдд ? Спасибо.

Ответы юристов (2)

Доброй ночи, Иван. Вы будите привлечены к админисрративной ответственности за совершение соответствующего правонарушения.

А вот в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Р повторное совершение однородного
административного правонарушения, то есть совершение административного
правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, уже будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку, 20.2 КоАП РФ и курение (статья КоАП РФ) разные статьи то, повторность отсутствует.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 10.11.2011)
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ответственность за неоднократное административное нарушение

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,
в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:
1. Достаточный период времени для устранения нарушения.
2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

В отношении юридического лица проведена проверка органами пожарного надзора. 14.09.2007 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. Также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10.10.2008. На устранение нарушений органы пожарного надзора дали около одного года.

Через год проведена внеплановая проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения не были устранены и 22.10.2008 вынесено новое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Встает вопрос. Организация была привлечена два раза за одно и то же административное правонарушение или каждый раз административные правонарушения были разные, каждый раз было самостоятельное административное правонарушение.

Если применять вышеизложенную позицию Верховного суда, то здесь имеются два разных административных правонарушения. Прошел достаточный срок для устранения нарушения. Истек срок исполнения предписания. Вступило в законную силу первое постановление о назначении административного наказания.

Но какую же позицию займут арбитражные суды?

Арбитражный суд субъекта (первая инстанция) решил, что имеет место привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Апелляционная инстанция решила, что привлечение к ответственности в 2007 году не исключает возможности привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции поддержал суд субъекта (первая инстанция) в том, что организация привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Дело поступило в Высший арбитражный суд и было передано в Президиум.

Президиум Высшего арбитражного суда поставил точку и указал, что управлением выявлены два события административного правонарушения – в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение организации к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена.

Таким образом, по существу ВАС РФ занял позицию аналогичную позиции Верховного суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008 вы можете скачать по этой ссылке (скачать).

Итак, небольшой вывод из всего написанного.

Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.

Наказания за повторное нарушение, кем и как считаются сроки.

Говорят, будто ничто не повторяется дважды. Это не совсем так, нарушения ПДД вполне могут повторяться, и не всегда второе наказание идентично первому. Поправки в КоАП последних лет пополнили список нарушений, за повторное совершение которых ответственность будет повышена.

Давайте разберемся, когда и какое именно правонарушение можно считать таковым, какова ответственность в каждом конкретном случае и как правильно себя вести если инспектор указывает на такое обстоятельство.

○ Что значит, повторное нарушение и когда применяется.

ПДД не содержит непосредственного определения понятия «повторность» но его можно вывести из ст. 4.6 КоАП:

• «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.»

Исходя из этого, легко сформулировать определение, что повторным считается однородное по составу нарушение, совершенное в течение 1 года с момента исполнения постановления. В списке всего несколько статей КоАП, предусматривающих повторность:

• Повторное управление незарегистрированным ТС.
• Повторное превышение скорости.
• Повторное нарушение правил проезда перекрестков.
• Повторный проезд на запрещающий сигнал.
• Повторный выезд на встречку или трамвайные пути встречного направления.
• Повторная езда по встречке на односторонней дороге.

Наказания по этим статьям значительно суровее, нежели за первый такой проступок, и часто доходят до лишения прав. Ранее в список входила и пьяная езда, но с поправками в УК и КоАП она перемещается в УК РФ. Уже это дает понять об отношении к такому поведению, ведь оно говорит не только о самом нарушении, но и о том, что наказание не исполняет своей воспитательной функции, так как человек его проигнорировал.

○ Кто и как высчитывает сроки повторных нарушений.

Когда инспектор останавливает водителя и говорит о повторности нарушения, первым возникает вопрос: «Что теперь всю жизнь расплачиваться за прошлый раз?» Конечно, нет! Исходя из процитированного определения ст. 4.8 КоАП становится ясно, что срок начинает течь не с момента вручения вам постановления или составления протокола, а с реального исполнения наказания.

Не зная этого правила многие водители, лишенные прав управления, не сделают свои удостоверения, будучи уверенными, что срок наказания уже истекает. Это не так, и даже если через год вас поймают за такой ездой, признают вину в езде лишенным прав. Главное правило в данном вопросе: чем скорее оплатите, тем быстрее истечет.

Некоторые водители уверены, что инспектор не знает об их прошлых прегрешениях. На самом деле это не так. Современные технологии предоставляют ему доступ к базам данных, которые доподлинно поведают ему всю необходимую информацию. И уж тем более не удастся ничего скрыть от судьи, который будет принимать решение о лишении нарушителя прав.

○ Спорные моменты и примеры.

Если несколько важных аспектов связаны с исчислением сроков или классификацией нарушений. Рассмотрим примеры ситуаций:

1 сентября 2015 года автомобиль Лада 2110 игнорирует указания на односторонне движение и двигается по встречной. Инспектор ДПС останавливает его и принимает решение о передаче документов для лишения его права управления по ч.3 ст.12.16 КоАП на 4 месяца. На следующий день водитель этого же автомобиля совершил нарушение на этом же участке и снова был остановлен, после чего инспектор составил протокол о повторном нарушении по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП и лишении прав на год. Суд, рассмотрев дело, ограничился 5000 р штрафа по первому делу, но второе переквалифицировал в ч.3 ст. 12.16, так как повторность исчисляется с момента исполнения постановления, которого не было. Тем не менее, по второму случаю было принято решение о лишении водителя права управления ТС на полгода.

Водитель Ильин был лишен прав по ч.3 ст. 12.16 4 января 2015 года. Удостоверение он сдал 1 февраля того же года. 2 августа удостоверение было возвращено, но 5 января 2016 года Ильин снова нарушил правила что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, он был оштрафован на 5000 р. по ч. 3.1ст .12.16 КоАП. Нарушение было повторным, так как по правилам должно пройти полгода с момента окончания исполнения протокола. В случае с лишением оно наступает в момент возвращения прав, и год не истек.

На этих примерах видно, что важен только момент полного завершения наказания, а не дата получения постановления.

○ Советы юриста: как избежать штрафа.

Современные технологии не дают возможности скрыть прошлые нарушения, а потому первый и самый важный шаг во избежание штрафов по повторным статьям — максимально быстро исполнять законные постановления, если не планируете обжаловать их. В некоторых случаях это еще и деньги экономит, ведь по статье 32.2 КоАП за быструю оплату полагается скидка в 50%.

В 2015 году отменили временные права. Теперь если инспектор принял решение о лишении прав водитель должен сам отвезти их в ГИБДД в течение 3 дней, после чего явиться в суд для рассмотрения дела и принятия окончательного решения. Не пытайтесь сохранить удостоверение незаконными способами, это только усложнит ситуацию. Срок лишения только растянется, так как будет исчисляться с момента сдачи удостоверения, а с ним и отсчет повторности.

Желательно сохранять документы, подтверждающие оплату штрафов, особенно по статьям, предусматривающим повторность. Это поможет в суде, если вы будете оспаривать исчисление сроков.

Когда инспектор составляет протокол, обратите внимание на его содержание. Повторность распространяется только на однородные составы, то есть нельзя говорить о повторном пересечении перекрестка, если вы только пересекли стоп – линию.

Внимательно читайте протокол, если вы не согласны с содержанием, поставьте отметку « не согласен» и обоснуйте причины, это пригодится при будущем обжаловании. Если на кону водительское удостоверение не гнушайтесь обратиться к профессионалам. Существуют юристы, специализирующиеся на таких делах, они используют любые недочеты в протоколе и помогут отстоять ваши интересы в суде.

УМВД об ответственности за повторное нарушение правил. За пять месяцев 2016 года количество ДТП с участием пьяных водителей сократилось на 20%. Об этом смотрите сюжет «Региональной телерадиокомпании СИНВ».

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Повторное административное правонарушение

Понятие и значение повторного административного правонарушения

Одной из целей административной ответственности является пресечение совершения повторных административных деликтов как лицом, привлеченным к ответственности (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Повторное совершение административного деликта может рассматриваться в следующих аспектах:

• как обстоятельство, отягчающее ответственность;
• как квалифицирующий признак административного деликта;
• как обстоятельство, учитываемое при назначении административного наказания.

Повторность как обстоятельство, отягчающее ответственность

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к отягчающим обстоятельствам в том числе и совершение административного деликта повторно.

Чтобы применить данную норму, необходима следующая совокупность юридических фактов:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

• повторное правонарушение должно быть однородным с первым деликтом (предметный критерий);
• лицо, совершившее административный деликт, должно быть уже подвергнуто административному наказанию (персональный критерий).

Споры в судебной практике вызывает критерий однородности первичного и повторного административных правонарушений. Так, Пленум Верховного Суда РФ считает однородными правонарушения, имеющие общий родовой объект, например безопасность дорожного движения (п. 16 постановления от 24.03.2005 № 3). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ однородными называет только правонарушения, предусмотренные одной нормой кодекса (п. 19.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения

Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно правонарушения, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного деликта уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Анализ составов административных правонарушений показал, что повторность может быть:

• квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение правил охоты и рыболовства, требований транспортной безопасности);
• особо квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение требований в строительстве, требований в сфере использования контрольно-кассовой техники).

Указывая на повышенную вредность повторного деяния, данный признак влечет назначение более сурового административного наказания или повышение нижнего и (или) верхнего пределов наказания.

Особенностью юридической техники является указание в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ на срок, в течение которого административный деликт признается повторным (например, ч. 2 ст. 8.45). При этом данное указание логически избыточно, поскольку срок административной наказанности совпадает с данным сроком (1 год).

Повторность как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания

Специфическим значением повторности в административно-деликтном процессе является то, что совершение повторного правонарушения позволяет применить те административные наказания, которые невозможно назначить при первичном привлечении к ответственности.

Так, согласно ст. 3.8 КоАП РФ не могут быть лишены специального права (права управлять транспортным средством) правонарушители, пользующиеся им по причине инвалидности. Если же данные лица повторно совершат указанные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ деликты в сфере дорожного движения, к ним может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Какова ответственность за повторное хищение до 1000 рублей?

Здравствуйте! Мой знакомый совершил мелкое хищение по статье 7.27.2 Административного кодекса, украв куртку из магазина на сумму 7200р, но оценили стоимость ущерба по закупочной цене — это 2300р. Получил он за это штраф 9000р и 7 суток ареста. Судья сказал, что если в течение года он еще раз украдет что нибудь на сумму от 1000р. — 2500р., то его деяния будут квалифицироваться по статье 158.1 где предусматривается наказание до 2 лет. Но он попался на повторной краже в 512р. Что ему может грозить? Ведь это до 1000р.

Ответы юристов (2)

Добрый вечер, Евгений. Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом повторное административное правонарушение (мелкое хищение) не обязательно должно быть предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение на сумму 512 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а, следовательно, Вашего знакомого уже можно привлекать к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.​

Данное преступление наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.​

Уточнение клиента

Скажите пожалуйста, а если совершено мелкое хищение до 1000р. и получено административное наказание. И в течение следущего месяца совершено опять хищение до 1000р., то это тоже должно быть административное правонарушение, а не уголовное? Ведь статья 158.1 применяется только в случае повторного мелкого хищения после наказания предусмотренного частью 2 7.27 КоАП РФ, (1000-2500), а до 1000р. часть1 этой статьи. Значит нет оснований для 158.1

17 Ноября 2017, 21:40

Скажите пожалуйста, а если совершено мелкое хищение до 1000р. и получено административное наказание. И в течение следущего месяца совершено опять хищение до 1000р., то это тоже должно быть административное правонарушение, а не уголовное? Ведь статья 158.1 применяется только в случае повторного мелкого хищения после наказания предусмотренного частью 2 7.27 КоАП РФ, (1000-2500), а до 1000р. часть1 этой статьи. Значит нет оснований для 158.1

Если в первый раз было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение на сумму, не превышающую 1 000 рублей), то при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (хоть часть 1, хоть часть 2) к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ привлечь не могут.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.