Раздел квартиры супругов судебная практика

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг IV группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство ×

«ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать. Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)», – заявил управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры 3 место По размеру выручки на юриста 13 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов × Юлий Тай. «Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе. Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище», – считает адвокат, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Антимонопольное право II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Уголовное право и процесс 16 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов × Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды – покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.

Раздел ипотечной квартиры при разводе: судебная практика

В наше время приобрести жилье, не беря на себя долговых обязательств, может далеко не каждый. Большинство семей при покупке квартиры оформляют ипотечные кредиты. Если через какое-то время супруги принимают решение развестись, то одной из самых больших проблем при разделе общего имущества является как раз раздел квартиры, находящейся в ипотеке. В этой ситуации сразу возникает масса вопросов. Наиболее волнующие из них:

• Кто должен платить по ипотеке в дальнейшем после развода?
• Как разделить жилплощадь, пребывающую под залогом? Банки, как правило, выступают категорически против раздела залогового имущества.
• Как разрешить все вопросы со сторонами, участвовавшими в займе?

Поэтому единственным путем решения подобных проблем, является обращение в суд.

Особенности судебной практики

Каждая конкретная ситуация, затрагивающая раздел ипотечного имущества, имеет массу нюансов и, соответственно, однозначный универсальный алгоритм действий здесь не может быть выработан. Более того, на сегодняшний день судебная практика не имеет даже примерных ориентиров, на которые может опираться суд при вынесении решений. Поэтому очень часто при рассмотрении на первый взгляд похожих дел суды часто выносят не просто разные, а противоположные решения. Подобная ситуация наблюдается также в практике, где рассматриваются дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Сложность ситуации состоит еще и в том, что кроме бывших или находящихся в процессе развода супругов в деле о разделе квартиры участвует и третья сторона – банк. В этой ситуации найти решение, которое удовлетворило бы сразу все стороны, достаточно сложно. Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества в гражданском браке или в обычном куда однозначней, к тому же она затрагивает интересы только членов (пусть бывшей), но семьи. Поэтому сторонам гораздо проще прийти к компромиссу. В случаях, когда происходит раздел квартиры, находящейся в ипотеке, чаще всего хотя бы одна сторона, но оказывается в проигрыше. Это может быть заемщик, лишенный после развода права на квартиру, но вынужденный продолжать выплачивать долг. Также это может быть кредитная организация, которая при продаже квартиры, находящейся в залоге, в случае, если ипотека не погашается, узнает, что вместо одного собственника таковых уже два и более.

Правовое регулирование

Все сложности, возникающие в судебной практике по разделу ипотечной квартиры при разводе супругов, связаны с тем, что правовое регулирование этого вопроса развито на низком уровне. Рассматривая подобные дела, суды руководствуются нормами ФЗ «Об ипотеке», Семейным и Гражданским Кодексами и, конечно, договором ипотеки. Исходя из принципа, по которому происходит раздел имущества при разводе, в том числе и квартиры в ипотеке, вытекающего из всех указанных законодательных актов, квартира или другое жилье, приобретенное с помощью ипотеки в то время, когда супруги пребывали в браке, является имуществом, нажитым совместно, и подлежащим разделу в равных частях. Исключение составляют случаи, когда все условия раздела прописаны в брачном договоре. Для суда не имеет значения, кто выступал заемщиком при оформлении договора, один из супругов или оба, так как взятые обязательства также делятся пополам. Обзор судебной практики свидетельствует о следующем: раздел квартиры, находящейся в ипотеке, достаточно сложен именно из-за того, что она является залоговым имуществом и ее владельцы ограничены вправе совершать с ней какие-либо действия. Организации, предоставляющие ипотечные кредиты, для защиты своих интересов учли опыт судебных разбирательств, и при оформлении договора делают супругов совместными заемщиками, упоминая в договоре ипотеки фразу, что в случае их развода условия соглашения не подлежат изменению. Этот пункт является для банка дополнительной гарантией, что если один из супругов после развода откажется платить по долгам, ответственность за всю сумму обязательства ляжет на плечи другого. Следует отметить, что эта норма выгодна и защищает интересы только кредитора. Супругам все так же надо будет искать оптимальное для обоих решение ситуации.

Совет: анализ судебной практики говорит о том, что солидарная ответственность по ипотечному соглашению достаточно часто неудобна для одной из сторон. Как правило, причина кроется в несоизмеримой разнице в доходах супругов. Для одного долг по кредиту не является проблемным и он мог бы без труда выплатить его и раньше срока, а для второго – он является непосильной ношей. В таком случае супругам стоит прийти к соглашению о разделе долей без вмешательства суда.

Пути решения проблемы

Судебная практика свидетельствует о том, что случаи, когда супругам удается заранее договориться о разделе имущества (в том числе и ипотечного), встречаются достаточно часто. Тогда им не приходится обращаться за помощью судьи, как к арбитру, а просто необходимо изложить в суде свое видение решения проблемы и получить судебное заключение, закрепляющее соглашение о разделе. Разводящиеся супруги могут пойти по одному из трех возможных вариантов решения проблемы по разделу ипотечной квартиры:

1. Пропорционально присужденным долям в имуществе. Это означает, что супруги независимо от того, пребывают они в браке или уже нет, оставаясь совместными заемщиками, несут перед кредитором солидарную ответственность по взятым кредитным обязательствам или в пропорциональной зависимости от размера доли, полученной от имущества.
2. Взять долговые обязательства на себя. Этот вид решения проблемы заключается в том, что один из супругов может переоформить все обязательства по выплате ипотеки на себя, в случае если вторая сторона отказывается или не в состоянии платить по кредиту. Отказавшаяся сторона должна выплачивать компенсацию. Подобный вариант решения проблемы следует оформлять исключительно в суде, так как часто при устном или добровольном соглашении одна из сторон меняет свою позицию через некоторое время. Неисполнение приговора суда влечет за собой более серьезные риски.
3. Продажа квартиры и погашение долгов. Нередки случаи, когда после развода супруги не желают иметь друг с другом ничего общего, а тем более выступать сторонами по долговым обязательствам. Оптимальным решением подобной ситуации будет продажа квартиры. Осуществить операцию можно двумя способами:

— Найти сумму, которой хватит для погашения долга перед банком, и выплатить ипотеку досрочно. После чего продать квартиру, разделив деньги согласно договоренности. Этот же вариант решения проблемы является наиболее приемлемым в случае, когда происходит неисполнение, включающее в себя и квартиру, находящуюся в ипотеке.

— Провести продажу с ведома кредитора. Это более сложная и длительная процедура, так как прежде всего требует получения согласия банка на продажу залогового имущества. В судебной практике рассматривались случаи, когда кредитор не шел на уступки и выступал против продажи имущества, обязывая супругов или погашать ипотеку досрочно, или продолжать выплачивать ее без проведения операции продажи.

Если одобрение все же было получено, перед супругами появляется задача найти покупателя на квартиру, которая находится в залоге (с обременением), а это достаточно сложно, так как все последующие процедуры, связанные с продажей, погашением ипотеки, переоформлением права собственности, снятия обременения потребуют времени и таят в себе дополнительные риски. Чтобы продать квартиру в ипотеке супругам чаще всего приходится существенно уступать в цене.

Какой бы вариант решения проблемы раздела ипотечного имущества ни был выбран, стороны развода должны помнить о том, что пока идут разбирательства им не следует прекращать выплаты по своим обязательствам и процентам, чтобы не допустить возникновения повода для начисления штрафных санкций и роста задолженности.

Ситуации из судебной практики по разделу имущества при разводе

Бракоразводный процесс для многих пар является тяжелым периодом, когда окончательно ставится точка на несбыточных надеждах о создании крепкой семьи. И пока обе стороны находятся в переживаниях, а может обдумывают планы на ближайшее будущее, юристы им настоятельно рекомендуют тут же решать другие вопросы, связанные с разводом. Один из них – раздел имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы было понятно, о чем дальше пойдет речь, рассмотрим вкратце основные положения при разделе имущества. Запомните три основных правила, от которого отталкивается любой юрист и судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все то имущество, которое было приобретено в период брака за доходы мужа или жены включается в совместно нажитое имущество.

Даже в том случае, если работал и зарабатывал деньги только один супруг и за эти деньги приобреталось в период брака имущество, оно все равно будет считаться совместно нажитым.

Законодатель рассудил, что работа по дому, уход за ребенком, воспитание детей тоже требует немалых усилий. Если нанимать для этого отдельных работников, то далеко не у каждой семьи хватит на это средств, даже если эти средства будут идти из заработка обоих супругов.

Поэтому то, что один из них пожертвовал карьерой ради занятия домохозяйством, рассматривается законодателем именно с такой стороны. И не имеет значения, сознательно принято решение или вынуждено, из-за отсутствия работы.

Принцип деления

Все совместно нажитое имущество должно разделяться на две равные части. То есть, каждый из супругов имеет на него равные права. Например, если автомобиль был куплен во время брака за доходы мужа и именно он ее использовал, документы оформлены на него, то при разводе он должен понимать, что супруга имеет на этот автомобиль такие же права, как и он.

Но и супруга должна понимать, что те ювелирные украшения, которые приобретались ей во время брака и которые только она носила, также подлежат включению в общую массу совместно нажитого имущества. Ее супруг имеет такие же права на все приобретенные предметы роскоши, как и она, даже на ее норковую шубу и дорогую дубленку.

Многие разводящиеся пары, вцепившись друг другу в горло во время раздела имущества, как то забывают, что разделу подлежат не только активы, но и пассивы. То есть, долги, которые приобретались во время брака, тоже придется разделить между собой.

Взяли автомобиль в кредит, оформили ипотеку на квартиру — при разводе будьте добры поделить оставшиеся кредиты.

Унаследованное имущество не делится

В совместно нажитое имущество не включается то имущество, которое приобреталось супругами до или после брака, либо было унаследовано или подарено кому-либо из них персонально.

Если супруги во время брака проживали в квартире, которая досталась супруге по наследству от родителей, а ювелирные украшения достались ей в наследство от мамы и бабушки, а в это время ее супруг ездил на автомобиле, который приобретался им до брака, то все это перечисленное имущество разделу на подлежит.

Подробнее о порядке раздела имущества можно прочитать здесь.

Типичные заблуждения сторон на суде

Итак, с общими положениями более-менее понятно. А есть ли отклонения от них? Конечно есть и все зависит от того, какие аргументы стороны представят на самом судебном заседании. Но нужно учитывать, что далеко не все то, что будет утверждать та или иная сторона процесса, будем судом принято во внимание.

Если супруг будет обвинять свою жену, что она никогда и нигде не работала, все покупалось за его деньги, то суд на это даже не отреагирует по указанным выше причинам. Это очень частая аргументация на суде, после которой супруг или супруга недоумевают, почему их не услышали и даже подозревают сговор и коррупцию. Но причина этому проста – действующее законодательство.

Жены на суде тоже часто перегибают палку, требуя отдать все или большую часть, потому что с ними остаются дети. Максимум, на что они дополнительно могут в связи с этим рассчитывать, так это на имущество, которое положено детям и которое передается при разводе тому из родителей, с кем эти дети остаются.

Кстати, о порядке развода через суд при наличии детей можно почить тут. Также читайте о том, как подать на алименты при разводе.

Когда имущество делится не поровну?

Однако все меняется, если на суде звучит вменяемая аргументация. Например, если один супругов не работал без всякой причины, вел аморальный образ жизни, своим поведением наносил урон имуществу, то в такой ситуации суд может принять решение, которым он уменьшит положенную этому супругу долю от совместно нажитого имущества.

Так бывает, что один из супругов (чаще это муж) спивается, долгое время нигде не работает. В семье на этой почве происходят ежедневные скандалы, переходящие в драку, сопровождающиеся порчей имущества. Супруг может выносить из дому вещи, чтобы продать их за бесценок и получить новую дозу алкоголя или наркотиков.

Но в таких ситуациях нужно учитывать, что одних слов на суде будет мало. Для того, чтобы доказать регулярность скандалов, необходимо показать копии протоколов административного задержания, выписки из журнала вызова ближайшего отделения полиции.

Порчу имущества можно доказать этими же протоколами задержания, в которых описаны обстоятельства правонарушения.

Если имели место выносы вещей из дома, нужно как минимум показать заявления в полицию. И очень удачно, если хотя бы по одному из таких заявлений будут материалы, подтверждающие такие факты. Это могут административные протоколы, в которых есть данные, что какой-либо гражданин приобрел вынесенные вещи или вещь за бесценок у одного из супругов.

Все эти материалы представляют большое значение в суде, значительно большее, чем свидетельские показания соседей, которым пьяный сосед сильно докучает. Но показания соседей в этом деле не будут лишними.

Речь идет о неравномерном разделе имущества, и чтобы принять решение, которое будет отличаться от прямой нормы закона, судье нужны очень веские причины.

Когда наследство одного супруга может быть разделено при разводе?

Как указывалось выше, личное имущество одного из супругов не включается в общую наследственную массу. По идее, квартира, полученная по наследству, подаренная или купленная до брака одним из супругов, не подлежит разделу. Но на практике может быть иначе и тут снова играет большую роль аргументация.

Например, после заключения брака, супруга переезжает к мужу в его квартиру, доставшуюся ему по наследству. Квартире требуется серьезный ремонт и жена решает использовать накопленные ею деньги для того, чтобы сделать капитальный ремонт жилья.

После этого ремонта, сделанного на ее средства, квартира существенно меняет свою рыночную стоимость в сторону увеличения. При разводе, аргументация, что квартира ремонтировалась на личные средства жены, будет принята во внимание и вполне возможно, что по решению суда ей будет положена часть от этой квартиры.

То же самое касается и другого личного имущества, которое в результате ремонта на личные средства другого супруга меняет свою стоимость в сторону повышения.

Если машина, принадлежащая до брака супруге, стоила 300 тысяч рублей, а во время брака муж отремонтировал ее за свои средства и она стала стоить 700 тысяч рублей, то он имеет право претендовать на часть этой машины после развода.

Но, необходимо учитывать, что это справедливо только тогда, когда ремонт проводился за личные средства одного из супругов. Его текущие доходы к таковым не относятся и считаются совместно нажитыми.

Но и в этом случае, если квартира или машина одного из супругов ремонтируются за совместные доходы, увеличивая свою стоимость, то при разводе другой супруг может претендовать на какую-то часть от них.

К примеру, квартира до брака стоила 2 млн. рублей. Во время брака за совокупный доход супруги сделали в ней ремонт, и квартира увеличила свою стоимость до 3,5 млн. рублей. Во время развода второй супруг имеет право претендовать на часть этой квартиры, которая будет эквивалентна половине от измененной стоимости. В данном случае это половина от 1,5 млн. рублей или 750 тыс. рублей, что почти равняется одной пятой квартиры (1/4,7).

Именно эту часть квартиры суд может и присудить другому супругу, хотя во многих случаях в решении собственника квартиры обязывают выплатить бывшему супругу эту сумму, в данном случае 750 тыс. рублей.

Как и в предыдущем случае, аргументы должны опираться на факты. Ими выступают данные о наличии финансовых средств до брака, о продаже какого-то имущества, вырученные деньги от которого пошли на ремонт. Очень хорошо, когда все изменения в квартиру или машину вносились своевременно в техпаспорта. Это повышает вероятность того, что в суде будет принято верное решение.

Если на увеличение стоимости имущества пошли деньги, лежавшие под подушкой, а их происхождение неизвестно, то доказать что-то в суде будет очень сложно.

Оценка стоимости квартиры, автомобиля и т.д.

Как обычно в суде осуществляется оценка стоимости и раздел различного имущества, например квартиры или автомобиля? Для общих случаев суду совершенно без разницы, сколько оно стоит. Данные о стоимости, которые указывают в документах, выданных бюро технической инвентаризации, обычно намного ниже рыночной. Но эти данные используются только для того, чтобы уплатить госпошлину при подаче документов в суд на рассмотрение.

Суд присуждает доли того или иного имущества, оставляя на рассмотрение бывших супругов, как каждый из них будет пользоваться ½ квартиры, будут ли они менять неделимое жилье, такое как квартира, дом, гараж или автомобиль, или продадут его и поделят деньги.

Однако бывают ситуации, когда необходимо узнать реальную стоимость имущества. Некоторые из них описаны выше, когда речь идет о разделе квартиры или автомобиля, которые увеличили свою стоимость во время брака. В таких ситуациях без проведения экспертизы не обойтись.

Соответствующий эксперт, например, сотрудник из БТИ, даст реальную оценку недвижимости на текущий момент. Заключение экспертов и будут отправной точкой в судебном заседании, но никак не вырезки из газет и журналов о продающемся аналогичном имуществе.

Примеры судебных решений

Жена подала на развод вместе с требованием о разделе имущества. Есть квартира, которую покупали родители мужа, в ней мебель и бытовая техника. Также, в своем заявлении супруга требовала половину денег от проданной три года назад машины. По решению суда жене было присуждено половина мебели и бытовой техники.

На чем основывалось это решение? Квартира, в которой проживали супруги, приобреталась родителями мужа. Они были живы, при этом не составляли на нее договор дарения. Получалось, что по факту квартира принадлежала супругам, они ею пользовались, но с юридической точки зрения она никому из супругов не принадлежала.

Но даже, если бы родители и оформили дарственную на сына, то и в этом случае супруга не могла рассчитывать на ее часть.

Проданный три года назад автомобиль был также записан на отца мужа, но не это главное. Срок имущественной претензии составляет три года, и он на момент подачи документов истек. Это, во-первых.

А, во-вторых, деньги были потрачены на нужды семьи, а поэтому не подлежат разделу. Остались только бытовая техника и мебель, которые приобретались в период брака, и которые составляют совместно нажитое имущество. Это имущество суд и разделил.

За два года до подачи документов на развод, муж продал свою однокомнатную квартиру, которая принадлежала ему на правах личной собственности. Доложив деньги, семья покупают трёхкомнатную квартиру, однако супруга отказалась от права собственности на нее. При разводе она подает заявление о разделе квартиры.

Суд принимает решение, по которому ей положена сумма денег, эквивалентна четверти от этой квартиры.

В ходе судебного заседания и проведения экспертизы было установлено, что стоимость однокомнатной квартиры в два раза меньше, чем трехкомнатной. Соответственно, половина этой квартиры принадлежит супруге на правах совместной собственности. Ее отказ от права собственности на квартиру в данном случае значения не имел.

При разводе иногда случается, что один из супругов намеренно прячет все документы на имущество. Как показывает судебная практика, выйти из этой ситуации не так сложно. Для этого в суде можно заявить ходатайство об истребовании документов, либо получить их дубликаты в соответствующих учреждениях.

Где посмотреть решения суда?

Где можно посмотреть решения суда по конкретным делам, в том числе Верховного суда? Судебные решения можно посмотреть, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер и подключение к Интернету. Заходите на сайт, например сюда и в разделе судебной практики можете ознакомиться с конкретными делами.

Также, сейчас каждый суд имеет свой сайт, на котором можно увидеть те судебные решения, которые он принимал. Например, сайт Челябинского областного суда. Есть сайт и у Верховного суда РФ. На всех этих сайтах можно найти конкретные дела, для этого надо знать их номера, и ознакомиться с решениями по ним.

Сколько стоит раздел имущества через суд?

Истцы по делу о разделе имущества сталкиваются с необходимостью уплатить госпошлину при подаче иска в суд. Для многих из истцов это могут быть единственные или основные расходы.

Госпошлина по разделу имущества зависит от цены самого иска и равняется половине стоимости всего имущества, подлежащего разделу. Она не может быть меньше 400 рублей, но и не может превышать 60 тыс. рублей.

Вдобавок к этому могут потребоваться расходы на экспертизу, поскольку она проводится не бесплатно и стоит далеко не символическую сумму. Так что, чем дороже спорное имущество, чем сложнее само дело, тем расходы будут выше.

А если еще привлекаются адвокаты, без которых в сложных делах самому не разобраться, то судебная тяжба выйдет очень дорогой. Несколько сот тысяч рублей здесь далеко не предел.

По закону, той стороне, в пользу которой суд вынес решение, другая сторона обязана возместить все понесенные ею судебные расходы. При частичном удовлетворении иска, заявителю возмещаются расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сколько длится судебный процесс?

Точного ответа на этот вопрос нет. Как показывает судебная практика, такие разбирательства могут заканчиваться на протяжении одного-двух месяцев, а могут затянуться на полгода, год и более.

Чем сложнее дело, чем больше документов по делу нужно истребовать, большее количество свидетелей опросить, тем оно займет больше времени. На быстрое решение можно рассчитывать, если обе стороны сразу приходят к обоюдному согласию.

С учетом возможных временных и финансовых издержек, в начале самого процесса стоит задуматься о нахождении какого компромисса со своим бывшим супругом или супругой. Возможно, стоит в каких-то требованиях и уступить.

Как минимум, это сэкономит время, а как максимум, это позволит существенно сэкономить не только деньги, но и позволит остаться в нормальных отношениях с бывшей половинкой.

Если что-то осталось для Вас непонятным, возможно Вам поможет это видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

Также рекомендуем к прочтению:

3 Комментариев

Вопрос про раздел земельного участка. Участок куплен в браке, оплата со счета, взята выписка в банке за день до брака, и в момент покупки, разница покрывается долговой распиской и выпиской о зачислении средств. Пытаюсь доказать,что участок купил со счета и на деньги заработанные до брака

В период брака был куплен земельный участок. На данном участке супругами был построен дом. После этого дом и земельный участок был оформлен на брата и сестру. муж был только прописан в данном доме. после чего брат на основании договора доверия подарил свою долю сестре. Как в этом случае будет производится раздел имущества между супругами при разводе, и можно ли признать недействительным регистрацию данного имущества на брата и сестру, и дальнейший договор дарения., так как дом был построен на средства супругов.

В браке приобретены квартира, дача и машина. Квартира куплена моими родителями, дача- участок помогли приобрести мои родители, вагончик- его мама, машина- помощь его матери. При разводе(дело идет к этому) муж отказывается от претензий раздела имущества. Как можно юридически оформить отказ?

Добавить комментарий Отменить ответ

Дело N78-КГ16-54. О разделе совместно нажитого имущества супругов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2016 г. N 78-КГ16-54

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битель М.Б. к Бителю В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе представителя Битель М.Б. — Новикова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Битель М.Б. — Новикова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Бителя В.В. — Бетрозова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Битель М.Б. обратилась в суд с иском к Бителю В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в период с 25 апреля 2010 года по 15 января 2015 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: , — право собственности на которую зарегистрировано за Бителем В.В.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Битель М.Б. просила разделить совместно нажитое супругами имущество в равных долях и признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества — квартиры в доме по улице . За Битель М.Б. и Бителем В.В. признано право собственности за каждым на 1/2 долю указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представителем Битель М.Б. — Новиковым А.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2015 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 июля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 10 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Битель М.Б.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между сторонами был зарегистрирован 25 апреля 2010 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года брак между Бителем В.В. и Битель М.Б. был расторгнут.

15 июня 2010 года между Михайловым Д.В. (покупателем) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи N , по условиям которого стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: , поселок , территория предприятия » «, участок (центральная усадьба), корпус . Согласно пункту 2.2.1 этого договора предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 1 872 000 руб. (л.д. 43 — 48).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению Основного договора и иных обязательств по настоящему договору покупатель обязуется внести в кассу продавца или перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 1 872 000 рублей в срок до 16 августа 2010 года.

9 июня 2011 года между Михайловым Д.В. (покупателем), ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (продавцом) и Бителем В.В. (третьим лицом) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N от 15 июня 2010 года, согласно которому являющийся стороной данного договора покупатель однокомнатной квартиры, условный N , общей площадью кв. м, расположенной по вышеуказанному строительному адресу, переуступает все права и передает все обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, третьему лицу Бителю В.В., а третье лицо принимает на себя все права и обязанности покупателя по указанному договору с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 продавец подтверждает, что покупатель на момент заключения настоящего дополнительного соглашения полностью и надлежащим образом исполнил обязанности по п. 4.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3042 от 10 августа 2010 г. на сумму 1 872 000 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что третье лицо Битель В.В. обязан уплатить покупателю сумму в размере 1 873 400 рублей в срок до 10 июня 2011 года, после чего покупатель не будет иметь к третьему лицу никаких претензий (л.д. 55 — 56, 73).

В подтверждение обязательства по выплате Михайлову Д.В. денежных средств по договору уступки прав требования от 10 июня 2011 года Бителем В.В. выдана расписка, согласно которой он обязуется выплатить Михайлову Д.В. долг в сумме 1 873 400 руб. в срок до 10 июня 2012 года (л.д. 81).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 28 июня 2013 года Михайлов Д.В. простил Бителю В.В. долг в сумме 1 873 400 рублей в полном объеме (л.д. 82).

16 июля 2013 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Бителем В.В. был оформлен договор купли-продажи квартиры N , по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: , — за сумму 1 873 400 руб., которая уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д. 57 — 58).

На основании передаточного акта от 16 июля 2013 года квартира передана от продавца покупателю по условиям договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2013 года N (л.д. 59).

3 августа 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Бителя В.В. на указанную квартиру (л.д. 39).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Битель М.Б. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке — договору купли-продажи от 16 июля 2013 года, заключенному между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Бителем В.В., следовательно, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» полностью внесены Михайловым Д.В., обязательства Бителя В.В. по дополнительному соглашению N 2 от 9 июня 2011 года прекращены в связи с прощением долга, денежных средств, нажитых в период брака, по договорам не передавалось, в связи с чем, сделал вывод о том, что спорное жилое помещение было приобретено Бителем В.В. по безвозмездной сделке и является личным имуществом ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г .) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 , 129 , пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела видно, что на основании дополнительного соглашения N 2 от 9 июня 2011 г., заключенного между Михайловым Д.В., ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Бителем В.В., к последнему перешли права покупателя спорной квартиры, в том числе в части внесенных Михайловым Д.В. денежных средств в счет оплаты спорной квартиры в размере 1 873 400 руб.

В подтверждение обязанности уплатить долг Битель В.В. не только указал на это в п. 5 дополнительного соглашения N 2 к договору N от 15 июня 2010 г., но и выдал продавцу расписку о том, что он обязуется выплатить долг полностью до 10 июня 2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления ( п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, договор уступки имущественного права требования, заключенный между Бителем В.В. и Михайловым Д.В., является возмездной сделкой.

При этом у продавца Михайлова Д.В. при заключении договора уступки права требования не было намерения одарить одного из супругов — Бителя В.В. Из договора следует, что у цессионария возникла обязанность уплатить определенную договором цену товара, а у цедента соответствующее право требования к цессионарию, несмотря на заключение сделки с условием отсрочки платежа.

Поскольку имущественное право требования к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» было приобретено ответчиком в период брака на основании возмездной сделки (договора уступки), то в соответствии со статьями 34 , 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира является общим имуществом супругов.

Учитывая, что спорная квартира приобреталась в интересах семьи, сведений о том, что договор заключался Бителем В.В. исключительно в своих интересах с оплатой за счет его личных денежных средств не представлено, то по обязательству Бителя В.В. по оплате приобретенного права требования у обоих супругов возникла солидарная обязанность перед продавцом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства кредитор Михайлов Д.В. имел право потребовать исполнения этого обязательства, в том числе и за счет общего имущества супругов.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

С учетом изложенного дальнейшее прекращение общего обязательства супругов Битель путем прощения 28 июня 2013 года Михайловым Д.В. долга, не изменяет ранее возникший режим совместной собственности, поэтому заключенный 16 июля 2013 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ответчиком Бителем В.В. договор купли-продажи спорной квартиры N правомерно признан судом первой инстанции возмездной сделкой, а спорная квартира общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и признания в связи с прощением долга спорного жилого помещения собственностью Бителя В.В., у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2015 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 года отменить.

Оставить в силе решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2015 года.