Спор есть унижение

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Добрый день! Для начала Вы можете предъявить письменную претензию соседям о том, что они нарушают Ваше право пользования участком, так возведение сх построек в непосредственной близости к забору нарушают правила СНиП. Можно обратиться в суд с негаторным иском.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По требованиям СНиП возведение металлического забора между соседями не допускается, он должен быть прозрачным, высотой не более 1,5 метров, если забор глухой, то его высота не должна превышать 0,75 метра.

Они вправе подать заявление в полицию о привлечении к отв-ти, а так же иск в суд

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Что делать, если они реализуют свою угрозу сломать новопостроенный забор?
Андрей

Пожать иск о взыскании ущерба за поломанный забор и иск о сносе построек, которые нарушают права родителей, т.к. расстояния не соответствуют нормам

Здравствуйте! Сломать забор соседи конечно не имеют права, а вот обратиться в суд с иском о его переносе могут, если он действительно накладывается на границы их участка.

Помощь в настоящее время я так полагаю нужна не юриста, в сотрудника частного охранного предприятия, так как в любом случае такие споры разрешабтся в суде и слушать юриста соседи не станут.

А вот охранник со специальными средствами и (или) оружием вполне может оказать психологическое воздействие на поведение соседей.

Естественно применять ни спец средства, ни оружие сотрудник чоп не станет, если конечно не будет таких оснований.

Забор можно поставить за двое суток с учетом застывания раствора при монтаже труб, затем сразу сварка и монтаж профнастила.

Андрей, доброе утро.

Если границы участка определены верно, то родители имеют полное право ставить забор. Участковый прав, это действительно вне его компетенции, разрешать гражданско-правовые споры. А вот оскорбления от соседей, это его работа, если родители имеют возможность установить камеру, на которую заснять этот процесс или записать на диктофон, то участковый может привлечь соседей к административной ответственности.

Статья 5.61. Оскорбление

[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 5][Статья 5.61]

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч
до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Если соседи самовольно сломают забор, то родители могут обратиться в суд и взыскать с них деньги в судебном порядке.

Статья 15. Возмещение убытков

[Гражданский кодекс РФ][Глава 2][Статья 15]

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,
право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими
убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Можно. Для этого необходимо обратиться с заявлением об оскорблении в прокуратуру и побоях в полицию.

2. Что делать, если они реализуют свою угрозу сломать новопостроенный забор?
Андрей

Обращаться с заявлением в полицию (не к участковому, а в дежурную часть).

Ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ, ст. 167 УК РФ.

если будет рукоприкладство- сразу вызывайте полицию и фиксируйте все факты, если будут какие то побои- зафиксировать в мед учреждении а дальше писать заявление в полицию, требовать возмещения через суд (затраты на лечение + моральный вред).

за оскорбления — административная ответственность (ст. 5.61 коап)- но проблема в том как их зафиксировать. В полицию вы обратитесь, но если к приезду участкового это прекратиться — то на самом деле привлечь за это к ответственности будет крайне сложно.

2. Что делать, если они реализуют свою угрозу сломать новопостроенный забор?
Андрей

фиксировать фото, вызвать полицию

после обратиться в суд в порядке ст 1064 гк — вред должен возместить полностью тот кто его причинил

Т.е. в данном случае соседи нарушают права ваших родителей, и родители имеют право требовать сноса данных построек
Магола Виолетта Олеговна

поддерживаю- вопрос снипов тут надо проверять- соблюден или нет, но 10-20 см это оч мало

Для начала Вы можете предъявить письменную претензию соседям о том, что они нарушают Ваше право пользования участком, так возведение сх построек в непосредственной близости к забору нарушают правила СНиП.
Кашина Надежда

поддерживаю, отправил почтой заказным письмом с описью

Правда ст. 304 пока по моему тут не нужна — вопрос именно в снипах и границах земли

Можно, но их факт необходимо доказать, например записав на диктофон, либо должны быть свидетели, статьи Вам привели выше.

Можно, но их факт необходимо доказать, например записав на диктофон, либо должны быть свидетели, статьи Вам привели выше.

2. Что делать, если они реализуют свою угрозу сломать новопостроенный забор?
Андрей

Есть возможность подать иск в суд «о возмещении вреда» — ст. 1082 ГК РФ: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Зачем претензия? Соседи даже не поймут о чем в ней речь.

Хотя все зависит от того, что им нужно. Если построить забор одно, если иные цели, то конечно перепиской сейчас заняться самое время.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Научные шутки: 15 способов унизить оппонента

МАТЕРИАЛ ПОДГОТОВИЛ
Родион Данилов

В прошлом году мы собрали научные шутки, большинство из которых при этом требовали объяснения. Сегодня рассказываем о забавных способах оскорбить оппонента в научном споре, которые мы почерпнули из книжки «Два в седьмой степени диссов для умников».

* Спектральная дисперсия преломляет свет на отдельные цвета.

* Бластула — одна из ранних стадий развития эмбриона.

* Число Авогадро (6.02х10 в 23-й степени) — это количество атомов, молекул или других структурных единиц в 1 моле вещества. Технически определяется как количество атомов в 12 граммах чистого изотопа углерода-12.

* Резервная валюта — иностранная валюта, которую накапливают центральные банки государств, доверяя её надёжности.

* Состояния очень маленьких объектов (таких как индивидуальные атомы) объясняются с помощью квантовой, а не классической физики.

* Серхан Серхан — убийца американского сенатора Роберта Ф. Кеннеди. А рок-группа из 80-х — это Duran Duran.

* «Отцы и дети» — произведение Ивана Тургенева, а Pro patria mori — короткая версия знаменитой строфы римского поэта Горация — Dulce et decorum est pro patria mori («Сладка и прекрасна за родину смерть»), которую процитировал поэт Уилфред Оуэн в антивоенном стихотворении Dulce et Decorum est. Стихотворение Оуэна — одно из самых известных пацифистских высказываний в литературе.

* Пи — иррациональное число, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m/n, где m и n — целые числа. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим. Нормальное число — всякое действительное число, в записи которого в n-ричной системе исчисления каждая группа из k последовательных цифр встречается с одной и той же асимптотической частотой, равной n-k для каждого k = 1, 2, . До сих пор ничего неизвестно о нормальности числа Пи.

* Полидактилия — анатомическое отклонение, когда у человека ненормально большое количество пальцев на руках или ногах.

* Обычно кислоты нейтрализуются основаниями.

* Сражение близ острова Саламин в Сароническом заливе Эгейского моря неподалёку от Афин между греческим и персидским флотами в ходе греко-персидских войн, произошедшее в 480 г. до н. э. Никак не связано с салями.

* Тёмная материя — (пока) неизвестный тип материи, которая не излучает свет и может взаимодействовать с обычной материей только через гравитацию. Она пронизывает Вселенную и её примерно в пять раз больше, чем обычной материи.

* Кубические корни — обратные по отношению к числам в кубе. Кубический корень 27 — 3 (потому что 3 в кубе равно 27).

* Эдвард Гиббон — великий историк, на​​писал «Историю упадка и разрушения Римской империи».

* Позитрон — субатомная частица и античастица электрона. Он имеет массу электрона, но положительный заряд.

Суть спора: полемика, аргументы и факты

Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.

Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного эго в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся самолюбие, побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.

Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.

Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.

И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.

Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.

Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.

Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. На progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья.

Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.

Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».

Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.

Другие статьи по этой теме:

Спор есть унижение

Споры в интернете — в чем их опасность?

Когда люди возвращаются к религии своих предков – а кто-то принимает ислам, не будучи до этого мусульманином, — у многих из них появляется горячее желание поделиться своей верой с окружающими людьми, а если получится – еще и обратить их в ислам.

Поскольку основное общение на религиозные темы происходит в наше время во Всемирной сети, эти люди – особенно молодежь – периодически вступают в диспуты с представителями иных религий или вообще с неверующими людьми, именно в интернет-пространстве.

Несмотря на их благие намерения, подобные споры и дискуссии имеют множество подводных камней и опасностей, когда человек может не только не поспособствовать обретению веры другим человеком, но наоборот, оставит у него негативное впечатление о своей религии. Как это может случиться – об этом поговорим далее.

1. Проверьте свои намерения. Прежде чем начать спор с человеком другой веры или атеистом, честно загляните в себя и определитесь – действительно ли ваша цель разъяснить человеку истину и показать ему красоту нашей религии? Либо вы вступаете в спор из суетного желания показать себя, свои знания, унизить соперника, поставить его в тупик, покрасоваться перед окружающими (теми, кто будет читать ваш диалог)?

Недаром, в известном хадисе сказано: «Дела оцениваются по намерениям» — и, поистине, каждому человеку (достанется) только то, что он намеревался (обрести)». То есть, если цели у вас были низкие и мелкие, то вы можете не выйти победителем, а, наоборот, потерпеть поражение и выставить себя (а еще хуже – свою религию) в дурном свете.

О подобных спорах Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Того, кто приобрёл знания для того, чтобы соседствовать с учёными, спорить с глупцами и тем самым произвести впечатление на людей, введёт Аллах в Огонь» (имам ат-Тирмизи).

Если вам честно хочется рассказать другому человеку об исламе, развеять его предубеждения относительно нашей веры или опровергнуть ошибочные мнения, тогда смотрите следующий пункт:

2. Нельзя вступать в спор, не имея достаточных знаний о собственной религии. Вот вы хотите рассказать людям об исламе. А хорошо ли вы его знаете? Особенно, это касается новообращенных или людей, только недавно вернувшихся к соблюдению религии. Если человек задаст вам какой-то сложный вопрос, а у вас не будет ответа?

Либо вы ответите, но ответите неправильно, тем самым, введете другого человека в заблуждение, и у него будет превратное представление о каком-то моменте исламской веры, о чем предупреждает Аллах верующих:

«Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это – дозволено, а то – запретно, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят ложь на Аллаха» (16:116).

Более того, ваш собеседник может оказаться умным и сообразительным человеком, и поставит вас в тупик каким-то каверзным вопросом. Это не значит, что ответа на этот вопрос в нашей религии нет в принципе – но вы лично его не знаете, поэтому у вас может возникнуть сомнение в правильности вашей веры.

Если вы чувствуете, что у вас мало знаний, а к вам обратился с вопросами об исламе некий человек, лучше не давать непроверенных ответов, а сразу направить его к тому, кто знает больше вашего.

3. Вступая в спор, нужно иметь представление о предмете спора – в частности, об убеждениях оппонента. Вот вы хотите спорить, например, с христианином – а вы знаете чему учит эта религия? Вы знаете ее священные тексты, основные пункты ее вероучения? Либо в голове у вас мешанина каких-то слухов, сплетен, непроверенных утверждений — «бабушка в церкви мне так сказала»? В таком случае может получиться, что вы «сражаетесь с ветряными мельницами» — с тем, чего не существует.

Вы в полной уверенности заявите собеседнику: «Вы верите в то-то и то-то, а это неправильно», а он удивится: «А мы и не думали в это верить, у нас такого нет», либо окажется, что этот момент выглядит совершенно противоположным образом.

4. Не будьте нетерпеливыми. Не ждите немедленных результатов. Когда вы начинаете рассказывать несведущему немусульманину, чему учит ислам, на что вы рассчитываете? Вы лишь можете развеять у него ложные представления и предубеждения о нашей вере. Это будет самым оптимальным результатом – если человек в итоге вам скажет: «Да, я понял, что ничего об исламе не знал, спасибо тебе – ты показал мне, что он совсем не такой, как мне о нем говорили (как я раньше думал), это хорошая религия».

Но если вы рассчитываете, что человек в итоге схватится за голову и воскликнет: «Ах, оказывается, я так сильно заблуждался! Теперь я понял, что истина в исламе!», то вас, скорее всего, постигнет разочарование. В этом беда многих чересчур ревностных «интернет-миссионеров» — они ждут, что после десятиминутной беседы их собеседники тут же примут ислам. Но неужели вы думаете, что человек, который до этого исповедовал какие-то убеждения годами, а возможно – и десятками лет, оставит их после коротенького разговора?

Даже если у него проснутся какие-то сомнения, и он задумается, это дело не одного дня, а возможно – и не одного года. Тем более, что в каждой религии существует огромный пласт богословской литературы, где все сомнительные места – которые кажутся вам странными и сомнительными – давно уже постарались рассмотреть со всех возможных сторон и обосновать различными доводами. И для этого – смотрите предыдущий пункт, исследуйте предмет разговора, чтобы потом не выглядеть наивным невеждой.

5. И наконец, помните, наставление кого-то на истину – вообще не человеческих рук дело. Сердца людей может изменить только Сам Всевышний. Мы можем лишь быть средством в этом деле, так что наша задача — донести до людей истину, а не оттолкнуть от нее. Вспомните, что сам Пророк (мир ему и благословение) не смог убедить своего любимого дядю Абу Талиба в истинности ислама, хотя он умел доносить истину лучше всех нас:

«Воистину, ты не сможешь наставить на прямой путь тех, кого любишь. Это Аллах ведет прямым путем, кого пожелает, и Он лучше знает тех, кто ступил на прямой путь» (28:56).

Постарайтесь не оттолкнуть своими словами и поведением человека от ислама. Это еще одна опасность начинающих «интернет-проповедников» — усердия у них много, но не хватает терпения, а от этого может возникнуть множество проблем.

Чего нельзя делать в споре ни в коем случае:

— Вести себя грубо, вызывающе, унижать собеседника, переходить на его личность – намекая на его пол, возраст, род занятий, национальность.

— Оскорблять чужую религию, издеваться, смеяться над чужими религиозными убеждениями. Для другого человека его вера не менее дорога, чем ислам для нас. Поэтому насмешки и оскорбления в ее адрес воспринимаются им еще тяжелее, чем выпады лично в его адрес. Вряд ли после этого человек захочет вас слушать и воспримет ваши аргументы, пускай и самые правильные.

Если вы видите, что собеседник ведет себя вышеописанным образом, оставьте спор – значит, человек не настроен на конструктивный диалог, а просто хочет «поспорить ради спора». Избегайте сами такого поведения и удаляйтесь от людей, которые так себя ведут. Не опускайтесь до хамства и взаимной ругани, пусть даже ваш оппонент «сам первый начал».

Вообще, вести себя следует чрезвычайно осмотрительно и осторожно — помните, что вы представляете не только себя самого, но и свою религию, по вашему поведению будут судить и о ней. Вот что говорится в Коране о правильном методе спора:

«Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними (немусульманами) наилучшим образом» (16:125).

Есть еще одна опасность в таких дискуссиях – считать, что «цель оправдывает средства». Если цель у меня самая благая, значит, можно использовать любые средства для ее достижения, — можно схитрить, исказить факты, солгать. Это очень грубая ошибка.

Вот, в частности, некоторые приемы недобросовестного спора, которых также следует избегать:

— Приведение цитат вне контекста, в котором они были сказаны. Допустим, в священном писании религии N есть момент: «можно взять в руки оружие или вести войну в таких-то особых случаях – для защиты своей семьи, для защиты отечества и пр.». Игнорируется оговорка – «в таких-то особых случаях», а цитируются только слова «можно брать оружие и сражаться».

— Двойные стандарты. Подвергать критике какой-то момент в чужих убеждениях, не замечая, что такой же пункт содержится в своем вероучении. «Религия N разрешает своим последователям говорить неправду для спасения жизни – вот какая она заблудшая». Любая религия дозволяет «ложь во спасение», хотя обман как таковой порицается в любой религии.

— Переносить действия отдельных людей на саму религию. «НН изменяет своей жене – а он исповедует религию Х. Значит, она не запрещает людям супружескую измену».

— Сравнивать реальное с идеальным. Реальные действия представителей другой религии сравнивать с идеальным учением собственной (забывая, что наши единоверцы также не идеальны): «Посмотрите, сколько сторонников религии Х курят, пьют и распутничают. А вот наша религия запрещает людям такие вещи» (несмотря на наличие запретов, множество последователей нашей религии тоже их нарушают).

— Выборочное сравнение. Брать из чужой религии только то, что нам выгодно (чтобы изобразить ее в дурном свете), игнорируя остальные моменты (которые нам неудобны). Пусть в священном писании религии N многократно говорится о терпении, помощи ближнему, о необходимости прощать обиды и бороться со своими пороками. Поскольку это показывает ее с хорошей стороны, об этом во время спора не упоминается, все внимание сосредоточивается на каком-то второстепенном пункте (к примеру, что она разрешает мужу – в особых случаях – разводиться с женой). «Значит, она не придает важного значения браку, не уважает женщину».

И вообще, старайтесь не вести споры и дискуссии без крайней в том необходимости. Опровергать чьи-то заблуждения – это не наша обязанность, а набираться знаний в своей религии, особенно в тех вопросах, которые касаются наших религиозных обязанностей (пятикратной молитвы, поста, совершения омовения, правильного чтения Корана) – это наш долг.

Нельзя пренебрегать важными вещами в религии ради второстепенных и необязательных. В будущей жизни Всевышний вас не спросит – скольких человек вы смогли переубедить и переспорить, а о том, как мы выполняли то, что было на нас возложено, все мы будем спрошены.

Пусть Аллах поможет нам видеть истину истиной и следовать ей, и поможет нам видеть ложь ложью и избегать ее.

Кто здесь суд. Есть ли победитель в споре Навального с журналистами

29 Август 2018 12:52

Раскалывать оппозицию в России власти и дешевле, и проще, чем запугивать или сажать

С пор оппозиционного лидера с либеральной газетой завершился самым естественным в наши дни образом. Ближе к концу дискуссии в нее активно вмешались сотрудники 2-го оперативного полка УМВД по Москве. Подкараулив у дома, они покалечили Навальному палец и увели в СИЗО. Позавчера Тверской столичный суд арестовал несогласного на 30 суток, и это означало, что в полемике Алексея Навального с «Ведомостями» победил Алексей Навальный. Ибо таковы правила игры в политику и принципы справедливого разрешения споров при нынешнем режиме: кого власть сильнее прессует, тот и прав.

Все прочее — детали. В частности, вопрос о том, обязаны ли журналисты либерального издания немедленно откликаться на разоблачительные речи оппозиционного лидера или могут взять паузу, как бы перепроверяя факты, изложенные в его расследовании. Трусость это или сугубый профессионализм, неведомый политиканам? Как и вопрос, обращенный к самому Навальному: должен ли оппозиционный лидер безотлагательно обзывать газетчиков «мурзилоидами» и еще по-всякому, если они промедлили с публикацией свежей новости о богатой недвижимости и прочих экономических достижениях мамы думского спикера? Его, Навального, ругань следует объяснять обостренной тягой к справедливости или склонностью к бытовому хамству?

Все это, повторюсь, теперь проблемы второстепенные. Ибо главная решена. Кто постоянно расплачивается за свои слова и дела, тот и празднует победу. Менты, прокуроры, судьи, труженики конвойных войск и тюремные надзиратели в данном случае выступают непререкаемыми арбитрами. Им можно верить.

В России складывается уникальная ситуация, когда политические программы и взгляды оппозиционных деятелей практически неотличимы. Но фактор иррациональной личной вражды перечеркивает возможность совместных действий

Единственная проблема, которая все-таки остается нерешенной, сводится к тому, что Алексею Анатольевичу сегодня делать с его победой. Да и всем нам, то есть людям, которые мечтают о Прекрасной России Будущего, какой она видится, допустим, тому же Навальному. То есть без Путина и Володина, аннексий и контрибуций.

Загвоздка в том, что собирательному либералу нелегко бывает спорить с условным охранителем. Он говорит, к примеру: «Долой режим!», приводя довольно убедительные аргументы в защиту своей точки зрения. А тот ему в ответ, эдак с хитринкой: «А кого взамен предложите?» Имея в виду некую сплоченную команду единомышленников, способных поспорить за власть с теми, кого долой. И тут выясняется, что признанный протестный лидер Навальный и не столь признанные, но тоже вполне вменяемые оппозиционеры находятся между собой в отношениях чрезвычайно скверных и постоянно ругаются друг с другом.

Доходит и до того, что признанный протестный лидер устраивает разборки с редакциями передовых газет, и те неумело отбиваются. А ведь есть еще и Григорий Явлинский, для которого одинокое противостояние целому свету является смыслом жизни. В итоге полемика демократа с обскурантом оказывается не то чтобы проигранной, но лишенной содержания.

Вообще в стране складывается уникальная ситуация, когда политические программы и взгляды оппозиционных деятелей практически неотличимы, и любая расчудесная Люся Штейн мыслит примерно так же, как и Навальный, Гудков, Собчак, Яшин, Явлинский, Шлосберг и т. п. Но при этом очень часто фактор иррациональной личной вражды перечеркивает возможность эффективных совместных действий. Впрочем, изредка происходящее поддается хоть какому-то рациональному объяснению, как на президентских выборах, когда Ксения Анатольевна занималась явным троллингом Алексея Анатольевича. Подавляющее большинство других конфликтов в оппозиционной среде нельзя ни постичь, ни оправдать.

Во время задержания участника несанкционированной акции на Тверской улице. Москва. 12 июня 2017 года Фото: Виктор Кручинин/ТАСС

Вообразим, что в эпоху перестройки в конце 80-х годов Андрей Сахаров и Борис Ельцин, Гавриил Попов и Анатолий Собчак, Юрий Афанасьев и Сергей Станкевич с утра до ночи устраивали бы толковища о том, кто у них главный и почему во вчерашней антикоммунистической газете перенесли на завтра чью-нибудь замечательную статью. Гэкачеписты могли бы отдыхать. Ну да, время было другое и народ другой, и общественные настроения. Тогда ветер дул в паруса несогласным, и власть металась между либералами и охранителями, а ныне в Кремле ошибки учтены и исправлены, все под контролем, электорат, почти не колеблясь, выбирает кого скажут, оттого и оппозиция погружена в глубочайший депресняк. Отсюда вроде и разборки, как следствие тотального поражения, одиночества, затравленности и злости, которая срывается на своих. Даже на журналистах, которые замешкались с публикацией свежего эксклюзива.

Тем не менее все это и непростительно, и непостижимо, поскольку речь идет о взрослых неглупых людях, сознательно избравших для себя политическое поприще. А также о ситуации в России и о начальстве российском, управляющем страной в режиме спецоперации, которая как раз и основывается на том, чтобы оппоненты были заняты внутренней грызней. Раскалывать при нашем недосталинизме и дешевле, и проще, чем запугивать, сажать или расстреливать у кремлевских стен. Потому иногда, при некоторой тяге к конспирологии либо с тоски, закрадывается мысль, что оппозиционные ряды неплохо профильтрованы разными провокаторами и кто успешней плодит яростные разборки в этих рядах, тот и «агент». Да и странно было бы при живом Владимире Владимировиче и владычестве давних его соратников-сослуживцев ожидать, что власть может отказаться от соблазна нашпиговать оппозиционное движение своими шпионами. А то и возглавить, дабы управлять протестами и заранее знать, кто чего замышляет и куда выйдет.

Впрочем, увлекаться этими мыслями все же не следует, ведь одной из методик спецслужб является ложное обвинение в сотрудничестве с ними. Так что с уверенностью нынче можем говорить лишь об одном: Навальный выиграл. Цена этой победы невелика, но за отсутствием иных ему и нам остается довольствоваться малым. Сообщение об аресте создателя ФБК стало в тот день одним из главных сюжетов в новостных блоках всех приличных изданий. И во многих неприличных тоже. Прекрасная Россия Будущего читала их с чувством глубоко осознанной безысходности.