Договор с рсо и ук

Минстрой РФ подготовил проект типового договора собственников с РСО

Минстрой РФ подготовил проект постановления Правительства РФ, который уточняет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

В законопроекте установлена форма типового договора потребителя с РСО, определяющего права и обязанности сторон, порядок учёта потребления коммунальной услуги, цену и порядок расчётов, порядок ограничения, приостановления и возобновления ‎предоставления коммунальных услуг.

Также проект документа закрепляет в договоре ресурсоснабжения право РСО в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с УО в части предоставления коммунальных услуг, если судом зафиксирована задолженность УО перед РСО за два расчётных месяца.

Помимо этого, в тексте законопроекта уточняются права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Напомним, что 21 марта на заседании Госдумы РФ во втором чтении будет рассмотрен проект закона № 207460-7 о прямых договорах между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, принятие которого изменит работу управляющих компаний. Ксения Терлецкая

Полезная статья?

Поделитесь с коллегами и друзьями

Минстрой РФ подготовилпроект постановления Правительства РФ, который уточняет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

Договоры ресурсоснабжения между УК и РСО подлежат лицензионному контролю

Лицензиаты, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, должны иметь в наличии заключённые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг населению. При отсутствии таких договоров управляющие компании будут штрафовать как за нарушение лицензионных требований по статьям КоАП РФ 7.23.3 и 14.1.3.

Разъяснения Минстроя

По этому вопросу Минстрой РФ дал разъяснения в своём письме №35750-ОЛ/04 от 5 ноября 2015 года, в котором чётко обозначил, что у управляющей компании обязательно должен быть заключён договор ресурсоснабжения с РСО, поскольку это является обязательным лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю (ч.1 ст.193 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Соответственно, заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, подлежащим лицензионному контролю.

Минстрой также обращает внимание на то, что договоры между собственниками помещений в МКД и РСО, заключённые до вступления в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года, действуют до окончания срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения. Только в этом единственном случае отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО не может квалифицироваться как нарушение лицензионных требований.

В Письме Минстроя №35750-ОЛ/04 заместитель директора Департамента ЖКХ О.А.Лещенко делает упор на пункт 7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса, в котором сказано, что управляющие компании должны соблюдать “иные требования, установленные Правительством РФ”. Кроме того, в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, к лицензионным требованиям относятся:

• соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;
• исполнение обязательств по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;
• соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять другую направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Для применения ст.162 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, в которых говорится, что согласно пп «д» п.4 управление домом обеспечивается, в том числе, за счёт предоставления коммунальных услуг населению на основании заключённых договоров ресурсоснабжения на поставку ресурсов. Суммируя всё вышесказанное, заключение договоров ресурсоснабжения между УК и РСО является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль.

Разница между прямыми договорами и прямыми платежами

Как показала практика, большинство представителей сферы ЖКХ, включая управляющие компании, не до конца понимают разницы между прямыми договорами, которые теперь будут заключаться между собственниками жилья и РСО, и прямыми платежами по схеме потребитель КУ — поставщик КУ.

Термин «исполнитель коммунальных услуг», закреплённый в жилищном законодательстве, никем пока не отменялся, поэтому ответственность за качество предоставленных КУ и сбор платежей по-прежнему несут управляющие компании. При наличии управляющей компании в качестве выбранной организации для управления МКД именно УК выступает исполнителем КУ. Следовательно, управляющая компания должна предоставлять потребителям коммунальные услуги и приобретать для этого коммунальные ресурсы на основании заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО.

Как ни странно, но до сих пор многие управляющие компании пользуются серыми договорными и расчётными схемами. Например, управляющая компания договаривается с РСО о прямом выставлении счетов за КУ потребителям, а сама занимается расчётами, доставкой квитанций, претензионной работой, взысканием задолженностей. При этом, УК вообще не имеет права по закону заниматься такой деятельностью, так как не имеет к коммунальным услугам никакого отношения.

Более того, зачастую управляющие компании вообще не имеют в наличии заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО. Тогда на каком основании осуществляется поставка коммунальных ресурсов в жилые дома и взимается плата? Чтобы такого в дальнейшем не было, теперь будут тщательно проверять управляющие компании на наличие договоров ресурсоснабжения с РСО в рамках лицензионного контроля.

Нужно понимать, что максимальный риск в данном случае несёт управляющая компания, которая помимо угрозы проверки лицензионного контроля может попасть в ситуацию, когда РСО абсолютно на законных основаниях может в любой момент потребовать с УК долги, не оплаченные потребителями за поставленные им ресурсы. В свою очередь, потребители КУ также на законных основаниях могут потребовать со своей управляющей компании перерасчёты за не предоставленные КУ или ненадлежащее качество коммунальных услуг. Но есть и более серьёзная ответственность за отсутствие заключённых договоров между УК и РСО.

Ответственность

За несоблюдение и нарушение лицензионных требований для управляющих компаний наступает административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации руководителя управляющей компании.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3. за нарушение организациями и ИП правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании договоров управления грозит наложение административного штрафа:

• на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
• на юридических лиц — от 150-250 тысяч рублей

В соответствии с ч.2.ст.7.23.3. за невыполнение обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, в период прекращения действия лицензии или её аннулирования, грозит наложение административного штрафа:

• на должностных лиц — от 100-200 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
• на ИП — от 150-500 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
• на юридических лиц — от 150-500 тысяч рублей

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

• на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
• на ИП — от 250-300 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
• на юридических лиц — от 250-300 тысяч рублей

В соответствии с ч.24.ст.19.5. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный законодательством срок предписания ГЖН об устранении нарушений лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

• на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
• на юридических лиц — от 200-300 тысяч рублей

! За административные правонарушения по ст. 7.23.3. и 14.1.3. КоАП РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями не исключает обязанности УК по заключению договоров ресурсонабжения с РСО.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям заполнять сайты Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ. Мы всегда рады вам помочь! Ксения Терлецкая

Договор с рсо и ук

В работе управляющей компании (УК) иногда случаются проблемы, которые могут дорого ей обойтись. Из-за поломки общедомового счетчика ресурсоснабжающая организация может выставить счет в 20 раз больше, если применит отраслевые правила расчета. Если услуга некачественная, но управляющая компания неправильно составила акт — ей придется заплатить полную цену. Кроме того, ресурсоснабжающая организация может вынуждать УК содержать фактически бесхозные коммунальные сети или оплатить услуги, за которые УК не собирала деньги с жильцов. Есть ли выход из этих ситуаций? Сергей Сергеев из МКА “Арбат” рассказывает, когда управляющей компании можно не переплачивать.

Управляющие компании против ресурсоснабжающих: ловушка переплаты

Управляющие компании (УК) оплачивают коммунальный ресурс, как правило, согласно показаниям общедомовых счетчиков. Большинство домов содержат такие приборы, а с 2010 года их обязательно устанавливают в новостройках. Проблемы начинаются тогда, когда счетчики не работают. Первые три месяца счета выставляют исходя из средних показателей, а дальше объем определяется расчетным способом. Как именно считать, единого ответа нет.. Наоборот — в нормативно-правовых актах существует противоречие, которое может дорого обойтись потребителю.

2,2 млн руб. за месяц – такова может быть разница в расчетах управляющей компании и ресурсоснабжающей организации (РСО). Эту цифру приводит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев, который делится случаем из своей практики. Одна управляющая компания ведала четырьмя домами по 110-130 человек в каждом, в которых некоторое время не было счетчиков, рассказывает он. По версии РСО, за водоснабжение и водоотведение ей были должны 2,3 млн руб. Эту сумму организация посчитала по пропускной способности трубы (согласно отраслевым «Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства от 4 сентября 2013 г. N 776).

2,2 млн руб. в месяц

Такова может быть разница в расчетах управляющей компании и ресурсоснабжающей организации

У управляющей компании, по словам Сергеева, получилось в 20 раз меньше — 113 012 руб. Она считала согласно другим нормам — пп. «в» п. 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями» № 124, которые Правительство утвердило 14 февраля 2012. Там приводится формула, которая, в частности, учитывает показатели других приборов учета (в том числе квартирных), а если их нет – нормативы потребления ресурса.

Здесь права управляющая компания, уверен Сергеев: ведь в силу ст. 4 Жилищного кодекса специальное правовое регулирование (правила № 124 или другие, аналогичные правила № 354) имеет приоритет над отраслевым (например, правилами № 776). Поэтому УК должна оплатить коммунальные ресурсы именно в том объеме, что и конечные потребители – собственники квартир, а не больше, подчеркивает Сергеев. По его словам, РСО может оправдывать использование отраслевых правил тем, что она не имеет отношений с жильцами и продает коммунальный ресурс, а не оказывает услугу. Однако, как решил Верховный суд, управляющая компания действует лишь как посредник между РСО и конечными потребителями, без собственного экономического интереса (Определение от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-3833 по делу № А40-39666/2015). Это, опять-таки, значит, что УК оплачивает ровно столько, сколько все конечные потребители.

Свобода договора как аргумент в пользу управляющей компании

Еще один аргумент, которым РСО объясняют использование выгодных им отраслевых правил – это договор с управляющей компанией. В нем может быть прописан порядок расчетов, которые противоречит новому закону — это характерная примета для договоров, заключенных до 2014 года, комментирует Сергеев. Этим пользуются некоторые ресурсоснабжающие организации, чтобы насчитать больше. Но публичные договоры не могут противоречить актам Правительства, а значит, спорные условия просто перестают действовать, когда акты вступают в силу. С новыми договорами проще: об их условиях можно спорить, перед тем как подписать документ. Со старыми договорами сложнее.

Сергеев рассказывает, как определить, не переплачивает ли управляющая компания:

1. Сначала нужно изучить порядок расчета в договорах ресурсоснабжения и проверить, соответствует ли он нормам № 124.
2. Проверить платежно-расчетные документы (счета, счета-фактуры), особенно за те периоды, когда домовой прибор учета не работал. Это нужно, чтобы понять, как затраты считает РСО.
3. Рассчитать сумму, которая подлежит оплате, может сама управляющая компания, ведь она выставляет счета собственникам квартир и обладает всей нужной информацией.

Если обнаружены переплаты, здесь можно пойти двумя путями, рассказывает Сергеев. Можно перечислять РСО завышенные суммы, а затем потребовать в суде переплату (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование деньгами. Второй способ, по словам Сергеева, — оплачивать ресурс по своим данным и дождаться иска от РСО, которая захочет взыскать “недоплаченное”. А в суде заявлять, что требования безосновательны, потому что доначисления противоречат закону.

«Золотая» вода для управляющей компании

Оспорить доначисления в суде удалось ООО «ДЭЗ» (дело № А41-81723/16). «Водоканал» предъявил к ней иск на 3,4 млн руб., и первая инстанция его удовлетворила. Но апелляция отменила это решение и подтвердила долг в размере всего лишь 140 444 руб. – в 24 раза меньше. Спор возник вокруг оплаты холодной воды и приема сточных вод за сентябрь 2016 года, когда в пяти домах не работали счетчики. «ДЭЗ» снял их весной 2016 года, а экспертиза показала, что они завышают показания. В сентябре они еще не работали. Поэтому «Водоканал» счел правильным посчитать оплату исходя из пропускной способности труб, согласно отраслевым правилам № 776. Судя по выставленному многомиллионному счету, вода оказалась практически «золотой». В то же время, по расчетам «ДЭЗ», она должна была за сентябрь всего 140 444 руб. (согласно правилам № 124). РСО отказывалась исправлять счет, управляющая компания отказывалась по нему платить. Встретились они в суде.

Арбитражный суд Московской области занял сторону «Водоканала». Первая инстанция сочла, что правила № 124 можно применять в тех случаях, если прибор вышел из строя или был утрачен (в результате аварии и т.д.), а «не самовольно демонтирован». Поэтому плату следует считать по отраслевым правилам.

10 Арбитражный апелляционный суд с этим не согласился. Жилищное законодательство не предусматривает расчета по пропускной способности трубы, если между сторонами есть договор. Кроме того, цена и способ ее определения не зависят от того, по чьей вине не работает прибор учета и действий, которые по этому поводу предпринимаются. Ответчик не допускал здесь злоупотреблений – в этом апелляция убедилась, изучив переписку сторон. В итоге суд признал правоту управляющей компании и освободил ее от оплаты 3,4 млн руб.

Некачественная услуга: как подтвердить

Если из-под крана вместо холодной воды течет теплая или электричество отключили на значительный срок (в том числе из-за ремонта или профилактики) – это повод требовать перерасчета или вовсе отказаться от оплаты услуг. Об этом говорит ст. 98 правил № 354, которые также устанавливают требования к качеству коммунальных услуг.

Если услуга некачественная, управляющей компании очень важно это правильно зафиксировать, чтобы получить подтверждение самого факта нарушения и его периода. Как это сделать, рассказывает юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. Получив жалобу жителя, управляющая компания должна оперативно провести проверку и составить акт. При проведении проверки Сергеев советует учитывать некоторые нюансы: «Например, давление и температуру в системах холодного или горячего водоснабжения надо измерять в часы пик: с 7:00 до 9:00 или с 19:00 до 22:00». Чтобы подтвердить, что некачественный ресурс поставляет именно ресурсоснабжающая организация, Сергеев предлагает проводить замеры не только в помещениях, но и на границе балансовой принадлежности сетей.

По результатам замеров составляется акт. Если участник проверки на нее не пришел или отказался его подписывать, документ должны подписать другие участники и не менее двух незаинтересованных лиц. Это не могут быть сотрудники управляющей компании, предупреждает Сергеев. Пригласить можно муниципальных чиновников или сотрудников инженерной службы. МОЭК с этой целью направлял уведомления в управы районов или местные ГУ ИС, делится Сергеев. По его словам, в акте важно отразить данные незаинтересованных лиц (к примеру, реквизиты паспорта или номер удостоверения).

Кроме того, нужно точно определить период нарушения качества. О том, что исполнитель возобновил подачу качественного ресурса, могут свидетельствовать:

• запись об этом в журнале регистрации;
• сообщение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя;
• показания общедомового или индивидуального прибора учета.

Если период не совсем ясен, нужно провести повторную проверку. Сергеев также советует в любом случае составлять акт о том, что коммунальные услуги опять оказываются качественно. После окончания процедуры можно обратиться в ресурсоснабжающую организацию за перерасчетом. РСО должна отразить это в корректировочных счетах-фактурах и первичной документации, обращает внимание Сергеев.

План Б: как выйти из бюрократического тупика

Управляющие компании нередко нарушают правила актирования недостатков коммунальных услуг. РСО обычно не посылают своих сотрудников для участия в проверке, а УК не может самостоятельно соблюсти процедуру. Однако некачественную услугу обязательно надо задокументировать, перед тем как оплатить ее “со скидкой”, иначе РСО через суд потребует оставшуюся сумму. А суд встанет на ее сторону, потому что нарушение договора не доказано согласно правилам № 354.

Безвыходная ситуация? Вовсе нет, обнадеживает Сергеев. Ведь закон не запрещает защитить свое право иным способом. Его предлагает п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса, который позволяет абоненту отказаться от оплаты некачественной энергии. С учетом показаний приборов учета, а также факта использования данных показаний РСО – суд может принять решение и без установленных документов, говорит Сергеев.

«Отказаться от оплаты некачественной энергии» — значит, не платить вообще ничего, уточняет Сергеев. С другой стороны, если энергия все-таки пригодилась, РСО вправе потребовать неосновательное обогащение – по сути, «компенсацию» за ее использование. Но от юридической формулировки этой суммы, по сути, зависит судьба иска в суде. РСО должна заявить ко взысканию именно неосновательное обогащение (не основанное на договоре). Если она потребует долг по договору – УК может защищаться тем, что она в принципе отказывается оплачивать услугу согласно п. 2 ст. 542 ГК, подсказывает Сергеев. В этом случае суд откажет, а РСО вынуждена будет подать другой иск. Второй вариант – оплатить некачествественный ресурс в полном размере и, наоборот, взыскать неосновательное обогащение с РСО.

Есть еще одно обязательное условие для того, чтобы УК снизили плату за коммунальный ресурс – нужно доказать, что она уже «симметрично» пересчитала плату конечным потребителям. «Это есть во всех судебных актах без исключения,» — подчеркивает Сергеев.

Как Верховный суд облегчил задачу доказывания

27 июня 2017 года вышло Постановление Пленума Верховного суда № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

Согласно п. 22 документа, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I “О защите прав потребителей”).

Таким образом, процесс доказывания факта оказания услуг ненадлежащего качества должен существенно упроститься. К чему это приведет, покажет практика. Сергеев готовит подобное исковое заявление в отношении нескольких РСО.

Споры о точке присоединения: когда компромисс невозможен

Границы балансовой принадлежности определяют ответственных за части инженерной инфраструктуры. Их устанавливают в акте разграничения – обязательном приложении к договору ресурсоснабжения. Закон говорит, что такие границы определяются по признаку собственности (законного владения), говорит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. Казалось бы, все просто: если оба собственника известны – точка поставки будет находиться на границе их сетей. Как правило, граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене дома, если иное не установлено законодательством (п. 8 правил № 491). Есть также позиция, что обслуживание имущества на участке под многоквартирным домом (например, теплового пункта) – это прерогатива собственников помещений (определения Мосгорсуда от 26 февраля 2015 N 33-6038 и от 16.04.2014 по делу N 339112).

Проблема заключается в том, что многоквартирный дом присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети третьих лиц, рассказывает Сергеев. По его словам, они обычно не находятся на балансе УК, РСО или иной теплосетевой организации. РСО обычно давит на УК, чтобы та согласилась взять под свою ответственность этот «ничейный» участок. Таким образом ресурсоснабжающая организация хочет снять с себя ответственность за нарушения качества, которые могут случиться на этом отрезке. Получается, управляющая компания должна будет оплачивать содержание и ремонт спорного участка сетей, а также потери коммунального ресурса, которые на нем неизбежны, предупреждает Сергеев.

Здесь сложно найти компромисс, потому что никто не хочет отвечать за чужое имущество. Если техусловия или инвестконтракт не предусматривают, что спорный отрезок должен входить в состав общего имущества дома – значит, управляющую компанию нельзя заставить его содержать, полагает Сергеев. В подобных ситуациях управляющая компания должна быть готова отстаивать свои права в суде. Там Сергеев советует в первую очередь доказывать, что спорный участок сетей не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому они не обязаны его содержать.

Многоэтажки подключают к коммунальным сетям через участки сетей, владелец которых неизвестен. Управляющие компании и ресурсоснабжающие организации спорят, кто должен содержать и ремонтировать «бесхозное» имущество. Делать это, понятно, не хочет никто.

Судебная практика здесь на стороне управляющих компаний. Если собственник сетей неизвестен, но они не имеют статуса бесхозяйных – это еще не повод «вешать» ответственность на собственников помещений дома. Такую позицию занял в деле А40-141381/2013 Верховный суд. Более того – суды признают незаконным бездействие муниципальных чиновников, которые не передают бесхозяйные сети в ведение РСО. Так закончилось, например, дело А40-95542/14, в котором московская фабрика подала соответствующий иск к местным властям. Спор разгорелся из-за «ничейного» теплопровода: фабрика просила подготовить его к зимнему отопительному сезону (опрессовать), а МОЭК отказывалась, ссылаясь на отсутствие договора. Чиновники сообщили, что передадут бесхозные сети в ведение МОЭК в течение полутора лет, а пока фабрика должна готовиться к зиме за свои средства. Но суды встали на сторону истца, а бездействие властей признали незаконным.

А в деле А40-45275/12 суд решил: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности еще не говорит о том, что управляющая компания владеет спорным участком сети. А других доказательств того, что он передавался ей во владение, РСО не представила. В итоге суд признал акт разграничения недействительным, поскольку он противоречит п. 8 правил № 491 о том, что точка поставки находится на внешней стене многоквартирного дома. В 2013 году правоту такого решения подтвердил Высший Арбитражный суд.

Сложности “переходного” периода

В судебной практике часто встречаются дела, когда РСО требуют у УК долги за коммунальный ресурс в отсутствие договора. Такая ситуация может сложиться, когда жители только избрали новую управляющую компанию, а соглашение с РСО она еще не заключила, или в процессе перезаключения договора. Должна ли УК платить в «переходный» период — решают суды. Ответчики-управляющие компании обычно возражают, что нет договора, а значит, и обязанности платить, рассказывает юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. До 2015-2016 года суды отклоняли подобные аргументы: раз УК фактически стала исполнителем коммунальных услуг, то должна платить ресурсоснабжающим организациям. И это правило действует даже тогда, когда конечные потребители рассчитываются напрямую с РСО – ответственной за оплату коммунальных ресурсов остается управляющая компания (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО; до 06.08.2014 — ФАС СЗО) от 10.10.2014 по делу N А21-7874/2013, от 27.10.2014 по делу N А21-10174/2013, от 28.04.2015 по делу N А21-7468/2013). Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда от 24 декабря 2014 года.

Однако вскоре после этого судебная практика начала меняться в направлении, интересном для управляющих компаний. Теперь (чего раньше не было) законодательство допускает прямые отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений (ч. 17–18 ст. 12 Закона № 176-ФЗ, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

«Таким образом, в момент выбора новой управляющей компании собственники должны решить, передавать ли ей полномочия или остаться на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, — рассказывает Сергеев. – Но даже если УК с одобрения жильцов обратится в РСО за договором – его заключение может растянуться на месяц-два или даже дольше». В этот период, продолжает Сергеев, может возникнуть противоречие:

• РСО выставляет счета напрямую жителям, поскольку договор с УК ещё не заключен, или не выставляет их вообще никому;
• Жители в свою очередь не получают, а если получают — то не оплачивают счета от РСО, поскольку передали полномочия по оплате в УК;
• Выставить счета в адрес УК РСО не может, поскольку между ним и УК еще не заключен договор.

Управляющая компания должна будет платить поставщику ресурса только с момента заключения договора. Конечно, его можно подписать и «задним числом», говорит Сергеев. Но если УК до этого не собирала деньги с жителей – логично проявить принципиальность и заключить соглашение текущим числом. В этом случае ресурсоснабжающей организации ничего не останется, кроме как попытаться через суд взыскать с УК деньги за ресурс, который был фактически поставлен в «переходный» период.

Управляющая компания может защищаться тем, что договор не заключен или еще не был заключен в этот период, поэтому предъявлять требования надо собственникам помещений в домах. Особенно если те совершали конклюдентные действия – то есть оплачивали счета.

Если иск к управляющей компании будет отклонен – ресурсоснабжающая должна будет взыскивать задолженность с жильцов. Если УК ведает 5 домами по 300 квартир и достаточно было подать один иск и одну претензию – то теперь их должно быть по 300, делится Сергеев. По словам эксперта, это серьезная нагрузка на юристов РСО, которые и так, мягко говоря, не сидят без дела. «Конечно, РСО может напрячься в отношении одной УК, но это потребует от нее колоссальных усилий и ресурсов,» — признает эксперт.

Получается, что, с одной стороны, у управляющей компании есть обоснованные аргументы, чтобы защищаться от иска. С другой стороны – РСО все-таки имеет больше шансов получить деньги с управляющей компании, чем с 300 собственников, рассуждает Сергеев. Заплатить кому-то в итоге, конечно, придется. Но существующие противоречия грозятся серьезно обострить проблему. Известны случаи, когда управляющая компания расторгала договор, а затем затягивала подписание нового, делится Сергеев.

Впрочем, проблема может решиться путем перехода РСО на прямую оплату услуг собственниками помещений, когда управляющая компания перестанет быть «передаточным звеном» для денег между ними. Например, в Московской области местные чиновники заставляют УК передать списки всех собственников подшефных им домов. «С какой целью – никто не говорит, — рассказывает Сергеев. – Но мы предполагаем, что сведения нужны как раз для перехода на прямую модель договоров и защиты прав РСО»

Договор с рсо и ук

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

© 1996 – 2019 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Ресурсоснабжающая организация и управляющая компания: совместная работа и виды договоров

Проживая в многоквартирном доме, мы привыкли получать все блага цивилизации. Только представьте, что могло быть с нами, не будь у нас света, тепла, газа и воды. Но нам повезло, и любой многоквартирный дом поставляет своим жильцам все необходимое.

Как происходит данное действие в правовом аспекте, мы не знаем, но зато догадываемся, что происходит такое исправное обслуживание благодаря взаимодействию управляющей компании и ресурсоснабжающей организации. Рассмотрим поставку ресурсов жильцам более детально.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Что такое ресурсоснабжающая компания (РСО)?

Что представляет собой РСО? Многие не знакомы с подобным термином и полагают, что за свет, газ и воду в их доме несет ответственность представительство управляющей компании. Ресурсоснабжающая организация — это производитель необходимого ресурса и одновременно его поставщик.

К примеру, вода – это заслуга городского водоканала, который по трубам направляет ее к вашему дому. Если говорить об отоплении в холодное время года, то за это несут ответственность сразу несколько организаций. Для домов с индивидуальным обеспечением тепла действуют свои котельные отопительные станции, установленные во дворах или на крышах, а для тех, кто питается теплом за счет города – теплосети.

Поставщиком электроэнергии являются гидроэлектростанции, которые, в зависимости от населенности города, могут встречаться часто или же быть одной на целый город. Поставщиком газа является городская газовая служба.

Стоит учитывать, что тарифы устанавливаются не самой ресурсоснабжающей компанией, а государством.

Может ли УК быть ресурсоснабжающей организацией?

Многие путают понятия управляющей компании (исполнителя) и ресурсоснабжающей организации. Исполнитель занимается обслуживанием домов, общей жилой площади по договору с потребителями (собственниками жилья). Производители (поставщики) предоставляют и продают ресурсы:

• электрическую и тепловую энергию;
• воду, её отведение;
• газ.

Юридическое лицо, обслуживающее многоквартирный дом — промежуточное звено между квартиросъёмщиками и РСО.

Обязанности друг перед другом

Между организациями не выстроены прочные правовые отношения. Взаимоотношения РСО с УК определяют заключенные соглашения. Работа между поставщиками и исполнителем ведётся по договорам, которые соответствуют требованиям законодательства: Закона о правах потребителя, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, письма Минстроя РФ № 45097-АЧ. Основные моменты и нормы указывают в прилагаемых документах.

Виды договоров:

• на поставку;
• на оказание услуг;
• договор подряда.

На основании соглашения РСО имеет право:

• при неисправности общедомовых счётчиков выставить счёт УК по отраслевым нормам (в 20 раз больше);
• расторгнуть соглашение с УК при долге более чем за 3 месяца, это не относится к общедомовым нуждам;
• при росте задолженности УК по оплате взыскать долг через суд.

В обязанности УК входит:

• подписание договоров с РСО;
• контроль качества услуг;
• постоянное бесперебойное обеспечение ресурсами;
• сбор средств и регулярная оплата полученных услуг.

Отношения и взаимодействие

Управляющая компания — третье лицо, которое взаимодействует между пользователями коммунальных услуг и РСО, поставляющими их.

На самом деле, управляющая компания от лица жильцов МКД заключает договор с ресурсоснабжающими организациями о поставке благ. В договоре прописывается срок и тарифы.

Не путайте этот договор с тем, что заключается между УК и собственником.

Какие минусы у такого взаимодействия? Не каждый жилец многоквартирного дома готов платить за все услуги по срокам. И таких много. Так как в договоре управляющая компания как представитель жильцов пообещала оплачивать ресурсы своевременно, она попадает в шкуру ответчика.

Таким образом многие управляющие компании становятся банкротами или попадают под действие приставов-исполнителей, поэтому, ручаясь за целый многоквартирный дом, председатель несет определенный риск.

Между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией может существовать множество видов договоров. Это обусловлено тем, что осуществляют организации разные услуги, а это значит, что и договора могут отличаться друг от друга.

На поставку ресурсов

Самый распространенный договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией – договор поставки. Его заключают, к примеру, на поставку тепловой энергии, электроэнергии и т.д.

Договор имеет стандартный вид и соответствует Гражданскому кодексу. В договоре поставке рассказывается о правах и обязанностях сторон, о сроках и количестве поставки, раскрывается вопрос об оплате и ответственности за неисполнение пунктов договора.

Тепловой энергии

Теплоснабжение также регулируется договорным правом. Стороной договора, помимо управляющей компании становится теплосеть, которая посредством работы котельных осуществляет подачу воды в батареи.

Управляющая компания в соответствии с договором берет на себя обязанность по оплате услуг теплосети, а также взысканию долга с должников, тепловая сеть же должна бесперебойно осуществлять поставку горячей воды в трубы в холодное время года. Любое несоблюдение пунктов договора, ведет к судебному разбирательству.

Водоснабжения и водоотведения

Без воды и водоснабжения жизнь в многоквартирном доме практически невозможна. Множественные жильцы ежедневно готовят, стирают, убирают свои жилища, и все это делается в непосредственном контакте с водой.

Но если бы каждый жилец самостоятельно заключал договор водоснабжения и водоотведения с управляющей компанией с соответствующим поставщиком ресурсов – тратилась бы уйма времени на оплату услуги в очереди, на поиск должников и так далее.

Управляющая компания самостоятельно взимает с жильцов плату за водоснабжение, вычисляет должников и переводит денежные средства на счет водоканала.

Если у жильцов возникла задолженность, то водоканал не может напрямую судиться с неплательщиками – ответчиком в таких ситуациях также выступает управляющая компания.

Управляющая компания заключает договор с водоканалом на неопределенный срок. Расторгнуть такое сотрудничество можно только если одна из сторон всячески уклоняется от исполнения пунктов договора или нарушает их.

На оказание услуг

Не менее важный договор – на оказание услуг. Их обычно заключают с компаниями, которые ответственны за вывоз мусора. Помимо оплаты и прав сторон прописываются сроки в которые вывозятся отходы, примерное время и частота в неделю.

Конечно же, здесь также есть место для того, чтобы прописать ответственность за невыполнение тех или иных пунктов договора.

Договор подряда

Часто встречается и договор подряда. Починить перила, покрасить подъездные стены, отладить неисправный лифт, убрать территорию — все это выполняется не руками сотрудников управляющей компании, а наемными рабочими за определенную плату. С ними и заключают так называемый договор подряда.

Поговорим о содержании данного договора: в нем говорится о правах сторон, обязанностях сторон, оплате труда работников, обязательно прописывается ответственность за неисполнение тех или иных пунктов договора. Данные пункты очень важны, так как могут повлиять либо на продление договора управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией, либо на его досрочное расторжение.

Расчеты УК с РСО

На основании ст.155 ЖК управляющая компания переводит денежные средства РСО за потребителей. Соответственно, расчеты должны быть произведены в указанные в договоре сроки согласно тарифам РСО.

Некоторые жильцы оплачивают услуги с задержкой, кто-то не платит совсем. УК обязана выплачивать долги перед РСО из своих средств. Если она не в состоянии компенсировать задолженность, ресурсоснабжающее предприятие обращается с иском в суд, где ответчиком будет управляющая компания, так как договор заключен с ней. Ответчик должен вернуть долг и погасить пени.

В такой ситуации УК имеет право прекратить обслуживание помещений в МКД (разорвать договор), а также взыскивать долги с жильцов-задолжников, но перед РСО она будет отвечать самостоятельно.

Споры: с чем связаны и как решаются?

Статья 155 Жилищного Кодекса говорит о том, что оплату за поставленные ресурсы за жильцов осуществляет управляющая компания. Этому есть объяснение — многим жильцам просто неудобно самостоятельно обращаться в каждую ресурсоснабжающую компанию и платить за услуги. Намного проще, когда есть возможность оплатить всю сумму целиком, а из нее знающие люди сами решат, куда направлять денежные средства.

Но часто именно из-за того, что УК осуществляет сбор денежных средств, у нее возникают проблемы и с собственниками жилья, и ресурсоснабжающей организацией. А имеют они место вот почему.

Конечно, многие жильцы в силу жизненных обстоятельств, платят с задержкой, кто-то не платит за услуги вовсе. К сожалению, нет возможности лишить конкретного неплательщика ресурсов, из-за этого пострадает весь дом, поэтому ресусрсоснабжающие предприятия несут потери.

Потери главным образом связаны с тем, что управляющая компания не может поставить сумму, покрывающую долги на месяц. Конечно, когда долг становится весомым, ресурсоснабжающая компания в качестве истца обращается в суд, где ответчиком выступают не жильцы, так как договор заключен не с ними, а именно управляющая компания.

В этом и заключаются основные сложности взаимодействия ресурсоснабжающей компании и управляющей организации. О том, что ждет УК, если она не платит ресурсоснабжающей организации, мы рассказывали здесь.

Теперь вы знаете основные принципы, на которых строятся взаимоотношения между ресурсоснабжающей компанией и управляющей организацией. Зачастую, на ухудшение отношений УК и РСО влияет наша безалаберность и отказ платить за потребляемые блага.

Печально, но многие управляющие компании становятся банкротами и теряют возможность управлять многоквартирным домом. Поэтому, если у вас появились задолженности, постарайтесь их загасить как можно быстрее, возможно, из-за вас пострадают честные люди, дорожащие своей работой.