Ходатайство по уголовному делу может быть заявлено ходатайство

Статья 120. Заявление ходатайства

СТ 120 УПК РФ

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Комментарий к Статье 120 Уголовно-процессуального кодекса

1. Буквальное толкование комментируемой статьи Кодекса дает основания для вывода о праве заявить ходатайство в период производства по уголовному делу, т.е. после вынесения постановления о его возбуждении. В этой связи просьбы заинтересованных лиц о проведении каких-либо мероприятий на стадии рассмотрения сообщений о преступлении, проводимых до возбуждения уголовного дела, на практике нередко рассматриваются в качестве жалоб, что влечет за собой иной порядок и иные сроки их рассмотрения. Ввиду вышеизложенного комментируемая статья УПК РФ требует внесения коррективов с указанием на право заявлять ходатайство в период досудебного и судебного производства.

2. Вместе с тем системное толкование норм настоящего Кодекса позволяет и в настоящее время говорить о возможности направить ходатайство на всех этапах досудебного, судебного производства и исполнения приговора, начиная с момента получения и рассмотрения сообщения о преступлении.

3. Так, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник может быть допущен для выполнения своих функций с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 настоящего Кодекса. С этого же времени он имеет право заявить ходатайство. Законом предусмотрены и другие случаи направления ходатайств до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

4. Например, по ходатайству дознавателя прокурор, а по ходатайству следователя руководитель следственного органа продлевают срок доследственной проверки до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Согласно ч. 1 названной статьи Кодекса на стадии рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа наряду с другими процессуальными мероприятиями вправе назначить и провести экспертизу. Каких-либо изъятий о праве эксперта заявлять ходатайства при проведении такой экспертизы до возбуждения уголовного дела нормы, регламентирующие порядок ее проведения, не содержат (ст. ст. 57, 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК РФ).

5. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ ходатайство независимо от языка, на котором ведется судопроизводство, может быть подано на родном языке заявителя. При этом оно может быть заявлено как письменно, так и устно. Первое приобщается к материалам уголовного дела, второе — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Так, при рассмотрении в суде представителем потерпевшей заявлено ходатайство о допросе свидетеля Г., которое было занесено в протокол судебного заседания. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства послужил основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда РФ приговора в отношении Ю. в полном объеме .
———————————
См.: Определение ВС РФ N 74-О13-2сп // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 г.

6. Необходимо иметь в виду, что в случаях, прямо указанных в соответствующих статьях Кодекса, рассмотрению подлежит только ходатайство, составленное в письменном виде. Например, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии подается сторонами в письменной форме (ч. ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ).

7. Закон не требует того, чтобы ходатайство было мотивировано и обоснованно. Между тем по сложившейся судебно-следственной практике подавляющее их большинство имеют мотивировочную часть и содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, подтверждающие их обоснованность.

8. Отклонение ходатайства не лишает лицо права заявить его повторно. Обычно новое ходатайство по ранее отклоненным вопросам направляется в том случае, если появились какие-либо новые доводы и дополнительные доказательства, их подтверждающие. Если же участники процесса просто не согласны с отказом в удовлетворении заявленного ими ходатайства, то эти решения, как правило, обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 16 настоящего Кодекса.

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Комментарии к ст. 120 УПК РФ

1. Ходатайство есть «официальная просьба» . Причем в отличие от требования — это просьба, которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. Ходатайство, о котором четырежды упоминается в тексте коммент. ст., — это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др. официальная просьба уполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении) процессуального решения, за исключением заявления об отводе и жалобы, которую следователь (дознаватель и др.), суд (судья) при наличии к тому фактических оснований вправе не удовлетворить.

См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 751.

Помимо следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) по крайней мере одно предусмотренное УПК ходатайство может быть заявлено Президенту РФ. Согласно ч. 3 ст. 310 УПК если подсудимый осужден на смертную казнь, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. Исходя из содержания ч. 1 ст. 85 УК, данное ходатайство может быть адресовано только Президенту РФ. В дальнейшем для краткости об этой особенности заявления ходатайств в настоящей работе будет умалчиваться.

2. В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять «ходатайства и отводы», а также отдельного права приносить жалобы (ч. 2 ст. 18, п. 18 ч. 2 ст. 42 и др. УПК). Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе (жалоба) ходатайством не является. Иначе в вышеуказанных статьях речь бы шла о праве заявлять ходатайства без упоминания об отводах (жалобах).

3. Построение первого предложения ч. 1 коммент. ст. указывает на наличие у лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее им право «в любой момент производства по уголовному делу». Причем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данного права. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вот удовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ее удовлетворении — решать будет сам следователь (дознаватель и др.), суд (судья) по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием (совестью).

4. Заявить ходатайство — значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с официальной просьбой о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии процессуального решения, помимо решения об отводе.

5. Ходатайство «заявлено» после того, как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получили его письменный вариант либо услышали устное (перевод заявленного с помощью жестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайства может быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных законом условий. К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК), а администрация психиатрического стационара, где содержится лицо, признанное невменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной меры медицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинским заключением (ч. 1 ст. 445 УПК). Исходя из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 257 УПК, участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Причем делает он это стоя. Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только с разрешения председательствующего.

6. По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе, пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.

7. Письменное ходатайство — это официальная просьба, оформленная в виде написанного (напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общих требований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено, поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме.

8. Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство.

9. Это общее правило. Но из него имеются исключения. К таковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК требованием к его содержанию в тексте такого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство . Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласно положениям, закрепленным в ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. С одной стороны, это исключения из правила, а с другой — если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны быть приняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное) фактическое основание их неудовлетворения — отсутствие обоснования заявленного ходатайства.

На данное правовое положение обращают внимание правоприменителя и другие процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 271.

10. Устное ходатайство — это любое не являющееся письменным ходатайство.

11. Отклонение ходатайства — это процессуальное решение об отказе в его частичном или полном удовлетворении.

12. Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правила есть по крайней мере два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства (действующая редакция)

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 120 УПК РФ

1. В ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только в определенный момент производства по делу. Так, в подготовительной части судебного заседания ходатайства заявляются лишь после разъяснения судом участникам процесса их прав (ч. 1 ст. 271 УПК) и т.д. Однако это не означает, что ходатайство не может быть заявлено участником процесса, который в общей форме наделен по закону этим правом, и в моменты, специально не оговоренные в УПК. Так, на предварительном расследовании письменное ходатайство может быть направлено участником процесса практически в любое время, устное — только при проведении следователем или дознавателем (органом дознания) процессуальных действий с участием заявителя. В судебном разбирательстве стороны могут заявить ходатайство в любой удобный момент судебного следствия; потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе заявить о своем намерении участвовать в судебных прениях во время судебных прений (ч. 2 ст. 292) и т.д.

2. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не мешать заявлением ходатайства проведению судебных действий. При этом ему следует сначала попросить разрешения суда на заявление ходатайства. Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).

Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ

Глава 15. ХОДАТАЙСТВА

Статья 119 и пункт 5 части четвертой статьи 56 с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П).

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ

СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Статья 123. Право обжалования

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Положения статьи 125 по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).

Положения статьи 125 — по их конституционно-правовому смыслу — обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).

По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1.

Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

О проверке конституционности статьи 125 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Положение части третьей статьи 125 в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О).

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей

Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года будут внесены изменения в статью 127.

Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

1. Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 43 — 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

2. Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.

Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования. Все доводы защиты должны быть основаны на конкретных фактических обстоятельствах уголовного дела. Например, следователь указывает, что обвиняемый Т. подписывал договоры субподряда, на что защитник ссылается не просто на показания самого обвиняемого Т., но, также на документы. Это обязывает следователя проверить и показания Т., и документы (вещественные доказательства) в той части, в какой они подтверждают или опровергают показания обвиняемого.

Считается, что уголовное дело не возбуждается просто так – «дыма без огня не бывает». Статистика вынесения обвинительных приговоров по уголовным делам (более 98%), направленным в суд с обвинительным заключением, подкрепляет сказанное.

Поэтому, если уголовное дело возбуждено, сроки его расследования продлевались, то, органы расследования будут предпринимать организационные усилия, чтобы направить его в суд. Даже при наличии «мелких» дефектов. Это необходимо учитывать. Особенно, по уголовным делам, по которым в отношении обвиняемых избиралась мера пресечения в виде ареста и содержания под стражей. Значит, в ходатайстве необходимо привести доводы о наличии таких «дефектов» уголовного дела, от которых просто так «отмахнуться» нельзя.

Например, в ходатайстве имеется ссылка на конкретных граждан В., Ф., С., Ш. и Р. Они должны быть допрошены. В противном случае, показания обвиняемого не будут ни проверены, ни подтверждены, ни опровергнуты. Возникает сомнение. В случае, если сомнение невозможно устранить, оно должно быть истолковано исключительно в пользу обвиняемого (ч.2, ст.14 УПК РФ). В ходатайстве использованы и другие возможности защиты – просьба о производстве экспертизы давности изготовления копий документов; ссылка на проведённую налоговую проверку и пр. Всё это создаёт систему в композиционной расстановке доводов защиты, которую не так-то просто опровергнуть или проигнорировать.

Подытоживая вышесказанное, повторим, что ходатайство о прекращении уголовного дела должно быть хорошо обдумано и заявлено только в том случае, если у стороны защиты есть основательные доводы, подтверждённые надёжными фактическими обстоятельствами или ссылкой на таковые обстоятельства, для установления или проверки которых у следователя нет непреодолимых препятствий (например, отсутствие свидетеля защиты, невозможность установить дату изготовления документа по иным причинам, а не из-за нежелания назначать экспертизу, неизвестность происхождения вещественного доказательства и пр.).

Ещё одним препятствием для прекращения уголовного дела признано наличие по уголовному делу потерпевшего, который не только активно возражает против прекращения уголовного дела, но, также является источником доказательств виновности обвиняемого.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т. _________________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

о прекращении уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Т._________ обвиняется в том, что, являясь руководителем компании «Строй-Альянс», с использованием чужих паспортов, создал несколько организаций, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, таких, как ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» и другие, изготовил поддельные разрешения и лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, после чего, с использованием заведомо подложных документов и печатей этих фиктивных организаций, заключил с ними договоры субподряда со своей компанией «Строй-Альянс», что позволило осуществить незаконное уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере ______________ руб.

Данное уголовное дело расследуется уже почти два года. Следователем по ходатайству защиты были проведены почерковедческие экспертизы, сделаны запросы в регистрирующие органы и в налоговые инспекции.

Также, стороной защиты во время допроса обвиняемого Т., приобщены к материалам уголовного дела документы, свидетельствующие о том, что все перечисленные следователем организации давали рекламу в газетах от своего имени, с указанием контактных телефонов. Более того, сведения из ЕГРЮЛ по каждой организации, указанной следователем в обвинении, содержат информацию о том, что все эти организации имели ИНН, счёта в банках, сдавали налоговую отчётность на протяжении более 2-х лет до того момента, как Т._________ заключил с ними договоры от имени своей компании «Строй-Альянс». При этом, документы налоговой отчётности от имени указанных в обвинении организаций, подавали разные лица, с которыми обвиняемый Т.___________ не был знаком и не контактировал.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Т.__________ показал, что договоры между его компанией «Строй-Альянс» и всеми названными в обвинении компаниями подписаны не им, Т.___________, а другим лицом с подражанием его, Т.______________, подписи. Происхождение этих подписей Т.__________ объяснил тем, что по причине «текучки кадров», на должность его заместителя по договорной работе временно принимались на работу граждане В., Ф., С., Ш., Р., с которыми в период времени с 20____ по 20____ гг., заключались трудовые договоры, изъятые по уголовному делу. Чтобы не вносить изменения в уставные документы, устанавливающие право подписи от имени компании «Строй-Альянс» за ним, Т.__________, и его супругой ТМ., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, Т.___________ допускал, что такие договоры будут подписаны от его, Т._________ имени, лицами, временно принятыми на работу на должность его заместителя по договорной работе. Поскольку, до окончания 6-ти месячного испытательного срока, все названные лица, увольнялись с должности заместителя директора по договорной работе, то, выяснить, с кем они подписывали договоры субподряда, объективно было невозможно. Поэтому, обвиняемый Т.___________ затруднился ответить на вопросы следователя в этой части и ходатайствовал о допросе главного бухгалтера З., которая, насколько можно понять из ответов следователя на наши ходатайства и ответов прокурора на наши жалобы, подтвердила показаний обвиняемого Т.____________ в этой части (так как в отношении обвиняемого Т._________ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то, общаться с З. обвиняемый Т.____________ не имел возможности по объективным причинам).

Что касается допроса В., Ф., С., Ш. и Р. по поводу того, кем из них были подписаны спорные договоры субподряда, то, во время обыска в офисе «Строй-Альянс», проведённом в отсутствие Т.__________, оперативные сотрудники изъяли компьютеры и все письменные документы, которые, согласно протоколу обыска, были упакованы в 79 картонных коробок и затем заклеены бумажной лентой и опечатаны печатью ОРЧ-1. Однако, описи изымаемых оригиналов документов не было составлено. Осмотр изъятых документов произведён спустя два месяца следователем в отсутствие Т.___________. После чего картонные коробки были опечатаны печатью следственного органа. Поэтому, проверить, не была ли нарушена целостность печатей оперативных сотрудников (ОРЧ-1), проставленная на лентах, которыми были заклеены коробки с изымаемыми документами, теперь не представляется возможным. Все сомнения, в том числе, в достоверности доказательств, должны быть истолкованы исключительно в пользу обвиняемого.

Из показаний Т.___________, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в трудовых договорах с В., Ф., С., Ш. и Р. были указаны их паспортные данные и контактные телефоны. Оригиналы трудовых договоров хранились в офисе и были изъяты во время обыска.

Однако, из ответа прокурора усматривается, что в материалах уголовного дела находятся только копии этих трудовых договоров.

В связи с чем, мной, как защитником, заявлено ходатайство о производстве судебно-технической экспертизы документов, для определения давности изготовления этих копий трудовых договоров. По мнению защиты, они были изготовлены НЕ ДО , а ПОСЛЕ обыска, то есть, оригиналы трудовых договоров, изъятые оперативными сотрудниками во время производства обыска по поручению следователя, после обыска были подменены на их якобы копии, которые в ходе обыска не изымались.

В назначении такой экспертизы следователь отказал, мотивировав это тем, что он не усматривает необходимости в её проведении. Но, в таком случае, доводы защиты о подмене оригиналов трудовых договоров на их копии останутся не опровергнутыми.

То обстоятельство, что во время обыска были изъяты именно оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности компании «Строй-Альянс», подтверждается собственноручными подписями главного бухгалтера З., присутствовавшей при обыске, и записью в протоколе обыска, что она добровольно выдала ОРИГИНАЛЫ документов компании «Строй-Альянс», в том числе, первичные документы бухгалтерского учёта, книги операций, счёта-фактуры, акты приёмки работ и пр.

Кроме того, нами подано следователю ходатайство о возврате изъятых компьютеров после производства компьютерной экспертизы, чтобы мы могли проверить, почему эксперт указал, что находившиеся на двух изъятых компьютерах файлы не удалось восстановить, поскольку они якобы удалены посредством специальной программы, уничтожающей архивные папки. Но, следователь отказал в их возврате, что непонятно, если какая-либо информация, представляющая интерес для уголовного дела, там отсутствует.

По показаниям Т.____________, он таковую программу на офисные компьютеры не устанавливал, что опять-таки, даёт защите сомневаться в том, что предварительное расследование производится объективно.

Ведь ничто не препятствовало оперативным сотрудникам, во-первых, обеспечить участие Т.___________ при производстве обыска в офисе компании «Строй-Альянс». И, во-вторых, запустить компьютеры во время обыска, чтобы удостовериться, хранится ли на них информация, имеющая интерес для уголовного дела, после чего принимать решение об изъятии этих компьютеров.

Следователю предоставлена записная книжка Т._________, содержащая номера телефонов сотрудников компании «Строй-Альянс». Эта записная книжка содержит данные за два последних года, в том числе, мобильные телефоны бывших заместителей по договорной деятельности С., Ш. и Р., которых мы ходатайствовали вызвать и допросить.

Из ответов следователя и прокурора следует, что мобильный телефон С. находится вне зоны действия сети, мобильный телефон Ш. заблокирован, а Р. ответил на телефонный звонок, но, пояснил, что явиться для допроса не имеет возможности, в связи с проживанием в республике Молдова. Что касается его работы в компании «Строй-Альянс», то, по прошествии времени он ничего пояснить не сможет. Но, не отрицал, что действительно два или три месяца в 20____ г., работал в компании «Строй-Альянс» в должности толи коммерческого директора, толи менеджера.

В любом случае, тот факт, что все названные Т.________ лица работали в компании «Строй-Альянс», подтверждается перечислением заработной платы на их расчётный счёт в Сбербанке России, поскольку такая форма расчётов была введена в компании «Строй-Альянс».

Эти доводы защиты подробно изложены в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Т.___________, произведённого по ходатайству защиты, с приобщением подтверждающих документов, приложенных к протоколу допроса.

Если эти показания обвиняемого Т.__________ о своей невиновности не могут быть опровергнуты следователем, то, они должны быть приняты за основу принятого по уголовному делу итогового процессуального решения – о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 24, 27, 212, 213 УПК РФ.

Полагаю, что причастность Т.___________ к регистрации организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» следователем на установлена, поскольку таковые доказательства или подтверждающие документы стороне защиты не предъявлены, в том числе, во время допросов обвиняемого Т.____________, хотя мы ходатайствовали об этом, чтобы опровергнуть подобные документы, если они вдруг каким-то образом оказались у следователя. Тот факт, что с этими организациями были заключены договоры субподряда от имени компании «Строй-Альянс», не может быть истолкован, что эти организации принадлежат обвиняемому Т._________, либо им зарегистрированы.

Очные ставки между обвиняемым Т.__________ и директорами этих организаций не проводились, что означает отсутствие противоречий между показаниями этих граждан и показаниями обвиняемого Т._______.

Обвиняемый Т._________ на вопросы следователя ответил, что с руководителями этих организаций не знаком, не общался и договоры субподряда не подписывал. Но, на основании актов принятия работ, им были подписаны платежные документы об оплате этих договоров. Возврат перечисленных денежных средств ни разу не производился.

Документы налоговой отчётности подписывались и подавались в налоговые органы либо самим Т._________, как генеральным директором компании «Строй-Альянс», либо главным бухгалтером З.

В 20___ и 20____ гг., по деятельности компании «Строй-Альянс» проводились камеральная и выездная налоговые проверки. Начисленные штрафы были своевременно уплачены. Других претензий налоговых органов к компании «Строй-Альянс» не предъявлялось.

Также в 20____ г проводились встречные налоговые проверки по деятельности организаций ООО «Прима» и ООО «СМК-991», но, после того, как компанией «Строй-Альянс» были предоставлены налоговым органам все необходимые подтверждающие документы, какие-либо вопрос к компании «Строй-Альянс» у налоговых органов не возникли.

Что касается печатей организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М», то, обвиняемый Т.__________ этих печатей никогда не видел и, соответственно, эти печати не использовал. Все договоры субподряда заключал не Т.________, а его заместители по договорной деятельности.

Предположения следователя в этой части не могут подменять факты и доказательства, которыми эти факты должны быть установлены.

Таким образом, если у следователя отсутствуют реальные факты и доказательства, опровергающие показания обвиняемого Т._________ и документы по деятельности компании «Строй-Альянс», изъятые в офисе компании, то, уголовное дело подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях Т._________ признаков всех составов преступлений, в совершении которых Т._________ предъявлено обвинение.

Если же у следователя имеются подобные доказательства, которые не названы ни в одном процессуальном решении или ответе следователя, то, они должны быть предъявлены обвиняемому Т.________, чтобы он имел возможность дать пояснения в отношении этих доказательств, чтобы оспорить их и опровергнуть своевременно, а не после того, как следователем будут выполняться требования ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 119-122; 212; 213 УПК РФ , —

ПРОШУ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т._____________ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

При необходимости, произвести дополнительный допрос обвиняемого Т._____________ для проверки изложенных в настоящем ходатайстве доводов, а также, для проверки доказательств обвинения, если таковые имеются у следователя.

Адвокат __________________________ А.П. Антонов