Иск о признании недействительным решения общего собрания

Оглавление:

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

Когда принятое решение по вопросам управления домом нарушает права собственников, реальной возможностью его отменить является исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников.

Обращение в суд многие жильцы считают временнозатратным и дорогостоящим мероприятием. Мы поможем составить исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников самостоятельно и дадим общие рекомендации по защите своих прав в суде. Но учитывайте, что сроки подачи в суд такого документа сокращены (по сравнению с общим сроком давности). Это 6 месяцев со дня, когда истец узнал либо получил возможность узнать о принятом решении.

Обжалованию подлежат не любые решения, а только те, которые приняты с нарушением требований законодательства. К примеру, жилец дома не участвовал в собрании, голосовал против принятия этого решения или когда решение нарушает его права и законные интересы. Для образца воспользуйтесь нижеприведенным примером.

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

Пример искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников

Ответчик: ТСЖ «Утюг»
находящийся по адресу:
121166, г. Москва ул. Козная д. 5 оф. 2

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

Я, Васюкова И.В. обладаю правом собственности на жилье — квартиру № 2222, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Колхозная д. 5252. Право собственности подтверждается договором дарения № 0012122 от 22.11.2004 года и Свидетельством о государственной регистрации права.

Мне стало известно, что 26.05.2018 года проводилось общее собрание собственников жилья дома № 5252 по вышеуказанному адресу, на котором избран способ управления многоквартирным домом № 5252 по ул. Колхозной г. Москва. В качестве такого способа было избрано Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) «Утюг». Создано ТСЖ «Утюг», утвержден его устав и определено правление. Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № 1 от 26.05.2018 года.

С решением общего собрания полностью не согласна и считаю его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме этого, считаю, что такое решение нарушает мои жилищные права по следующим основаниям:

  1. Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в доме № 5252 по ул. Колхозной г. Москва в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни я, ни соседи по моему подъезду, уведомлений заказной корреспонденцией не получали (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
  2. Копия устава ТСЖ «Утюг» для ознакомления не предоставлялась: согласно копии протокола собрания № 1 от 26.05.2018 года согласно которому: «…проект устава передавался по одному экземпляру на подъезд».
  3. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов на лестничных площадках. Ни явка, ни полномочия жильцов, никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Тем не менее, составлен протокол № 1 от 26.05.2018 года, согласно которому был определен способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ «Утюг», разработан и принят устав ТСЖ и его правление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, частью 6 статьи 46 ЖК РФ,

  1. Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 5252 по ул. Колхозной г. Москва отображенное в протоколе № 1 от 26.05.2018 года.

1. Копия искового заявления
2. Квитанция госпошлины в суд
3. Копия договора дарения № 0012122 от 22.11.2004 года
4. Копия протокола № 1 от 26.05.2018 года
5. Копия свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «Утюг»
6. Копия устава ТСЖ «Утюг»

10.08.2018 Васюкова И.В.

Стороны по исковому заявлению об оспаривании решения общего собрания собственников

Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников необходимо предъявлять в суд общей юрисдикции, поскольку эти споры не носят экономического характера. Кроме этого, такого рода требования не могут быть предъявлены к инициативной группе (правлению) ТСЖ, поскольку в таких случаях они крайне редко могут причинить ущерб собственнику жилья. Поэтому, иск предъявляется непосредственно к ТСЖ.

Истцом может выступать только собственник, состоящий в этом товариществе на момент подачи заявления, поскольку жилищные права жильцов, не состоящих в товариществе, не могут быть нарушены. Истцов может быть несколько. Все они выступают от своего имени или могут наделить одного человека правами представлять их интересы. Тогда такому лицу выдается доверенность на представление интересов в суде. Либо по ходатайству наделить полномочиями такое лицо в судебном заседании.

Требования, которые включаются в исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

В зависимости от категории обжалуемого решения, предъявив в суд ходатайство об обеспечении иска, можно просить запретить правлению ТСЖ проводить финансово — хозяйственную деятельность, проводить собрания до рассмотрения дела и даже наложить арест на счета.

В порядке досудебной подготовки можно заявить ходатайство об истребовании доказательств: суд запросит у ответчиков оригиналы документов собрания, оригинал регистрационных листов с данными собственников, присутствовавших на собрании, обжалуемое решение, протокол счетной комиссии и прочие документы.

Правильно сформулировать требования, предъявляемые к ответчику в исковом заявлении об оспаривании решения общего собрания собственников, определить виды ходатайств, необходимых для защиты жилищных прав, поможет профессиональный юрист нашего сайта. Не забудьте оплатить госпошлину при подаче иска. Ее размер составит 300 руб.

Судебное решение по иску об оспаривании решения общего собрания собственников

Суд рассматривает дело не только с учетом письменных доказательств, но и с точки зрения нарушения прав жильца. Если при принятии оспариваемого решения грубо нарушены нормы законодательства, его отменят. Сложнее ситуация, когда собственник обратился с исковым заявлением по причине того, что его голос был «против». В таких случаях суд может оставить решение в силе и отказать в удовлетворении требований истца, если голосование такого собственника не могло повлиять на результаты (на само решение). Но при условии, что допущенные при принятии решения нарушения не являются существенными.

Если по результатам рассмотрения искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников принято положительное решение, применению документ не подлежит, следовательно, проводится новое собрание по вопросам управления многоквартирным домом.

Арбитражный суд Алтайского края

Отделение Барнаул г. Барнаул

УФК по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула)

Исковое о признании недействительным решения общего собрания акционеров

Образцы исковых заявлений

Исковое о признании недействительным решения общего собрания акционеров

ОБРАЗЕЦ

В Арбитражный суд Алтайского края

Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015

(фамилия, имя, отчество)

(адрес, номер телефона, факса)

(фамилия, имя, отчество)

(адрес, номер телефона, факса)

(адрес, номер телефона, факса)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения Общего собрания акционеров

«_____»______________ ______ г. состоялось собрание акционеров __________________________

____________________________________________________________, на котором были рассмотрены

По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения:

Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения Общего собрания мы как акционеры ________________________________________________________________________________

были лишены возможности принять участие в работе собрания, а следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для _____________________ решений: _____________

Указанное Общее собрание являлось очередным, на нем рассматривались вопросы годового Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. ____ Устава _________________________________________________________,

все акционеры не менее чем за 20 дней до собрания должны быть извещены о месте и времени его проведения, а также о его повестке дня собрания акционеров.

Однако этого сделано не было.

При проведении собрания «___»_____________ ____ г. не велась регистрация участников Общего собрания. В связи с чем, у нас есть все основания утверждать, что необходимого кворума (_____% от общего числа учредителей) на этом собрании не было.

Из протокола собрания N ______ от «__»_________ ____ г. видно, что голосование по вопросу _______________________________________ не проводилось, поскольку этот факт в протоколе не отражен.

Подтверждением выводов о том, что голосования по вопросу о ______________________________________ не проводилось, служит тот факт, что счетная комиссия на собрании «___»____________ ____ г. не избиралась, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

В силу п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое с нарушением требований закона, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Нарушение наших прав и прав других акционеров на участие в работе Общего собрания и на участие в управлении _______________________________, выразившееся в ____________________________________,

привело к тому, что ___________________________________________________________________________.

Данные факты могут быть подтверждены ______________________________________________________.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 49 — 54, 57 — 59 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 33, 125 — 127 АПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Признать недействительным решение Общего собрания акционеров _____________________________ от «__»_________ ____ г. как принятое с нарушением требований закона и Устава _____________________.

2. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, просим взыскать в нашу пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере _______(_______________________________) рублей.

3. В порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии со ст. 66 АПК РФ, просим обязать ответчика ______________ предоставить следующие документы:___________________________________________________________________________________, в точи числе Устав ___________________________ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания);

— иные документы, относящиеся к созыву и проведению Общего собрания от «___»__________ ____ г. (если таковые имеются) либо справку об отсутствии таких документов.

1. Копия протокола общего собрания акционеров от «__»_________ ____ г.

Читайте так же:  Уборка офиса договор образец

2. Квитанция о направлении искового заявления и документов ответчику.

3. Квитанция об оплате государственной пошлины.

4. Документы, подтверждающие права истцов, на обращение с иском.

Иск о признании недействительным решения общего собрания

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Кто надлежащий ответчик по иску о признании решения общего собрания собственников недействительным?

Исходя из судебной практики, надлежащим ответчиком, как правило, суды считают инициатора проведения общего собрания собственников.

Имеются примеры судебных выводов о том, что ответчиками должны являться все собственники помещений МКД.

Встречается и подход, согласно которому ответчиками должны признаваться лица, подписавшие итоговый протокол общего собрания собственников (инициатор, секретарь собрания, председатель собрания, члены счетной комиссии). По нашему мнению, данный подход более обоснован, поскольку не совсем понятно, почему всю ответственность в случае удовлетворения требований о признании решения собрания собственников недействительным должен понести инициатор проведения собрания, тогда как, например, голоса неправильно подсчитаны подписавшими протокол членами счетной комиссии, а председатель собрания фактически изменил повестку собрания.

Также полагаем обоснованным привлечение по данной категории дел в качестве третьих лиц всех собственников помещений многоквартирного дома.

Итак, некоторые примеры из судебной практики.

Инициатор собрания собственников – надлежащий ответчик по делу об обжаловании решения общего собрания собственников

Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников должно быть предъявлено к инициатору проведения собрания.
Суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу об обжаловании решения общего собрания собственников является его инициатор. При этом суд указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками по данному делу кроме Лабутиной Е.В. (инициатора собрания) должны являться все собственники помещений в указанном многоквартирном доме, являются несостоятельными.

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному производству», принимая во внимание, что протокол подписан инициатором собрания Лабутиной Е.В., оформлен именно ей, а не жильцами многоквартирного дома, отсутствие ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других соответчиков, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Лабутина Е.В.

Остальные собственники помещений в многоквартирном доме (71 человек) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований (из апелляционного определения Тульского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу № 33-825).

По другому делу, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ, поскольку ТСЖ инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) не являлось. В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания (из определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 по делу N 2-5157/2012).

Другой пример из судебной практики

А. обратилась в суд с иском к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД о выборе в качестве управляющей компании Товарищество собственников жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал следующее.

Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).

Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.

Однако истица обратилась в суд с иском к З.Н.Д., мотивируя это тем, что именно он избран председателем ТСЖ.

Между тем, инициатором собрания являлось правление ТСЖ, ввиду чего, З.Н.Д. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД (из апелляционного определения Курского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-579-2013).

Судебная практика — вы не можете оспорить результаты собрания не уведомив всех собственников

1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс. Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в него была добавлена глава 9.1 «Решения собраний», регламентирующая нормы проведения общих собраний и порядок их обжалования.

Во многих аспектах эти нововведения упразднили ранее существовавшие разночтения в Жилищном и Гражданском кодексах связанные с общими собраниями собственников. Однако, они же привели и к ряду проблем для добросовестных собственников желающих оспорить результаты общего собрания.

Согласно части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.»

Под уведомлением в письменной форме здесь подразумевается уведомить либо лично под роспись, либо заказным письмом.

Не смотря на то, что Жилищный кодекс не содержит подобных норм в части описания порядка оспаривания решений общих собраний собственников МКД, судебная практика, сложившаяся в ходе 2013 – 2015 годов, говорит о том, что при рассмотрении большинства исков о признании решений общих собраний собственников МКД недействительными, суды требуют соблюдения данных норм.

В случае, если лицо, подавшее иск о признании решения собрания собственников недействительным, не предоставило доказательств о уведомлении всех остальных собственников МКД о факте подачи данного иска, как правило суды выносят Определение о оставлении иска без движения до тех пор, пока все собственники помещений в доме не будут уведомлены в установленном порядке.

Окончательно, точка была поставлена Верховным судом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»:

103. По смыслу «пункта 1 статьи 2», «пункта 6 статьи 50» и «пункта 2 статьи 181.1» ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

114. В соответствии с «пунктом 6 статьи 181.4» ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности («пункт 1 статьи 6» ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу «пункта 6 статьи 181.4» ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное «пунктом 6 статьи 181.4» ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании «пункта 1 части 1 статьи 135» ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании «абзаца второго статьи 222» ГПК РФ, «пункта 2 части 1 статьи 148» АПК РФ.

В силу «части 1 статьи 136» ГПК РФ, «части 1 статьи 128» АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Что делать в таком случае?

А вот тут, к нашему глубочайшему сожалению, законодатели не дают четкого ответа.

Мы составили ряд рекомендаций на такой случай:

1) Сделать так как требует суд и письменно уведомить других собственников о иске в установленный судом срок. Когда вы выиграете иск, вы сможете потребовать у ответчика возмещения всех судебных расходов.

2) Если есть подозрения на то, что протокол собрания, который вы решили оспорить, или решения отдельных собственников по данному собранию подделаны, а само собрание было проведено после 31 июля 2016 года, то вы должны обратиться в полицию или прокуратуру с требованием провести проверку по факту подделки документов.

3) Если документы не были подделаны, но были составлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, вы имеете право обратиться в службу жилищного надзора с требованием о проведении проверки. Если в службе жилищного надзора вам ответят отказом, этот отказ можно обжаловать через прокуратуру или суд.

Читайте так же:  Картинка обмен и возврат

4) Очень часто, предыдущими решениями собраний собственников или договором управления предусмотрен упрощенный порядок оповещения собственников о проведении нового общего собрания собственников. В таком случае проще провести новое собрание собственников и принять на нем более правильное решение, чем оспорить результаты собрания в суде.

Иск о признании недействительным решения общего собрания

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: 1. А. А., проживающий: г. Омск, ул. …, кв. … (тел: ….)
2. О. Б., проживающая: г. Омск, ул. …, кв. … (тел: ….)

Ответчик: 1. С. М., проживающая: г. Омск, ул. …., кв. …;
2. Л. А., проживающая: г. Омск, ул. …, кв. …;

Исковое заявление
о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений жилого дома

В доме № … по ул. …., в г. Омске проводились работы по установке металлического забора относительного земельного участка, со слов ответчика С. М., сформированного ранее.

Гр-ка С. М. и еще ряд лиц, называющие себя «старшими по подъездам» стали ходить по квартирам жильцов дома с целью сбора средств якобы «на забор вокруг дома».

На вопросы ряда собственников, в том числе истцов по настоящему делу, о порядке определения размера взноса именно в три тысячи рублей с квартиры, следовал ответ, что «так определило общее собрание». Однако предоставить протокол общего собрания собственников ответчица отказывалась.

Учитывая, что никаких собраний собственников в доме № … по ул. … в установленном порядке не проводилось, 09.12.2012г. истец А. А. после многократных устных обращений, обратился к ответчице С. М. в письменной форме и потребовал предоставить для ознакомления все имеющиеся протоколы (если таковые имеются), подтверждающие принятые решения, в том числе и об ограждении территории двора. После чего, ответчица С. М. предоставила для ознакомления протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенного в форме заочного голосования» от 20.06.2012 года, а также решения собственников помещений, принявших участие в собрании 09 июля 2012 года.

Указанные документы были сфотографированы на цифровой фотоаппарат (фотокопии в приложении к настоящему исковому заявлению).

Какие-либо другие документы С. М. предоставлять для ознакомления отказалась, хотя и не отрицала, что имеются и иные решения общего собрания.

Как указано в ч. 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Статья 47 ЖК РФ содержит императивное требование, согласно которому, только в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В части 2 статьи 47 ЖК РФ указано, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

А в соответствии с ч. 3, указанной статьи, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Ни одно из вышеуказанных требований, содержащихся в императивных нормах ЖК РФ при принятии обжалуемого решения общего собрания, выполнено не было.

Более того, принятое решение общего собрания не было предоставлено для ознакомления (ответчики даже не сочли необходимым разместить указанное решение в общедоступном месте, например в подъездах дома).

Из «решений собственников помещений от 9 июля 2012 года» не понятно, кем являются лица, поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений дома № … по ул. . в г. Омске; если ответчики полагают, что являются, то не ясно, на основании каких сведений, документов они пришли к такому выводу, ибо ссылки на правоустанавливающие документы «голосующего» отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенного в форме заочного голосования» от 20.06.2012 года, и решений собственников помещений, принявших участие в собрании 09 июля 2012 года следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол, а именно: С. М. (инициатором), и членами счетной комиссии Л. А., В. Н., А. Я. (с последними двумя истцы не знакомы, их полное имя и отчество не известны).

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части возложения обязанности по внесению денежных средств. Обжалуемое решение, оформленное протоколом от 20.06.2012г. влечет возникновение у истцов убытков.

Более того, права истцов принятым решением нарушены и тем, что фактически установлена дифференциация участия собственников в общих расходах, связанных с облагораживанием (к чему можно отнести ограждение забором) придомовой территории.

Однако по смыслу норм, как Конституции РФ, так и Жилищного кодекса РФ, не допустимо при принятии решений устанавливать различия в социальном статусе собственников жилых помещений, для целей возложения, как бремени содержания имущества, так и его улучшения (облагораживания) в большем объеме на одних, и в меньшем – на других. Между тем, при принятии обжалуемого решения не учтено, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют равные права.

Так, обжалуемым решением общего собрания установлена обязанность внести взнос на установку забора для «собственников, имеющих автомобили» – 3000 рублей, для остальных граждан – 2000 рублей. При этом, совершенно не понятно, что понимали под «собственниками, имеющими автомобили» инициаторы собрания, учитывая, что существует не только право собственности, но и иные вещные и обязательственные права на имущество, включая транспортные средства.

Из обжалуемого решения не ясно как будет выявляться факт владения собственником квартиры каким-либо транспортным средством; не ясно, как быть со взносом в 3000 рублей, если собственник жилого помещения перестал быть владельцем транспортного средства после оплаты взноса, или, наоборот, лицо внесшее 2000 рублей, вскоре стало собственником или владельцем транспортного средства. Данные вопросы заставляют задуматься об исполнимости принятого решения.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № … по ул. …, в г. Омске, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., проведенного в форме заочного голосования» от 20.06.2012 года;

2. Истребовать из ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», находящегося: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8 технический паспорт на жилой дом № … по ул. …, в г. Омске (для целей выяснения общей площади жилого дома № … по ул. …, в г. Омске, площади жилых, нежилых помещений указанного дома).

Приложение:
1. фотокопия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, проведенного в форме заочного голосования» от 20.06.2012 года (у ответчиков имеется);
2. фотокопии решений собственников помещений, принявших участие в собрании 09 июля 2012 года по вопросам, поставленным на голосование в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. …., (на 6 листах) (у ответчиков имеется);
3. копия обращения А. А. к С. М. от 09.12.2012г. (на 2 листах);
4. копия свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру от … апреля 2002 года;
5. копии искового заявления по числу сторон;
6. квитанции об уплате госпошлины;

Подпись: _______________ А. А. Подпись _______________ О. Б.

Иск о признании недействительным решения общего собрания

В Кировский районный суд г. Омска

Читайте так же:  Нужен ли трудовой договор индивидуальному предпринимателю

Истцы: М. П., г. Омск, ул. . . кв. . ;
Н. Ф., г. Омск, ул. . . , кв. . ;
М. В., г. Омск, ул. . . кв. . ;

Ответчик: ООО «Управляющая компания «Уютный дом»,
г. Омск, ул. . д. .

Исковое заявление
о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений жилого дома

Мы являемся собственниками жилых помещений по адресу: г. Омск, ул. . д. .

В октябре 2010 года из искового заявления ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мы узнали об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. . . в г. Омске от 18 декабря 2008г., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Управляющая компания «КонтоЖилСервис» (с 30.06.2009г. переименовано в ООО «Управляющая компания «Уютный дом»).

Считаем данный протокол незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

  1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
  2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
  3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
  4. повестка дня данного собрания;
  5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Никакого общего собрания собственников помещений в декабре 2008 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания мы, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от 18.12.2008г. видно, что гр. К., которая согласно спорного протокола являлась инициатором собрания, вообще не значится в числе собственника помещения многоквартирного жилого дома № . по ул. . в г. Омске. Член инициативной группы В. также в списке собственников помещений не значится.

В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 7438,1 из 12663,3.

«За» выбор управляющей организации ООО «УК «КонтоЖилСервис» проголосовали 7197,3.

Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от 18.12.2008г. существенно нарушены наши права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили нас возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает наши права собственников жилых помещений.

Кроме того, протокол общего собрания от 18.12.2008г. в повестке дня имеет только один вопрос — выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Уютный дом» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «УК «Уютный дом» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья считаем незаконными.

На основании изложенного, просим суд:

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. . дом . проведенного в форме заочного голосования от 18.12.2008г.;
2. Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

1. Копии искового заявления;
2. Копии свидетельств о праве собственности;
3. Копии протокола общего собрания от 18.12.2008г.;
4. Копии списка собственников помещений;
5. Копии доверенностей представителя;
6. Квитанции об оплате госпошлины.

Представитель истцов по доверенности __________

Рекомендуем по данной теме другие образцы исковых заявлений:

  • Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по вопросу ограждения придомовой территории
  • Исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным (общим собранием собственников фактически принято решение о повышении платы за ремонт общего имущества МКД. Истцы указывают, что так называемое «перенесение» статей расходов в статью «текущий ремонт», означает, по сути, увеличение платы за текущий ремонт, а не «перенесение расходов»)

Все документы в суд (процессуальные документы):