Налог обзор

Налог на китайские смартфоны от АКИТ – проект закона и последствия для отрасли

Бывают темы, который вызывают резонанс, и журналисты звонят без устали, а задаваемые вопросы показывают полное или частичное незнание темы, оно вытекает из пресс-релиза заинтересованной стороны и показывает ситуацию в искаженном свете. Одной из таких ситуаций стала инициатива АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли, этакий орган, продвигающий интересы крупного бизнеса) по регулированию оборота устройств с радиомодулями, то есть телефонов, планшетов, смартфонов, любой телематики с модулем связи и тому подобного. Давайте попробуем разобраться в том, что предлагают в АКИТ и как это может изменить сегодняшний рынок. Но начнем с самых базовых понятий, чтобы потом вам было легче разобраться в ситуации.

Что такое IMEI и почему его уникальность важна

Любое устройство, работающее в сотовой сети, имеет IMEI-номер, он уникален и в теории не может повторяться. С помощью IMEI-номера оператор определяет устройства на сети. В двухсимочных аппаратах каждой SIM-карте отводится свой IMEI-номер, то есть их всегда два. Производитель телефонов, смартфонов или других устройств с радиомодулем приобретает набор IMEI-номеров, их стоимость довольно невысока, обычно приобретаются номера десятками тысяч, так как в среднем партия одного устройства начинается от пяти тысяч и больше. Производители среднего и тем более крупного размера никогда не экономят на IMEI-номерах, не задваивают их. Для небольших, подвальных фабрик задваивание номеров – обычное дело, так же часто они вбивают один и тот же номер для целой партии устройств. В теории операторы не должны позволять работать на сети устройствам с одинаковыми номерами, на практике на это закрывают глаза, так как это означает, что потребитель, который платит деньги, вдруг перестанет их приносить. И это не только российская, но и общемировая специфика, которая более-менее одинакова для крупных стран. В небольших странах, где каждая копейка на счету, создают базы данных IMEI-номеров и пытаются собирать деньги за внесение устройств в эту базу, то есть ограничивают работу на сети для всех продуктов, что попали в страну в чемоданах жителей или сказочно материализовались внутри страны, минуя стадию таможенной очистки. В странах, соразмерных с Россией, ничего подобного не делают, так как введение де-факто репрессивных мер приводит к негативным результатам для рынка, овчинка не стоит выделки – падает собираемость налогов, рынок становится не таким динамичным, исчезают рабочие места. Давайте попробуем посмотреть, как такое регулирование может сказаться на российском рынке и к чему оно приведет.

Что предлагает АКИТ – налог на телефоны, купленные за границей

В АКИТ предлагают создать общую базу данных, в которой будут содержаться IMEI-номера всех устройств, работающих в России. Условно все эти устройства будут разделены на три списка:

• Белый (официально ввезенные устройства, IMEI-номера добавляет в базу дистрибьютор или розничная компания, оператор связи);
• Серый (происхождение устройств неизвестно, дается временное окно, когда эти устройства работают, затем их блокируют);
• Черный (нелегально ввезенные устройства – попадают сюда из серого списка, украденные устройства).

В предложении АКИТ фигурирует серый рынок, то есть устройства, ввезенные в Россию, минуя официальные представительства компаний, например, когда какая-то компания ввозит на российский рынок Apple iPhone, но не согласует это с представительством Apple. Такая трактовка серого рынка очень фривольна, что в свое время доказал такой член АКИТ, как «Связной». Когда компания конфликтовала с Apple, в ней закупили партию iPhone, не предназначенную для России (даже вилки зарядных устройств были для США), а потом спокойно продавали их в рознице. Этот товар прошел полную таможенную очистку, все налоги были заплачены, и никаких претензий со стороны государства к этой партии не было. То есть пример «Связного» говорит о том, что подобная схема вполне работоспособна и при условии уплаты налогов никаких претензий со стороны государства быть не может. Скорее палки в колеса попытается ставить представительство производителя, но и тут у них довольно небольшое пространство для маневра.

Другой пример – вы путешествуете в США и покупаете себе тот же Pixel 2, привозите его в Россию для личного использования. Если предложение АКИТ примут, то вы будете должны сообщить IMEI-номер в некую общую базу, чтобы вам одобрили использование аппарата. Но ведь вы никак не нарушаете существующие законы, вы совершенно спокойно можете купить, согласно российскому законодательству, до четырех однотипных устройств для личного использования (маме, папе, себе, да хоть только себе), и вам никто не может ничего сказать. При превышении пороговой суммы на покупку вас могут попросить на таможне заплатить пошлину в размере 30% от стоимости, но запретить как-то использовать эти смартфоны никто не может. Более того, если вы часто путешествуете, то можете каждый раз привозить по четыре товара одного наименования, они никак не суммируются в течение года, тут все вновь упирается в сумму покупок.

А теперь следим за руками. Предложение АКИТ фактически упраздняет воз и маленькую тележку российских законов и нормативных актов, внедряя понятие недобросовестного покупателя, который приобретает товар вне России (то есть, покупая вне страны, вы автоматически теряете часть своих неотъемлемых прав и получаете обязанность известить некий орган об этой покупке). И если вы вдруг не сообщаете о покупке смартфона, то в АКИТ предлагают переводить вас из серого списка в черный. То есть де-факто это попытка легализовать то, что вы купили якобы незаконно этот товар и не можете его использовать. С какого перепуга?

Неотъемлемое право каждого жителя России – покупать разрешенные к обороту товары в том месте (той стране), где он хочет это сделать. Смартфоны и другая электроника не относятся к запрещенным категориям товаров, они не представляют никакой опасности для жизни граждан. Так почему для этой категории товаров нужны дополнительные разрешения? Мне это неясно.

В предложении АКИТ даже есть некие цифры – один телефон в год вы можете зарегистрировать бесплатно. За второй телефон вы заплатите 20 долларов, за третий – 30 долларов. Если у вас нет документов о происхождении телефона (читай, о его покупке), то стоимость регистрации – 40 долларов.

Не знаю, как вас, но меня несколько коробит, когда ассоциация, радеющая о российском рынке, начинает высчитывать фактический оброк в долларах и отказывается от рублей. Откуда доллары? Почему не евро или юани? Логично было бы увидеть цены в рублях, все-таки это наша национальная валюта, и живем мы в России, а не в США.

То, что предлагаемый размер «налога» огромен, очевидно. При стоимости кнопочного телефона в 500 рублей зарегистрировать его вторым номером будет сложно – то есть вам придется отдать две стоимости телефона. Круто? Не то слово. А что делать с M2M-решениями? Привезли комплект «умного дома» с десятком датчиков, и как их регистрировать? Вопросов больше, чем ответов.

Прочитал с десяток публикаций на эту тему и понял следующее: в белый список попадают товары, что завозят крупные компании, те, кто работает с федеральной розницей (читай, с материнскими по отношению к АКИТ компаниями). А вот ограничение пытаются ввести для товаров, которые отчего-то называют серыми, и тут же называют площадку – AliExpress. Это один из примеров, но он раскрывает суть этого предложения. Не секрет, что AliExpress – это бельмо на глазу у отечественной розницы: те же самые модели можно купить по ценам, которые ниже даже не на десятки процентов, а порой в разы. И часть аудитории этим пользуется, они покупают на таких площадках, используют трансграничную торговлю. Безусловно, плохо, что зарубежные продавцы не платят НДС, за счет этого их товар дешевле, как минимум, на 18%, и конкурировать с ними тяжело. Но это вовсе не значит, что все кинулись покупать устройства в том же Китае или других странах, этого мы не наблюдаем. Да, есть часть покупателей, что готовы приобретать устройства там, но большинство, подавляющее большинство этого не делает и в ближайшие годы делать не будет. Тот же AliExpress выстраивает бизнес в России, открывает склады, проводит таможенную очистку товара и продает его с минимальной наценкой (вспоминаем распродажу в TMall по Xiaomi, скоро будет еще одна). Напомню, что за один день на Tmall продали 40.000 штук бюджетных Xiaomi, подобные распродажи традиционной рознице не снились.

И внедрение базы IMEI-номеров никак не решает вопроса с тем же TMall, они будут белыми и пушистыми и легко обойдут все препоны. Проблемы создают для тех, кто покупает устройства из экономии или по причине их отсутствия в России (вторых довольно много, и они осознанно приобретают многое из того, что не продается у нас). То есть проблемы создают для частных лиц и нарушают их права.

Кивание в сторону зарубежного опыта вызывает раздражение, так как показывает, что никто не задумывается о том, что в России уже есть свои законы, которые противоречат этой инициативе. Что делать с ними? Кто-то оценивал, какую титаническую работу придется провести, чтобы перечеркнуть все существующие законы и ввести базу IMEI-номеров? Уверен, что нет. По старой доброй традиции тут полагаются на авось.

Под необходимость создания такой базы можно подвести какое-никакое основание. Например, столь популярная нынче безопасность, когда мы боремся с терроризмом. При чем тут терроризм? Да ни при чем, зато звучит грозно, и обычно с такими доводами все соглашаются. Я пытался придумать, какие рыночные проблемы решает такая база IMEI-номеров. Борьба с воровством телефонов? Поздно. Это было актуально еще пять лет назад, когда смартфоны не умели блокировать дистанционно, сегодня правильно настроенный смартфон уже нельзя использовать, вы его можете заблокировать, причем неважно, что у вас – Android или iPhone.

Отсутствие налогов от ввоза смартфонов в чемоданах? Но их и сегодня нет, для частного пользования вы можете привозить телефоны. Какую проблему пытается решить АКИТ? Мне из всех публикаций это так и не стало понятным. Много страшилок про серые и черные телефоны, каких-то злодеев, что пользуются недостатками в наших законах, но никакой конкретики. Но причина мне видится только в одном: в АКИТ хотят защитить свою песочницу, заставить всех людей покупать устройства только внутри страны, изжить конкурентов из-за рубежа. И это совершенно нерыночный подход, который в конечном счете приведет к ослаблению всего сегмента рынка. А отсутствие конкуренции с трансграничными игроками автоматически приведет к росту средней цены смартфона, что прекрасно для розницы и плохо для нас с вами. В свою очередь, это даст падение рынка, которое будет не на доли процентов, в периоде пары лет это до 30% новых продаж. И зачем это нужно? Это потери как налоговой базы, так и рабочих мест (включая ту же «Почту России» и другие службы доставки).

Нет никаких сомнений, что для трансграничной торговли необходимо вводить единый налог в виде 18%, чтобы уравнять возможности бизнеса внутри страны и снаружи. Но с этой задачей та же АКИТ пока не справилась. И вот появился обходной маневр, который выглядит надуманным и тяжеловесным. И главное, что он не решает ни одной задачи для нас с вами, только пытается направить денежный поток к компаниям, которые стоят за этой инициативой. И мне это очень не нравится.

Теперь о приятном. Ни одна подобная инициатива АКИТ не была принята на ура и не прошла. Как сказал мне один из чиновников, в правительстве постоянно смотрят на реакцию людей, оценивают, насколько она негативна относительно таких инициатив. И если реакция заметная, то такие прожекты просто не рассматриваются. Хотите верьте, хотите нет, но это работает. Вывод? Надо максимально доступно показать свое отношение к этой инициативе, вы можете это сделать в комментариях, можете рассказать о ситуации в своих социальных сетях, как угодно. Не поленитесь потратить пару минут своего драгоценного времени, чтобы потом не кусать локти, что кто-то что-то принял. Лично я считаю подобное просто неприличным и неуважительным по отношению к людям, нельзя предлагать такие скрытые налоги и ограничивать свободу людей выбирать и покупать те товары, какие они хотят, и там, где хотят.

И последнее, чтобы понимать размерность аппетитов АКИТ, нужно вспомнить, что за оружие в России нужно заплатить 500 рублей. Получается, что телефон в два раза опаснее ружья?

Как предпринимателю рассчитать налог на имущество

Расчет

Предприниматель не должен самостоятельно рассчитывать налог на имущество физических лиц, так как налог рассчитывает налоговая инспекция по местонахождению имущества (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Предприниматель может проверить расчет налога на имущество . Подробнее см. Как рассчитывается налога на имущество физических лиц .

Для расчета налога налоговая инспекция использует:

• ставки налога, установленные местным законодательством;

• сведения о владельце недвижимости и ее стоимости.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15 НК РФ). Поэтому ставки по нему установлены местным законодательством – нормативными правовыми актами представительных органов власти (например, городской думы, районного или городского совета депутатов и т. д.). В Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – законами этих городов. Об этом сказано в пункте 4 статьи 12 и статье 399 Налогового кодекса РФ.

Пример расчета налога на имущество за 2015 год по объектам, для которых предусмотрены различные ставки

А.В. Львов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него в собственности есть квартира и нежилое помещение – склад. Склад он использует в предпринимательской деятельности.

В данном регионе до сих пор не введен новый порядок расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости имущества. Поэтому налог за 2015 год инспекция рассчитает по инвентаризационной стоимости имущества.

Инвентаризационная стоимость квартиры – 400 000 руб., склада – 600 000 руб.

В местности, где проживает Львов, предусмотрены следующие ставки:

Суммарная инвентаризационная стоимость квартиры и склада, увеличенная на коэффициент-дефлятор 2015 года, составила:
1 147 000 руб. (400 000 руб. × 1,147 + 600 000 руб. × 1,147).

Суммарная инвентаризационная стоимость больше 500 000 руб. Значит, для расчета налога на имущество нужно применять максимальные для каждого вида имущества ставки.

Сумма налога за 2015 год составит:
15 140 руб. (400 000 руб. × 1,147 × 0,3% + 600 000 руб. × 1,147 × 2%).

Уплата

Налог на имущество предприниматель перечисляет в бюджет на основании уведомления на уплату налога, которое составляет налоговая инспекция (п. 2 ст. 409 НК РФ). Уведомление передается предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, по почте заказным письмом).

Форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС России от 25 декабря 2014 г. № ММВ-7-11/673.

В документе должны быть, в частности, указаны:

• размер налога, подлежащего уплате;

• расчет налоговой базы;

• сроки уплаты налога.

Вместе с уведомлением налоговая инспекция высылает уже заполненный платежный документ на уплату налога на имущество (ф. ПД (налог)). Он содержит все реквизиты, по которым нужно заплатить налог. Предприниматель должен только заполнить реквизиты «Плательщик (подпись)» и «Дата». Это следует из положений пункта 7 приказа ФНС России от 25 декабря 2014 г. № ММВ-7-11/673, письма от 10 сентября 2001 г. МНС России № ФС-8−10/1199 и Сбербанка России № 04−5198.

Заплатить налог на имущество предприниматель должен не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который рассчитан налог (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Перечислить налог по платежному документу (форма № ПД (налог)) можно через:

• отделение банка;

• кассу местной администрации;

• отделение почтовой связи.

Это следует из положений пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, предприниматель может перечислить налог на имущество, представив в банк, в котором у него открыт расчетный счет, платежное поручение на уплату налога. Подробнее об уплате налогов и о заполнении платежного поручения предпринимателем см. Какие налоги платить платить и какую отчетность сдавать предпринимателю .

Отчетность

Отчетность по налогу на имущество физических лиц отсутствует. То есть предприниматель только уплачивает налог в общем порядке, предусмотренном для граждан, на основании уведомления из налоговой инспекции. Никаких дополнительных расчетов и отчетов предприниматель не составляет и не сдает.

Транспортный налог: обзор писем Минфина

Плательщиками транспортного налога (ст. 357 НК РФ) являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. Конечно, транспортный налог – не самый сложный для исчисления и уплаты.

Тем не менее жизнь гораздо сложнее всяких правил и инструкций, и предусмотреть все без исключения вопросы в Налоговом кодексе невозможно. Потому и возникают письма Минфина, посвященные этой теме. Правда, даже за целый год их набирается не так уж и много. И тем не менее…

Начало года
Год для налогоплательщиков начался невесело. С одной стороны, был существенно поднят транспортный налог, с другой– резко возросли платежи, связанные с регистрацией автотранспорта и получением документов, необходимых для его эксплуатации. И вот в Письме Минфина России от 20.01.2010 № 03 05 06 03/04 финансисты (небывалый случай) начали почти извиняться перед автовладельцами.

Во-первых, за повышение транспортного налога. Финансисты совершенно искренне сообщили, что федеральная власть просто переложила бремя принятия решения по увеличению налога на региональных законодателей.

Действительно, в ст. 356 НК РФ указано, что транспортный налог является региональным налогом, который вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта России.

Ставки транспортного налога определены в п. 1 ст. 361 НК РФ. В пункте 2 этой же статьи сказано, что налоговые ставки могут быть увеличены или уменьшены законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз. Ранее законодательство позволяло региональным властям изменять установленные в НК РФ ставки не более чем в пять раз. Так что реально ставки транспортного налога увеличились в два раза, только принимать непопулярные решения придется местным ор-ганам власти.

Во-вторых, за увеличение пошлин. Всю ответственность за произошедшее Минфин просто перевалил на Конституционный суд – именно Определение от 01.03.2007 № 326-О-П якобы послужило толчком ко всему процессу.

До этого вся система функционировала, опираясь на древнее Постановление Правительства РФ от 08.04.1992 № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации». Исходя из данного документа, органы МВД должны были заказывать на соответствующих предприятиях государственные регистрационные знаки, водительские удостоверения, талоны и т. п., а потом реализовывать все это получателям. Подразумевалось, что реализация должна быть безубыточной.

Однако – вот незадача! – Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2005, была введена в действие гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ. И вся система дала сбой.
Судьи обнаружили противоречие между теорией (то есть новым за-коном) и сложившейся практикой. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. При этом взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем.

В НК РФ названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий.

К федеральным сборам относится государственная пошлина, взимаемая с лиц, обращающихся в государственные органы за совершением в отношении них юридически значимых действий.

Выдача документов приравнивается к таким действиям.
Государственные органы не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, иные платежи, кроме государственной пошлины.

Отметим, в частности, что государственная пошлина взимается за выдачу водительского удостоверения и ее размер прямо зависит от того, из какого материала оно изготавливается.

Как указал КС РФ, выдача водительского удостоверения приравнена к юридически значимым действиям, поэтому рассматривается законодателем как охватывающая действия не только по передаче документа заинтересованному лицу, но и по его изготовлению. Разный размер пошлины, уплачиваемой за один и тот же документ, изготавливаемый из разных материалов, означает, что он уже учитывает затраты по изготовлению документа.

Таким образом, КС РФ решил, что при выдаче водительского удостоверения никакие иные платежи, кроме государственной пошлины, взимать нельзя.

Аналогичный подход можно применить к регистрационным знакам, талонам и т. д.

Законодатели учли решение КС РФ и увеличили все пошлины, о которых идет речь, в такой степени, чтобы это компенсировало затраты государства на изготовление соответствующих документов и пр.

Рука бойца писать устала
В Письме Минфина России от 15.03.2010 № 03 02 08/13 налогоплательщик задал вопрос: имеет ли юридическую силу налоговое уведомление об уплате транспортного налога, если в нем используется факсимиле подписи представителя налоговой инспекции?

Финансисты вспомнили положения ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 160 использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
А то, что налоговое требование на уплату транспортного налога имеет для налогоплательщика конкретное финансовое последствие, вполне очевидно. Да и вообще, в Письме МНС России от 01.04.2004 № 18 0 09/000042@ должностным лицам территориальных налоговых органов было прямо запрещено использовать факсимиле подписи в основной деятельности. Так что налоговики должны подписывать требование об уплате налога собственноручно. А если они об этом забудут, то в арбитражном суде напомнят – см., например, Постановление ФАС ВСО от 14.07.2010 № А58-9855/09.

Перерыв вполне допускается
Это становится ясно из Письма Минфина России от 24.03.2010 № 03 05 05 04/06. Итак, ситуация.

Общество сняло с учета свой автомобиль и отправило его в собственный филиал, который находится в другом регионе страны. Но по дороге транспортное средство сломалось, да так, что чинить его пришлось целых два месяца.

Таким образом, машину сняли с учета в ГИБДД в августе, а вновь поставили на учет только в ноябре. Кто должен платить транспортный налог за сентябрь и октябрь?

Финансисты рассудили следующим образом.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В пункте 3 ст. 362 НК РФ установлены особенности исчисления транспортного налога в случае регистрации транспортного средства или снятия его с учета в течение налогового или отчетного периода.
Налог нужно платить только за те месяцы, когда объект был зарегистрирован на налогоплательщика. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с учета принимается за полный месяц.

Получается, что у общества обязанность по уплате транспортного налога прекращается с 1 сентября, а у филиала обязанность по уплате налога начинается с 1 ноября.

Это значит, что транспортный налог за сентябрь и октябрь вообще никто не должен платить.

Страсти по наследству
Наследник получил автомобиль. С какого момента он должен начать исчисление транспортного налога:
– с даты открытия наследства;
– с даты получения сведений от нотариуса;
– с даты регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД?

Ответ должен был бы содержаться в Письме Минфина России от 14.05.2010 № 03 05 06 04/115… Но его там фактически нет.
Отбросим обильное цитирование НК РФ, не имеющее прямого отно-шения к вопросу. Все оно сводится к одному простому указанию. Пла-тельщик транспортного налога должен уплатить налог, когда получит из налоговой инспекции требование об уплате. А как он рассчитывается, получается, вроде и не его дело?

А вот, собственно, что касается самого вопроса.
На основании п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика– физического лица (наследодателя).

Задолженность по поимущественным налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном ГК РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Так как же все-таки поступать в данном случае?
Можно сказать, что ответ дает Письмо Минфина России от 16.04.2010 № 03 05 06 04/86. Финансисты напомнили, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Теперь – самое главное! Финансисты решили, что в случае, если на-логоплательщиком – физическим лицом до его смерти не было по-лучено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, то при отсутствии его обязанности по уплате этого налога не возникает и соответствующая задолженность у наследника умершего физического лица.

Пример:
Автомобиль был зарегистрирован на гражданина. В апреле 2009 г. этот гражданин скончался.
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога на момент смерти выписано не было.
Наследница (супруга) по истечении 6 мес. приняла автомобиль в наследство.
21.10.2009 она зарегистрировала автомобиль в ГИБДД, но уже 22.10.2009 сняла его с учета для продажи.

Поскольку уведомления не было, платить транспортный налог за покойного мужа наследнице не нужно.
Однако, как гласит п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается за один полный месяц.
Таким образом, несмотря на то что на учете в ГИБДД автомобиль состоял всего один день, супруга покойного должна уплатить транспортный налог за октябрь 2009 года.

Самое любопытное, что Письмо Минфина России от 14.05.2010 № 03 05 06 04/115, из которого, как мы установили ранее, ничего невоз-можно понять, получило продолжение.

Физическое лицо, задавшее вопрос, действительно ничего из ответа Минфина не поняло. И отправило новый вопрос – см. Письмо Минфина России от 02.06.2010 № 03 05 06 04/128.

Супруга покойного уточнила, что ее муж был освобожден от уплаты транспортного налога. Как при таких обстоятельствах ей будет исчислен данный налог?

Раздраженные финансисты ответили несколько более внятно. Они указали, что в случае если налогоплательщиком до его смерти не было получено налоговое уведомление об уплате транспортного налога или он был освобожден от уплаты налога, при отсутствии у него обязанности по уплате налога не возникает и соответствующая задолженность у наследника умершего физического лица.
Затем финансисты повторили, что обязанность по уплате налога возникнет у наследницы с того момента, когда она получит на руки требование об уплате налога.

А вот с какого момента будет рассчитываться налог, финансисты отвечать отказались.

Ну и ладно, обойдемся без них.

Опираясь на Письмо Минфина России от 16.04.2010 № 03 05 06 04/86, можно предположить, что обязанность по уплате транспортного налога появится у наследницы после того, как она за-регистрирует автомобиль покойного супруга в ГИБДД на свое имя.

Видимо, все-таки эта тема «зацепила» Минфин, потому что он решился расставить все точки над i (письма от 14.07.2010 № 03 05 04 01/38, от 14.10.2010 № 03-05-06-04/249).

Финансисты напомнили, что обязанность физического лица по уплате транспортного налога возникает со дня получения им налогового уве-домления.

В случае если до смерти физическое лицо, получившее налоговое уведомление, не уплатило налог, возникшая задолженность, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ, погашается наследниками.

Для этого налоговики должны отправить наследникам новое требо-вание об уплате налога, после того как сама налоговая инспекция по-лучит, в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ, сообщение о выдаче на-следникам свидетельств о праве на наследство.

Если гражданин до своей смерти не получил требование об уплате налога, то при отсутствии у него обязанности по уплате налога не возникает и задолженности по этому налогу у его наследников.

Теперь– руководство для налоговиков.
Если на момент исчисления транспортного налога у них имеется ин-формация о смерти налогоплательщика, то исчисление налога в отношении этого лица не производится.

Если сумма транспортного налога уже была исчислена, но налоговое уведомление не было получено физическим лицом до его смерти, налог подлежит списанию налоговой инспекцией.

Налог уплатят дважды
Внутрисемейное дело по перемещению автомобиля между супругами обязательно выйдет им боком в финансовом плане. И все из-за пресловутого правила п. 3 ст. 362 НК РФ, где сказано, что в случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается за один полный месяц.

Об этом рассказывается в Письме Минфина России от 07.10.2010 № 03 05 06 04/240.

Муж передал жене автомобиль без изменения регистрационного но-мера. Факт передачи зарегистрирован в ГИБДД. В результате муж по-лучил требование об уплате транспортного налога в том числе за месяц, когда он передал автомобиль, и жена получила требование об уплате данного налога в том числе за месяц, когда она получила автомобиль. В целом семье пришлось уплатить транспортный налог фактически не за 12, а за 13 месяцев. Неужели это правильно?
Да, совершенно правильно. Ведь налог-то уплачивается не семьей в целом, а каждым собственником транспортного средства отдельно. Супруг – это один собственник, а супруга – другой. Так что никакого двойного налогообложения здесь нет: объект обложения транспортным налогом возникает у разных налогоплательщиков.

Электричество и транспортный налог
В Письме Минфина России от 22.06.2010 № 03 05 05 04/13 налогоплательщикам разъясняется, что двигатель внутреннего сгорания– это не главное для уплаты транспортного налога.
В организации имеются самоходные машины на гусеничном ходу (буровые станки и экскаваторы), работающие на электроэнергии, пе-редаваемой от подстанций к самоходной технике по кабелям высокого напряжения, то есть двигатель внутреннего сгорания топлива отсутст-вует. Данная техника зарегистрирована в органах Ростехнадзора, и, соответственно, на нее получены паспорта.

Должна ли организация исчислять и уплачивать транспортный налог с этой самоходной техники?

Конечно! Так считают в Минфине. Достаточно посмотреть определение из ст. 358 НК РФ. Там сказано, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мо-тороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу… зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортные средства, которые не облагаются транспортным на-логом, перечислены в п. 2 ст. 358 НК РФ. Наличие или отсутствие двигателя внутреннего сгорания здесь значения не имеет.

Инвалид был прав
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом автомобили легковые, специально оборудо-ванные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л. с., полученные через органы соци-альной защиты.

Предположим, инвалид приобрел автомобиль с мощностью двигателя 110 л. с. и переоборудовал его «под себя». Имеет он право на льготу по транспортному налогу?
Минфин в Письме от 06.08.2010 № 03 05 06 04/201 пришел к выводу, что льгота вполне возможна.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом автомобили легковые, специально оборудо-ванные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л. с., полученные через органы соци-альной защиты. Предоставляется ли в данном случае инвалиду льгота по транспортному налогу или же на специально оборудованные авто-мобили для использования инвалидами тоже распространяется огра-ничение в 100 л. с.?

Для уплаты транспортного налога автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, и автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л. с. (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке, выделены в Налоговом кодексе в две самостоятельные категории транспортных средств. Причем одна не зависит от другой. Так что приобретенный и переоборудованный для использования инвалидом автомобиль не будет являться объектом обложения транспортным налогом.

Легковой– не легковой…
Письмо Минфина России от 19.03.2010 № 03 05 05 04/05 было посвящено достаточно злободневному иногда вопросу: считать авто-мобиль легковым или грузовым?
Кто-то может сказать: «Неужели это сразу не видно»?
Да, бывает, что и не видно. Как, например, в отношении автомобиля ГАЗ-2752.
Налогоплательщик, задавший вопрос, нашел (на его взгляд) про-тиворечие в положениях о транспортном налоге.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ ставки по этому налогу определяются законами субъектов РФ в том числе исходя из категории транспортного средства.

Категория транспортных средств определяется согласно регист-рационным документам – «А», «В», «С» и т. д. (см. Письмо ФНС России от 06.07.2007 № 18 0 09/0204).

Однако положения ст. 361 НК РФ указывают, что применение той или иной ставки налога прямо зависит от типа транспортного средства – легковое или грузовое.

Так на что ориентироваться налогоплательщику? На категорию или на тип? Можно ли считать автомобили, относящиеся к категории «В», легковыми и, соответственно, уплачивать по ним налоги как по легковым автомобилям?

Если отбросить достаточно сложное объяснение состыковки меж-дународных и внутрироссийских документов, определяющих тип и категорию транспортных средств, то вопрос, по мнению финансистов, должен решаться так. Имеет значение и категория, и тип транспортного средства. Категория «В» содержит в себе два типа – и легковой, и грузовой автомобиль. Так что здесь решающим элементом будет тип транспортного средства.

Необходимые сведения налогоплательщик должен брать в паспорте транспортного средства . Однако, что любопытно, в арбитражных судах по этому вопросу наблюдаются полный разброд и шатания.
В рассматриваемом письме финансисты сослались на Постановление ФАС ЗСО от 18.05.2009 № Ф04-2807/2009. В нем судьи признали искомый автомобиль ГАЗ-2752 грузовым.

Но, очевидно, в Минфине не в курсе, что ФАС УО в Постановлении от 14.05.2009 № Ф09-2987/09-С3 и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.06.2009 № 17АП-3934/2009-АК признали тот же самый автомобиль легковым!
Вот такие дела… Так что, несмотря на все вроде бы убедительные разъяснения Минфина, ситуация остается весьма спорной.

И немного о речниках
Весьма забавно посмотреть, как в письмах Минфина России от 22.07.2010 № 03 05 06 04/189 и от 18.08.2010 № 03 05 05
04/17 налогоплательщик дважды пытался получить ответ на свой вполне конкретный вопрос, а финансисты, с большей или меньшей степенью изящества, от этого уклонялись.

Итак, ситуация. Основным видом деятельности компании является осуществление перевозок речным транспортом. Лицензия есть.
Грузовые перевозки осуществляются посредством договора тайм-чартера – это сдача судов в аренду с экипажем, состоящим в штате компании.

Выручка, полученная от сдачи судов в тайм-чартер, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выручки фирмы.

Также часть судов сдается организацией в аренду без экипажа. Вопрос в том, можно ли при таких условиях воспользоваться льготой по транспортному налогу, предусмотренной в пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ. Напомним, там сказано, что не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности организаций и предпринимателей, основным видом деятельности которых являются пассажирские или грузовые перевозки.

Когда не очень хочется отвечать, когда четкий ответ трудно будет потом перевернуть с ног на голову (как это иногда бывает), финансисты ссылаются на то, что конкретную хозяйственную ситуацию они оценивать не обязаны.

Тем не менее кое-что все-таки сказано было. По мнению финансистов, подтверждением того, что основным видом деятельности компании являются пассажирские или грузовые перевозки, служат:
– положения учредительных документов, где сказано, что такие перевозки– цель создания организации;
– наличие действующей лицензии на осуществление грузовых или пассажирских перевозок.
Однако этого недостаточно. Подтверждением того, что основным видом деятельности компании является осуществление пассажирских или грузовых перевозок, могут также являться:
получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок;
– систематическое выполнение пассажирских или грузовых перевозок в течение навигации;
– наличие установленной законодательством отчетности по выполненным перевозкам пассажиров или грузов.

А вот теперь, пожалуй, основное. Как указывают финансисты, под деятельностью по осуществлению пассажирских или грузовых перевозок следует понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с гл. 40 ГК РФ.

Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются:
гл. XIII и XIV Кодекса внутреннего водного транспорта РФ;
гл. VIII и IX Кодекса торгового мореплавания РФ.

Хорошо, посмотрим гл. 40 ГК РФ и найдем ст. 787 «Договор фрах-тования». Там сказано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрах-тователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Казалось бы, все ясно, но… Почему финансисты не ответили прямо? Здесь что-то кроется?
По мнению автора, вполне возможно, что Минфин оставляет себе возможность маневра.
С одной стороны, ст. 787 входит в гл. 40 ГК РФ. С другой– в письме речь идет о «договоре перевозки».

Посмотрим, как называются соответствующие статьи Гражданского кодекса:
– 785– «Договор перевозки груза»;
– 786– «Договор перевозки пассажира»;
– 787– «Договор фрахтования».

По мнению автора, финансисты впоследствии (если будет такая на-добность) вполне могут заявить, что договор фрахтования не относится к тем договорам перевозки, которые они имели в виду.
Однако все не так плохо.

Существует (и в настоящее время не отменен) п. 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ . Там ясно сказано, что к деятельности по осуществлению пассажирских или грузовых перевозок относится также деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер).