Полномочия директора по 44 фз

Не отклоняйте участника госзакупки, если полномочия директора истекли, — они могли не прекратиться.

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Суды продолжают убеждать ФАС России соблюдать требования ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ о закупках.

Скажем «нет» закупочному «садомазохизму» или о правовых последствиях неразмещения положения о закупке согласно новой редакции 223-ФЗ не позднее 01.01.2019 г.

Полезные материалы

Имеем проблему, как не утвержденное Положение о закупках и не утвержденный план закупок – советом директоров. Соответственно попадаем под действие 44-ФЗ Руководством по иерархии стоящей ниже Совета директоров, сказано о проработке вопроса и перехода на 44-фз. Но возник стопор т.к. ранее работали по 223-ФЗ, зарегистрированы в ЕИСе, ключи Сбербанка-АСТ под 223-фз и т.д….. Подскажите пожалуйста: 1. Какие первые шаги мы вообще должны сделать, для того что бы начать корректно размещать закупки (по 44му)? 2. Необходимо ли регистрироваться (ключи) переделывать в ЕИС? 3. У нас имеется отдел подготовки и проведения конкурентных закупок, необходимо ли дополнительно вводить контрактную службу, контрактного управляющего (кто это)? 4. Без каких функций или шагов мы не сможем корректно работать (обучение не в счет – обучимся)? 5. Можем ли сейчас уже, заключать договора или приобретать товары, работы, услуги с единственным поставщиков в рамках 44-фз?

Добрый день! Нужно ли включать суммы выданные под отчет в СГОЗ, который указывается в отчете о закупках у СМП и СОНКО во 2-ом разделе 1-ой строки?

Добрый день! Мы работаем по 44 ФЗ. ЛБО было выделено недостаточно для заключения всех контрактов по коммунальным услугам, но организации услуги предоставляли с начала года, выставляли счета, но мы не оплачивали. Сейчас лимиты поступили. Как правильно заключить контракт, в ПГ и ПЗ срок действия какой нужно указать? А так же в самом Контракте?

Является ли выписка из протокола СД подтверждающим документом полномочий директора?

Является ли выписка из Протокола СД подтверждающим документом полномочий Директора? если да то на каком основании (норма, ст, ФЗ)

Ответы юристов (4)

Основные применимые нормы:
— ст. 53, п. 3 ст 65.3 ГК РФ;
— ст. 174 ГК РФ;
— ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

В ходе осуществления деятельности единоличным исполнительным органом могут возникнуть проблемы, связанные с подтверждением им своих полномочий. Поскольку Закон об акционерных обществах не содержит указаний на то, какие документы подтверждают полномочия единоличного исполнительного органа, на практике возникают споры по данному вопросу.
В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, ограничены уставом общества или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении указанное лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа могут быть ограничены не только уставом общества, но и его внутренними документами. В связи с изложенным возникает вопрос: каким образом третьи лица, не имеющие доступа к внутренним документам общества, могут быть осведомлены о существующих ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа?
При этом в уставе общества можно предусмотреть наделение полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц, действующих совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

3.1. Вывод из судебной практики: Документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета).

В уставе общества можно предусмотреть наделение полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц, действующих совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2011 по делу N А57-15001/2010
«… Истец как акционер ЗАО «Карьер» оспорил заключенную обществом 26.06.2008 сделку по продаже Пахареву В.И. 60% доли в уставном капитале ООО «Песчаный карьер». В основание иска положены обстоятельства, связанные с отсутствием у Гребенюка В.Ю., подписавшего договор от имени акционерного общества, полномочий на заключение сделки, в отсутствие и одобрения сделки обществом, чем нарушены подпункт 17.1 пункта 1 статьи 65, статья 71 Закона об акционерных обществах. Считает, что данной сделкой нарушены его права как акционера общества поскольку с продажей доли общество передало также лицензию на недропользование без решения совета директоров и собрания акционеров.
Суды установили, что Гребенюк В.Ю., подписавший договор от 26.06.2008 со стороны ЗАО «Карьер», назначен на должность генерального директора общества решением совета директоров, сформированным собранием акционеров 15.06.2007, от 15.06.2007 сроком на 1 год. Его полномочия были продлены решением совета директоров от 14.06.2008 до 27.06.2008, четырьмя членами совета директоров из пяти. Суд пришел к выводу, что полномочия Гребенюка В.Ю. как генерального директора общества было принято полномочным составом совета директоров общества.
Суд также установил, что совет директоров ЗАО «Карьер» 23.06.2008 принял решение о продаже принадлежавшей обществу шестидесятипроцентной доли в уставном капитале ООО «Песчаный карьер» Пахареву В.И. по номинальной стоимости, в пределах полномочий, предоставленных совету директоров подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах.
Оценив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспоренной сделки недействительной. «

Уточнение клиента

Я согласен с тем что Протокол СД — это непосредственный документ подтверждающий полномочия Директора, в следствии чего мной была предоставлена выписка из протокола СД заверенная установленным образом.

Но в дальнейшем столкнулся с такой ситуацией, госорган говорит что непосредственно выписка не является документом! и требуют сам Протокол СД!! что теперь и нужно опровергнуть!

17 Июля 2017, 16:03

Есть вопрос к юристу?

​Согласно п.1 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оформляется избрание протоколом общего собрания либо совета директоров, из протокола могут быть сделаны выписки. Полномочия директора подтверждаются протоколом общего собрания либо совета директоров (выпиской из протокола), выпиской из ЕГРЮЛ (данные о руководителе должны быть внесены в ЕГРЮЛ).

В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» есть только понятие выписки из книги протоколов общего собрания акционеров. Предоставление выписок из протоколов законом не предусмотрено.

Сама же по себе выписка из протокола — принятая в делопроизводстве и устоявшаяся форма извлечения из документа, когда в целом документ для получателя информации неинтересен. Поэтому для подтверждение Вам необходимо предоставить сам протокол.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда при задержке зарплаты

придерживаюсь первоначального мнения — копия протокола о назначении ЕИО

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

СУД: при проведении электронного аукциона приказ не является документом, подтверждающим полномочия руководителя ООО (Закон № 44-ФЗ о контрактной системе)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью.

При этом суд сослался на то, что в силу статей 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, как правильно установлено судами, документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Законом № 14-ФЗ является либо протокол общего собрания участников общества , ЛИБО решение единственного участника, оформленное письменно .

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

16 октября 2015 года Дело №А05-1534/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Яшкова М.А. (доверенность от 21.04.2014 № 04-06/04-23119),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2015 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу № А05-1534/2015,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение — Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; далее — Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее — Управление) решения от 06.02.2015 № 04-05/744 и предписания от 06.02.2015 N 04-05/745.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (место нахождения: 127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 38, строение 1; ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167; далее — ООО «РТС-тендер»); общество с ограниченной ответственностью «Радость движения» (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74, офис 213; ОГРН 1142901003376, ИНН 2901246772; далее — Общество); Федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Дачная, дом 55; ОГРН 1022900539342, ИНН 2901016627; далее — Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2015, требования Отделения удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 08.04.2015 и постановление апелляционного суда от 29.06.2015 и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, выводов судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия заказчика не вправе проверять и оценивать документы, представленные участником закупки оператору электронной площадки при аккредитации на ней.

Отделение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Отделения просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами по материалам дела установлено, что 30.01.2015 в Управление поступила жалоба Общества на действия аукционной комиссии, созданной Отделением (заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку экзопротезов молочных желез, бюстгальтеров для инвалидов в связи с необоснованным отклонением заявки названного Общества по итогам рассмотрения вторых частей заявок.

Управление в ходе проверки установило, что 14.01.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0224100000215000007 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на закупку экзопротезов молочных желез, бюстгальтеров для инвалидов.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 283 863 руб. 43 коп. Оператор электронной площадки — ООО «РТС-тендер».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2015 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок двух участников – Общества и Предприятия.

Заявка Общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, так как участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени юридического лица действий по участию в аукционах — документа, подтверждающего полномочия директора, а именно: протокола общего собрания участников либо решения единственного участника.

По результатам проверки и на основании Закона № 44-ФЗ Управление пришло к выводу о том, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона — юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 названного Закона.

Вместе с тем полномочия лица на осуществление от имени Общества действий по участию в аукционах подтверждены приказом от 09.04.2014 № 1 «О вступлении в должность директора», подписанным директором Общества Добрыниной Н.В., а также доверенностью от 20.11.2014 № 1, выданной Добрыниной Н.В. на Добрынину Н.В. на осуществление от имени участника действий по участию в аукционах (в том числе, на регистрацию на аукционах).

Управление посчитало, что поскольку оператор электронной площадки аккредитовал Общество, и документы, подтверждающие полномочия его руководителя не вызвали у оператора сомнений, следовательно, аукционная комиссия заказчика не вправе повторно оценивать такие документы. Заказчик вправе был обжаловать действия оператора электронной площадки, а не отклонять заявку участника.

Решением Управления от 06.02.2015 № 04-05/744 жалоба Общества на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку экзопротезов молочных желез, бюстгальтеров для инвалидов (извещение № 0224100000215000007), признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

Предписанием от 06.02.2015 № 04-05/745 заказчику и аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2015; аукционной комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом норм Закона № 44-ФЗ, в срок до 20.02.2015.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Отделение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Общество не представило установленные Законом № 44-ФЗ документы, подтверждающие полномочия руководителя, следовательно, у аукционной комиссии, созданной заказчиком, имелись основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Читайте так же:  Образец искового заявления о взыскании морального вреда по дтп

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частей 1 и 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан направить заказчику протокол проведения электронного аукциона и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, оператор направляет заказчику в составе документов участников, в числе прочего, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ).

В силу статей 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, как правильно установлено судами, документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Законом № 14-ФЗ является либо протокол общего собрания участников общества, либо решение единственного участника, оформленное письменно.

Из пунктов 7.1, 7.2.5, 7.2.8 Устава ООО «Радость движения» следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор, полномочия по избранию которого относятся к компетенции общего собрания участников. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Судами установлено и из материалов дела видно, что Общество оператору для аккредитации на электронной площадке в порядке пункта 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ представило приказ от 09.04.2014 № 1 «О вступлении в должность директора», подписанный директором ООО «Радость движения» Добрыниной Н.В., а также доверенность от 20.11.2014 № 1, выданную Добрыниной Н.В. на свое имя для осуществления от имени названного Общества действий по участию в аукционах (в том числе на регистрацию на аукционах). При этом ни протокол общего собрания участников, ни решение единственного участника общества, оформленные в письменном виде, для аккредитации на электронной площадке не представлены.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что полномочия руководителя ООО «Радость движения» подтверждаются представленным в суд первой инстанции решением единственного участника Общества от 18.03.2014 № 1 и приказом от 09.04.2014 № 1 о вступлении в должность директора Общества Добрыниной Н.В. (том 3, листы дела 143-144).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ (не представлены документы подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона — юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ.

Общество не представило установленные законом документы, подтверждающие полномочия руководителя, следовательно, у аукционной комиссии, созданной заказчиком, имелись основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Судами также правильно сделан вывод о том, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений.

Обоснованно судами отклонен и довод Управления о невозможности оценки аукционной комиссией документов об участнике, предусмотренных пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и переданных заказчику оператором, поскольку это противоречит части 1 и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает документы об участнике, переданные оператором и отклоняет заявку участника в случае непредставления документа, подтверждающего полномочия руководителя.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки Общества по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, и соответственно, требования заявителя удовлетворены правомерно.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А05-1534/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи Л.Б. Мунтян

Скачать:

Дон Виктор Викторович, руководитель Центра консультаций по закупкам Балтийского тендерного центра, юрист-практик

Источник: ©Балтийский тендерный центр

Неправомерное отклонение заявки по второй части

Во-первых Заказчик нарушает закон и пишет на эл. почту участнику на этапе рассмотрения вторых частей заявок на аукцион, что у исполнителя не хватает информации в уставе

Во-вторых, вправе ли заказчик, вообще, отклонить участника по второй части заявок в открытом аукционе если в уставе не прописан срок действия директор?

Хотя с данным уставом была аккредитована компания без проблем, т.е. электронная площадка, получается приняла на полное соответствие этот учредительный документ — Устав

Ответы юристов (2)

Оснований для отклонения заявки по результатам рассмотрения вторых частей в Законе о контрактной системе всего 2:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Заявление на увольнение генерального директора ооо по собственному желанию

Ни одно из этих оснований не относится к Уставу участника.

Во-вторых, вправе ли заказчик, вообще, отклонить участника по второй части заявок в открытом аукционе если в уставе не прописан срок действия директор?

добрый день! поддержу коллегу. Требований к учредительным документам 44-фз не предусматривает.следовательно, заказчик проверяет их на предмет наличия и полноты чтобы все странички были. Отклонение по данному основанию что нет срока полномочия неправомерно.суд практика исходит из того, что заказчик не вправе проверятт срок полномочия директора и отклонять по данному основанию при отсутствии у заказчика докумениов опровергающих факт присутствия директора в данной должности. Поэтому ждите результатов со спокойно душой

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Полномочия по подписанию контракта

Вопрос-ответ по теме

В комитете создана контрактная служба, в которой назначен руководитель контрактной службы. А также есть руководитель комитета, т.е. председатель комитета. Кто из них имеет право подписания контракта? Будет ли нарушением, если подписывать контракты будет руководитель контрактной службы?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Подписывать контракт от имени заказчика имеет право только орган, определенный учредительным документом заказчика (руководитель), либо иное уполномоченное приказом или иным официальным документом лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о таких лицах должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631 « Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе» контрактная служба обеспечивает заключение контрактов.

Таким образом, если руководителю контрактной службы не выдана доверенность с полномочиями подписывать контракты, то это будет рассмотрено контролирующими органами как наращение.

Как закрепить за сотрудником полномочия подписывать контракты

Чтобы закрепить за сотрудником полномочия подписывать контракты, выполните следующие действия:

  • издайте приказ о возложении обязанностей подписывать контракты и выдаче доверенности;
  • закрепите обязанности в должностной инструкции сотрудника;
  • выдайте сотруднику доверенность на осуществление полномочий по подписанию контрактов.

Напоминаем, подписать контракт от имени заказчика без доверенности вправе только лицо, указанное в уставе и внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц (п. «л» ч. 1 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Могут ли филиалы проводить закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Вопрос-ответ по теме

Какой документ может наделить полномочиями филиалы для проведения закупок № 44-ФЗ и № 223-ФЗ?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Согласно п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. *

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Читайте также:

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В свою очередь согласно ч. 3 ст. 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

«Управление закупками (120 часов)»
Программа разработана согласно методическим рекомендациям Минэкономразвития России и Минобрнауки России и полностью соответствует Профстандарту.

Т.е., может быть выдана доверенность на осуществление закупок для нужд филиала от имени Заказчика (головного предприятия).

Соответственно, если, например, заявку на участие в закупке подписывает директор филиала, то он в порядке ч. 3 ст. 27 Закона № 44-ФЗ подтверждает свои полномочия на подачу заявки предоставлением доверенности. *

То же и в части закупок, которые осуществляются в соответствии с 223-ФЗ:

В ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ перечислены в качестве заказчиков юридические лица и лица с правами юридического лица. Т.е., филиал учреждения не является заказчиком и в рамках Закона № 223ФЗ, филиал лишь является «частью» заказчика.*

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Так же, согласно ч.2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Т.е. при осуществлении закупок по 223-ФЗ заказчик вправе в положении о закупке указать полномочия директора филиала на осуществление таких закупок. Или директор филиала так же может действовать на основании доверенности. *

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Такому руководителю может быть выдана доверенность на осуществление закупок для нужд филиала от имени заказчика.