Жалоба на заказчика по 135-фз

Спешите жаловаться

Антимонопольная служба меняет сроки и порядок рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Теперь ФАС России, по решению Верховного суда, не сможет рассматривать основную часть жалоб, касающихся закупок госкомпаний по ускоренной процедуре.

Верховный суд РФ серьезно сократил полномочия ФАС по рассмотрению жалоб в рамках 223-ФЗ, не указанных в ч. 10 ст. 3 закона о закупках. Такое решение ВС было сделано в рамках дела по закупке услуг на исследование и измерение загрязнений воздуха для ТЭЦ в Алтайском крае. Территориальное управление ФАС тогда установило, что заказчик предоставил одному из участников определенные преимущества, в результате чего второй не мог сделать выигрышное ценовое предложение. Суд счел, что антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу на нарушение по ускоренной процедуре, поскольку ч. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ не содержит основания для подачи жалобы в ФАС России. Напомню, перечень в этой статье включает в себя всего четыре основания: не размещение или размещение недостоверной информации на сайте закупок, предъявление к участникам закупки излишних требований и нарушения при закупке обязательных положений 44-ФЗ. По мнению суда, жалобы по иным основаниям не могут рассматриваться ФАС России по ускоренной процедуре.

Только по этой причине с момента вынесения соответствующих определений Верховного суда, не рассматривая и не разбирая дела по существу, отменили уже около 120 решений и предписаний ФАС России и ее территориальных управлений. А это как минимум 120 установленных антимонопольным органом случаев неправомерных действий заказчиков, ущемляющих права компаний — участников закупок.

К примеру, суд не поддержал решения ФАС по конкурсу на проведение работ для Гатчинских электросетей в Ленинградской области. Антимонопольный орган выявил множество нарушений при проведении закупки с общим объемом работ на сумму до 2,6 миллиарда рублей. Аналогичное решение суд вынес при рассмотрении дела о нарушениях, касающихся охранных услуг объектов перегрузочного комплекса в Краснодарском крае.

Статья 18.1 Закона «О защите конкуренции» позволяла нам рассматривать за 7 рабочих дней жалобы на нарушение процедуры торгов и выносить обязательные предписания нарушителю до того, как будет заключен договор. Так нам удавалось предотвращать возможность заключения договора с нарушениями.

За 2016 год в центральный аппарат ФАС поступило 825 жалоб 223-ФЗ, что почти в два раза превышает этот показатель 2015 года. При этом только за первую половину 2017 года количество поступивших жалоб уже превысило 600. Эти цифры свидетельствуют об эффективности практики защиты прав и интересов предпринимателей, которой мы придерживались раньше. C другой стороны, неуклонный рост обращений в ФАС говорит о том, что проблемы в сфере закупок госкомпаний до сих пор есть.

Рамочный характер 223-ФЗ дает заказчикам практически неограниченную свободу для злоупотреблений. В результате чаще всего мы сталкиваемся с ситуациями, когда госкомпании незаконно ограничивают количество участников закупки. К примеру, мы рассматривали жалобу индивидуального предпринимателя на компанию, которая проводила конкурс на оказание услуг профессиональной уборки. Конкурсной документацией было предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения контракта от победителя закупки будет приниматься только та банковская гарантия, которую выдал один из банков, входящих в утвержденный заказчиком перечень. Подобное условие ставит предпринимателя в зависимость от решения ограниченного круга банков выдавать ему банковскую гарантию или нет, что ведет в итоге к ограничению количества участников торгов. Также госкомпании часто устанавливают требование о том, что участник должен быть производителем либо официальным дилером производителя продукции, предлагаемой к поставке, в то время как другие компании абсолютно законно имеют возможность поставлять те же товары и зачастую на более выгодных условиях. Либо допускают до участия только тех претендентов, которые имеют все необходимые материально-технические ресурсы исключительно в собственности. В то время как для успешного исполнения контракта зачастую бывает достаточно арендованных ресурсов.

Учитывая позицию суда, мы приняли решение о процессуальном возврате жалоб на закупки госкомпаний, поданных в порядке ст.18.1 135-ФЗ, т.е. по основаниям, не предусмотренным п. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ. А это значит, что выявление нарушений по таким жалобам может затянуться до нескольких месяцев и фактически без права выдать предписание об их устранении, поскольку договоры к этому времени уже, как правило, заключены.

Мы обращаемся к участникам торгов, предпринимательскому сообществу с вниманием отнестись к изменениям порядка рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Сегодня, подавая такую жалобу в центральный аппарат ФАС России или территориальные органы ФАС, необходимо указывать нарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 3 223-ФЗ и частями 1 и 5 ст. 17 Закона «О защите конкуренции». Только в этом случае жалоба будет рассмотрена по ускоренной процедуре.

Изменить ситуацию позволят поправки в закон о закупках. Законопроект, который в том числе предлагает формально расширить перечень оснований для обжалования в ФАС действий заказчиков-госкомпаний, уже готов ко второму чтению. Мы ожидаем его принятия в осеннюю сессию.

Кто может обжаловать действия субъектов закупочных процедур?

С 1 января 2014 года действует редакция ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающая рассмотрение жалоб антимонопольным органом при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом существует различная судебная практика и практика антимонопольных органов в отношении круга лиц, которые могут обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольном органе. Рассмотрим на примере судебной практики и практики антимонопольных органов, кто может обжаловать действия различных субъектов закупочных процедур в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Что говорит закон

Напомним, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольном органе лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, по общему правилу действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольном органе лицами, подавшими заявки на участие в торгах (лишь в исключительных случаях иными лицами).

Судебная практика

Вместе с тем эта позиция не всегда однозначна. Приведем сначала обоснование вышеуказанной позиции, подтвержденной судебной практикой.

На сайте http://zakupki.gov.ru 05.12.2014 размещено извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по страхованию рисков при проведении строительно-монтажных работ домовладения ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ» (№ 31401781369) (далее – Запрос предложений).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.12.2014 поступила жалоба от ОСАО «И» (далее – Общество) на действия ФГУП «Атэкс» ФСО России (вх. № 48755) при проведении вышеуказанного Запроса предложений. Московское УФАС России оставило данную жалобу без рассмотрения ввиду того, что Общество не подавало заявку на участие в Запросе предложений. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным Решения от 17.12.2014 № 1-00-2146/77-14. Решение антимонопольного органа оставлено без изменения Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-23649/2015, Постановлением Девятого ААС от 10.09.2015 № 09АП-33147/2015 и Постановлением ФАС МО от 22.12.2015 со следующей позицией.

Исходя из анализа ч. 1, ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ сделан вывод, что круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке. Указанными нормами права также предусмотрена возможность для иных лиц обратиться в антимонопольный орган с жалобой на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

В этой связи отмечено, что действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае неразмещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (ч. 1 ст. 448 ГК РФ) и влечет невозможность ознакомления с названными документами и подачи заявки на участие в закупке.

Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, сделан вывод, что законодатель, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обусловил право на обжалование действий организаторов торгов действительной заинтересованностью подателя жалобы в проводимой конкурентной процедуре (которую может подтверждать участие в ней). Также судами определено, что установление факта ограничения конкуренции либо угрозы ее ограничения (ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ) в рассматриваемом случае возможно лишь с учетом требований юрисдикционного процесса, установленного ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, то есть проверки факта подачи обществом заявки на участие в закупке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Поскольку право реагирования антимонопольного органа на нарушения при проведении торгов в рассматриваемом случае ограничено фактом неподачи обществом заявки ввиду собственной неосмотрительности (не являвшимся следствием нарушений со стороны организатора торгов), права, которые заявитель считает нарушенными, подлежат восстановлению лишь в судебном порядке.

Аналогичная позиция по порядку обжалования в соответствии со ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ содержится в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-174892/15-121-1445 в рамках торгов по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу № А40-195585/2014 в рамках Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

На основании изложенного суды пришли к выводам, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольном органе лицами, подавшими заявки на участие в торгах и лишь в некоторых исключительных случаях лицами, не подававшими заявок на участие в торгах. Но в каких именно исключительных случаях, суды раскрывают не всегда конкретно, а именно не понятно, что подразумевается под нарушением порядка подачи заявок и порядка организации и проведения торгов.

Существует и иная позиция, определяющая конкретнее исключительный порядок подачи жалоб в антимонопольный орган. Так, в Решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу № А07-12265/2013 и Постановлении Восемнадцатого ААС от 04.02.2014 № 18АП-14399/2013 поддержана указанная выше позиция. Вместе с тем Постановлением ФАС УО от 20.05.2014 № Ф09-2863/14 отменены данные судебные акты и отмечено следующее:

«Лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка.

Как установлено Управлением, жалоба общества «П» кроме ссылки на установление в аукционной документации требования о наличии лицензии на установку средств охранно-пожарной сигнализации, тогда как необходимость лицензирования такого вида деятельности законом не предусмотрена, содержала указание на иные нарушения, допущенные предприятием «Б». А именно – неуказание критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, информации и расчетов по обоснованию начальной (максимальной) цены договора.

Читайте так же:  Страховка такси в ростове

Поскольку решение Управления обжаловалось в полном объеме, то для вывода о наличии либо отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, суду надлежало исследовать и дать оценку всем основаниям, содержащимся в жалобе общества «П» и в решении Управления. Однако судами в ходе рассмотрения спора по существу такие обстоятельства не исследованы, оценка им в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, не дана, что, в силу положений ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, могло привести к неправильному применению ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ и незаконным судебным актам».

Таким образом, судом было принято решение о пересмотре судебных актов.

При повторном рассмотрении в Решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014 отмечено, что «перечень случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в антимонопольный орган, установленный ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, не является закрытым, поскольку ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ предусматривает более широкий перечень действий при проведении торгов, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

Кроме того, сделан акцент на доводы, изложенные в жалобе, в частности, ООО «П» также указало на нарушение заказчиком требований ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: в аукционной документации указано наименование лицензии неустановленного образца.

Лицензия является составной частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем указание в документации об аукционе о необходимости представления лицензии неустановленного образца свидетельствует о нарушении заказчиком порядка подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба ООО «П» содержала сведения о нарушении в том числе порядка подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронном виде, что не позволило ООО «П» подать заявку на участие в торгах, то есть указанная жалоба подана в соответствии с требованиями ч. 2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем указанная жалоба была правомерно рассмотрена Управлением».

Кроме того, в ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ содержится закрытый перечень случаев, когда жалоба может быть возвращена заявителю, а именно:

–жалоба не содержит сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ;

–жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

–наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

–антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

– акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Также в соответствии с ч. 21 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных п. 3–5 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда комиссия антимонопольного органа вправе прекратить рассмотрение жалобы. Иные причины не могут являться основанием для прекращения рассмотрения жалобы, которая была принята для рассмотрения по существу.

Данная позиция суда поддержана и при повторном рассмотрении в Постановлении Восемнадцатого ААС от 04.02.2014 № 18АП-14399/2013.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что антимонопольному органу необходимо рассматривать жалобу, поступившую от любого лица в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, в зависимости от доводов, изложенных в ней. А для участников торгов, во избежание судебных разбирательств, необходимо, прежде чем подавать жалобу в антимонопольный орган, в любом случае подать заявку на соответствующие торги.

решение и предписание по жалобе АО «СОГАЗ» о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

по делу № 79-03-3/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

27 февраля 2018 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 145 от 13.11.2017 (далее – Комиссия), в составе: ˂. ˃, при участии представителей Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» ˂. ˃, представителя Муниципального казенного учреждения города Рязани «Муниципальный центр торгов» ˂. ˃, представителя АО «СОГАЗ» ˂. ˃, представителей АО «Объединенная страховая компания» ˂. ˃, в отсутствии представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 669 от 22.02.2018), рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» №СГф60-76 от 20.02.2018 (вх. №695 от 20.02.2018) на действия Заказчика (Муниципальное предприятие города Рязани «Аварийно-ремонтная служба») при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 08593 00019618000065 от 30.01.2018), и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным предприятием города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (далее – электронный аукцион).

30 января 2018 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок — www . zakupki . gov . ru . в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение города Рязани «Муниципальный центр торгов».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 176 617,51 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

  1. Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.

2. Действия участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» по незаконному занижению цены исполнения договора направлены на получение незаконных преимуществ и содержат признаки недобросовестной конкуренции.

В ходе заседания Комиссии представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (вх. №748 от 26.02.2018) Заказчик сообщил, что действия Заказчика и Аукционной комиссии отвечают требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу (вх. №768 от 27.02.2018) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе не противоречит Закону о ФКС, а действия Заказчика и Аукционной комиссии не нарушают действующее законодательство.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о ФКС жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе является 08.02.2018 10.00. Вместе с тем, жалоба на положения документации об электронном аукционе направлена в Рязанское УФАС России 20.02.2018 (вх. №695 от 20.02.2018), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод Заявителя на положения документации Комиссией не рассматривается.

2. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о ФКС любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о ФКС, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, довод Заявителя, в части наличия в действиях участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не подлежит рассмотрению в рамках Закона о ФКС, ввиду отсутствия у Комиссии Управления полномочий.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

  1. Признать жалобу АО «СОГАЗ» не обоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не рассматривать довод жалобы на положения документации по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» .

3. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не рассматривать довод жалобы на наличие признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях участников электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 085 9300019618000065 от 30.01.2018 ).

4. Направить материалы дела в профильный отдел Управления Рязанского УФАС для решения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Выдать предписание Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о прекращении приостановления осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 79 -03-3/2018

27 февраля 2018 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 145 от 13.11.2017 (далее – Комиссия), в составе: ˂. ˃ , на основании своего решения от 27.02.2018 по делу №79-03-3/2018 предписывает:

1. Оператору электронной площадки — ЗАО «Сбербанк-АСТ» — в срок до 02 марта 2018 года прекратить приостановление осуществления закупки на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 0859300019618000065 от 30.01.2018).

2. Оператору электронной площадки — ЗАО «Сбербанк-АСТ» — в срок до 16 марта 2018 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Жалоба на заказчика по 135-фз

Эксперты Кредитно-страхового агентства постоянно отслеживают финансовые новости, чтобы быть в курсе изменений, произошедших в финансовой сфере. В этом разделе сайта мы обеспечиваем наших клиентов самой актуальной информацией о госзакупках, банковских гарантиях, банках, правовой информацией. Будьте и Вы в курсе финансовых новостей!

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» (Майер Амшель Ротшильд)

Как подать жалобу в ФАС

Нарушения в области госзакупок со стороны заказчиков, к сожалению, не редкость. В одной из предыдущих статей мы подробно останавливались на различных ухищрениях и уловках, применяемых закакчиками с целью отдать победу в закупке «нужной» компании. Для того чтобы защищать свои права, участникам закупок часто приходится обращаться за защитой своих законных интересов в Федеральную антимонопольную службу или Арбитражный суд.

В настоящее время в интернете достаточно много предложений от разного рода консалтинговых и юридических фирм, которые предлагают свои услуги по подготовке жалоб, а также их дальнейшему сопровождению в контрольных органах. Однако услуги эти совсем не дешевые. Их стоимость зависит от многих факторов, в частности, от региона, обстоятельств нарушения, сложности подготовки жалобы, аппетитов фирмы, оказывающих услуги, и многого другого. Как правило, стоимость подготовки одной жалобы начинается от 5 000 рублей. Для малых и средних фирм, регулярно участвующих в государственных закупках или закупках госкомпаний, оплата услуг наемных юристов может стать серьезной финансовой нагрузкой.

Но, на самом деле, подготовить и подать жалобу в ФАС не такое уж и сложное дело, как может показаться на первый взгляд. Сделать это можно самостоятельно, изучив требования федеральных законов и рекомендаций Федеральной антимонопольной службы.

Читайте так же:  Штраф 3000руб

Настоящая статья имеет целью помочь участникам закупок самостоятельно подготовить и отправить в ФАС жалобу на незаконные действия заказчиков при проведении государственных закупок или закупок госкомпаний.

Предположим, Вы решили обжаловать неправомерные действия заказчика в Федеральную антимонопольную службу. С чего следует начать? Отвечаем – начать надо с четкого определения порядка действий по подготовке и подаче жалобы. Этот порядок будет выглядеть следующим образом:

  • Определяем предмет жалобы и целесообразность обращения в ФАС.
  • Изучаем положения законодательства и рекомендации ФАС по вопросам подачи жалоб.
  • Готовим текст жалобы в соответствии с образцом.
  • Определяем подразделение ФАС, куда будет подаваться жалоба.
  • Выбираем форму подачи жалобы.
  • Подаем жалобу в установленные законом сроки.

Как определить предмет жалобы и целесообразность обращения в ФАС

Для того чтобы подать жалобу в ФАС, необходимо четко понимать какие действия (или бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки Вы будете обжаловать.

Если жалоба подается на закупочную документацию, то вам необходимо внимательно изучить размещенную заказчиком документацию, выделяя её сомнительные положения. А затем определить, содержатся ли в выделенных вами сомнительных положениях нарушения действующего законодательства.

Если же жалоба подается на действия комиссии заказчика, то необходимо определить, позволяют ли указанные ею сведения в протоколе об отклонении заявки сделать выводы об обоснованности решения.

Не редки случаи, когда протокол рассмотрения заявок не позволяет определить положения заявки, не соответствующие требованиям документации о закупке или положения документации о закупке, которым противоречит заявка. Подобное обстоятельство образует самостоятельное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика, подрядчика, исполнителя), о чем также необходимо указать в жалобе.

Изучаем законодательство о закупках

Для того чтобы грамотно обеспечить защиту своих прав и интересов в ФАС Вам необходимо знать основные положения федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ или, по крайней мере, уметь в них ориентироваться. В первую очередь, следует обратить внимание на Главу 6 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая называется «Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки», ч. 9 и 10 ст. 3 федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также ст.18.1 федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Как скачать образец (шаблон) жалобы

Самый простой способ грамотно подготовить текст жалобы в ФАС – воспользоваться образцом, представленным на сайте антимонопольного ведомства. Найти его совсем нетрудно. Для этого необходимо зайти на официальный сайт Федеральной антимонопольной службы и перейти в раздел «ОБРАТИТЬСЯ В ФАС». Для этого необходимо выбрать соответствующий раздел меню в левой части главной страницы или воспользоваться ссылкой.

В этом разделе сайта можно найти подробный порядок подачи жалоб как по закону «О контрактной системе» № 44-ФЗ и закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ.

Образец жалобы находится в самом низу страницы, посвященной подаче жалоб по закону 44-ФЗ. Его нужно просто скачать.

Кстати, как видно из рисунка, там же можно скачать и Приказ ФАС России № 727/14 от 19.11.2014г. «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он будет Вам полезен при подготовке жалоб.

А как же быть в случае, если Вам необходимо подать жалобу по 223-ФЗ. Нет ничего проще. Воспользуйтесь этим же образцом.

Помимо этого мы рекомендуем Вам зайти в Реестр жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Там Вы сможете знакомиться с уже рассмотренными или находящимися в рассмотрении жалобами от участников закупок, а также с решениями и предписаниями ФАС.

Для того, чтобы ознакомиться с текстом уже поданной жалобы необходимо:

  • выбрать параметры поиска (закон, статус жалобы, результат ее рассмотрения);
  • открыть конкретную закупку, щелкнув левой кнопкой мыши на ее номере;
  • перейти в раздел «Содержание жалобы» и скачать сканированный текст в формате PDF.

Готовим жалобу в ФАС

Итак, Вы изучили требования законодательства и определились с тем, какие именно пункты закона были нарушены. Вы подготовили необходимые доводы и аргументы и скачали с сайта ФАС образец жалобы. А может быть Вам посчастливилось найти аналогичную жалобу реестре жалоб на сайте ЕИС. Теперь настало время перейти, непосредственно, к написанию жалобы. В этой главе мы будем опираться на рекомендации ФАС, приведенные на ее официальном сайте.

Требования к содержанию жалобы в ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе (44-ФЗ)

В законе 44-ФЗ не дается отдельный список нарушений, когда участник торгов имеет право пожаловаться. Но его достаточно легко определить с помощью Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку за каждый проступок законодатель предусмотрел наказание. Итак, обратиться в ФАС можно, если нарушены:

  • способ и условия определения победителя;
  • порядок определения начальной цены контракта;
  • процедура и сроки проведения обязательного общественного обсуждения закупок;
  • сроки обнародования информации и документов в ЕИС;
  • регламент рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений;
  • правила возврата обеспечения, блокирования операций по счету участника;
  • процедура заключения, изменения или расторжения контракта;
  • порядок проведения е-аукциона или порядок аккредитации на него;
  • требования к пакету документов, представляемых участниками, либо к размерам и способам обеспечения заявки или исполнения контракта.

В жалобе о нарушении законодательства необходимо указать:

1. Наименование, фирменное наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).

Все вышеизложенные данные имеются в информационной карте документации, извещении или протоколе. Вам просто необходимо скопировать слово в слово эти сведения.

2. Наименование, фирменное наименование, место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).

Будьте особо внимательны при указании собственных реквизитов. Обязательно укажите свой адрес электронной почты, т.к. его отсутствие, может послужить формальным поводом для отказа в рассмотрении вашей жалобы.

3. Указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

В данном пункте необходимо обязательно указать номер извещения, наименование заказа, где и когда он был размещен.

4. Указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Без сомнения, это самый Важный раздел жалобы. В нем необходимо без лишних эмоций и пустых рассуждений по существу изложить суть нарушения, а в доводах жалобы указать на те документы или пункты документации, которые противоречат законодательству и подтверждают вину заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки и т.д.

5. Документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

6. Перечень прилагаемых документов.

Жалоба должна быть подписана и скреплена печатью (при её наличии). К жалобе, поданной представителем участника закупки, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Требования к содержанию жалобы в ФАС о нарушении законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (223-ФЗ)

Законодательство в сфере закупок постоянно совершенствуется. В 2017 году Верховный суд РФ вынес несколько определений, существенно изменивших порядок обжалования в ФАС закупок госкомпаний, проводимых в соответствии с 223-ФЗ.

Верховный суд указал на отсутствие у ФАС полномочий по рассмотрению жалоб на закупки госкомпаний в соответствии с ускоренной процедурой по основаниям, не указанным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

По мнению Верховного суда, в упомянутой норме Закона о закупках содержится исчерпывающий перечень оснований для обжалования, и иные основания, предусмотренные в самой статье 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, не должны применятся.

Статья 18.1 федерального закона № 135-ФЗ позволяла рассматривать за 7 рабочих дней жалобы на нарушение процедуры торгов и выносить обязательные предписания нарушителю до того, как будет заключён договор. Таким образом, антимонопольная служба предотвращала возможность заключения договора с нарушениями.

Теперь, согласно решению ВС РФ, жалобы на все остальные нарушения при закупках госкомпаний, даже самые грубые, должны рассматриваться как обычное обращение – то есть вынесение решение может затянуться до нескольких месяцев и, фактически, без права выдать предписание об устранении нарушений, поскольку договоры к этому времени уже, как правило, заключены.

Перечень в ч.10 ст.3 включает в себя всего 4 основания для подачи жалобы по 223-ФЗ в ФАС России:

• не размещение в ЕИС информации о закупке;

• предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

• осуществление заказчиками закупки в отсутствие положения о закупке и без применения положений 44-ФЗ;

• не размещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом необходимо отметить, что жалобы на действия заказчиков, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов (ст. 17 Закона о защите конкуренции) по-прежнему рассматриваются ФАС России по ускоренной процедуре в порядке ст. 18.1 в силу прямых оснований, предусмотренных статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда РФ, необходимым условием для рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний в ускоренном порядке, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является наличие в ней оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, либо ссылки на ч.1, 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Жалобы, несоответствующие указанным требованиям, подлежат процессуальному возврату.

Эксперты Кредитно-Страхового агентства просят обратить особое внимание на это требование. Игнорирование позиции ВС при составлении текста жалобы может привести к ее отклонению.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки (далее — жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона лиц, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемую закупку, если размещение информации об обжалуемой закупке на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) лица, действия (бездействие) которых обжалуются, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Так же при обжаловании действий (бездействия) жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Банковские гарантии по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 185-ФЗ

Выгодные предложения от более чем 50 банков партнеров. Помощь в подготовке документов, заполняем анкеты в банк. Нам одобряют 9 из 10 заявок. Узнайте заранее возможность и условия получения банковской гарантии, рассчитайте ее стоимость. Свяжитесь с нашими специалистами или оставьте заявку на сайте. Мы ждем Вашего звонка.

В случае обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, заявителю необходимо указать сведения о закупке, предусмотренные пунктом 1 данного порядка подачи жалоб.

Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит указанные выше сведения;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки.

Со дня направления уведомления закупка приостанавливается в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки, по существу.

Жалоба рассматривается антимонопольным органом по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В случае принятия жалобы к рассмотрению заказчик, организатор закупки, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Читайте так же:  Закон о государственной молодежной политике в рк

Примеры составления жалоб в ФАС

Считаем необходимым сделать небольшое отступление, посвященное непосредственно составлению текста подаваемой жалобы. Ниже приведен образец жалобы в ФАС, скачанный нами с официального сайта антимонопольного ведомства:

Обратите внимание на п. 5 жалобы. Ранее мы уже отмечали, что это наиболее важный раздел. От того, насколько аргументированно будут изложены претензии к заказчику, напрямую зависит исход рассмотрения Вашей жалобы. Ниже мы приведем выдержки из двух жалоб, поданных в ФАС в ноябре 2017 года. В обоих случаях жалобы были признаны ФАС обоснованными.

a) «В нарушение части 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Считаю отклонение необоснованным, т.к. в заявке ООО «ХХХХ» представлены сведения, конкурентные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (раздел II документации об электронном аукционе); а именно: конкретные показатели – числовые значения, представлены в соответствии с руководством по эксплуатации (т.е. согласно сопроводительным документам на товар), с указанием в заявке названия конкретного сопроводительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 105, частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе прошу:

1. Рассмотреть жалобу по существу и в установленные законом сроки.

2. Отменить протокол рассмотрения первых частей заявок (при обнаружении несоответствий требованиям документации об открытом аукционе законодательству РФ).

3. Выдать предписание о допуске нашей организации к участию в аукционе.»

b) «Положения размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет документации о закупке нарушают требования Закона о контрактной системе, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Заявителя, ограничивая его доступ к участию в аукционе.

1. Заказчиком предъявлены избыточные требования к характеристикам товаров, которые невозможно установить на этапе подготовки заявки, а также излишние требования, которые, по сути являются дублирующими.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Далее приводятся примеры предъявления заказчиком избыточных требований к объектам закупки.

2. Заказчиком установлены требования к товару, не относящемуся к объекту закупки.

Заказчиком при описании характеристик для товара «умывальник» были незаконно установлены требования также и к товару «кронштейн», который не является непосредственно самостоятельно закупаемым товаром и, как следствие, объектом закупки.

Помимо того, что Заказчик неправомерно установил требования к двум товарам в рамках одного, такой товар как «кронштейн» отсутствует и в локальной смете на данный аукцион. Следовательно, ценой контракта закупка такого товара как «кронштейн» не предусмотрена. Таким образом, требования к данному товару были установлены незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 105, частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе прошу:

1. Признать настоящую жалобу обоснованной.

2. Провести внеплановую проверку осуществления закупки.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства РФ.»

Мы надеемся, что приведенные примеры будут Вам полезны при подготовке жалоб. Если Вы хотите посмотреть больше примеров, то всегда можете скачать их из Реестра жалоб в ЕИС. При этом не забывайте выбирать только те жалобы, которые по результатам рассмотрения были признаны ФАС обоснованными.

Соблюдение требований закона «Об электронной подписи»

Эксперты Кредитно-Страхового агентства обращают Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Жалоба, поданная в ФАС России посредством электронной почты, но не подписанная действующей электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Куда следует направлять жалобу

Жалобы на нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок или законодательства о закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц рассматриваются центральным аппаратом ФАС России и ее территориальными органами.

В случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом.
Так все же, в какой антимонопольный орган подавать жалобу? Ответ на этот вопрос содержится в Административном регламенте ФАС, где в п. 3.9-3.12 определена подведомственность рассмотрения жалоб.

Общее правило таково: если закупка проводится для обеспечения региональных или муниципальных нужд, то жалоба направляется в региональное Управление ФАС по месту нахождения заказчика. Если закупка обеспечивает федеральные нужды, то документ адресуется в ФАС России. В приложении № 1 к данному Административному регламенту приведен список с адресами всех 82 Управлений, а также контактные данные подразделений центрального аппарата. (Не зря же мы советовали Вам скачать этот регламент на сайте ФАС).

В какой форме можно подавать жалобу в ФАС

Жалоба в ФАС подается либо в письменной форме (лично, по почте или курьером), либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью.
Если с подачей жалобы в письменной форме все более или менее понятно, то с подачей жалобы в электронной форме часто возникают трудности. Остановимся более подробно на этом способе подачи.

Направить жалобу в ФАС в электронной форме можно несколькими способами:

1. По электронной почте в адрес Центрального аппарата ФАС (e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ) или в адрес соответствующего территориального подразделения ФАС. При этом объем вложения не должен превышать 8 Mb.

2. Через форму на официальном сайте ФАС.

Зайти на соответствующую страницу сайта можно воспользовавшись ссылкой или выбрав раздел «Написать в ФАС» в правом верхнем углу главной страницы сайта.

В качестве вида обращения необходимо выбрать раздел «Жалоба». Этим способом отправки можно пользоваться только в том случае, если объем вложений не превышает 2 Mb.

Подать жалобу можно на странице «Возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской федерации» (https://www.gosuslugi.ru/16252/3/info) в разделе «Бизнес, предпринимательство, НКО/Антимонопольное законодательство/Нарушения антимонопольного законодательства».

Сроки подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе (44-ФЗ)

1. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

3. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

4. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения (начала рассмотрения) заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

5. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

6. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, допускается в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).

По истечении вышеуказанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

7. Жалоба участника торгов о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок подписывается подающим ее лицом или его представителем и подается в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

После регистрации жалобы ФАС России рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления жалобы. Решение изготавливается в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.

Жалоба гражданина, не являющегося участником торгов, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок подается и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней. Заверять жалобу квалифицированной электронной цифровой подписью не требуется.

Срок обжалования нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (223-ФЗ)

Обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам закупки, либо в случае признания закупки несостоявшейся, обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Сроки рассмотрения ФАС жалоб по 44-ФЗ

В течение двух рабочих дней со дня поступления жалобы в ФАС России заявителю, заказчику, оператору электронной площадки направляется сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы. ФАС России рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления жалобы. Решение изготавливается в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Сведения о принятой жалобе, о решении по результатам рассмотрения жалобы размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Сроки рассмотрения ФАС жалоб по 223-ФЗ

Жалобы на нарушение законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц рассматриваются центральным аппаратом ФАС России и ее территориальными органами в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ в течение 7 рабочих дней со дня поступления жалобы.

И в заключение всего вышесказанного. Эксперты Кредитно-Страхового агентства напоминают, что подача жалобы в ФАС не исключает возможности обращения в арбитражный суд. Будьте активны при защите своих интересов. Совместными усилиями мы можем сделать государственные закупки более честными.

Кредитно-Страховое агентство – Ваш надежный помощник
в сфере Госзакупок!