Стокгольмский арбитражный суд

«Шансы «Газпрома» — один к трем»

Суд обязал госкорпорацию выплатить украинскому «Нафтогазу» 2,6 млрд евро под угрозой блокировки активов. Как защищаться? Отвечает эксперт

В начале ноября суд Швейцарии запретил компаниям Nord Stream и Nord Stream 2 совершать любые выплаты «Газпрому». Это обеспечительная мера в рамках исполнения решения Стокгольмского арбитражного суда.

В конце февраля Стокгольмский арбитраж решил четырехлетний спор между украинским «Нафтогазом» и российским «Газпромом» в пользу первого. «Нафтогаз» первоначально намеревался взыскать с «Газпрома» 17 млрд долларов за недостаточные объемы транзита газа через Украину в 2009–2017 годах. Суд по итогам рассмотрения встречных исков снизил итоговую сумму компенсации до 2,6 млрд евро и разрешил начать процедуру принудительного взыскания. В результате были частично арестованы активы «Газпрома» в Великобритании.

В июне, однако, Апелляционный суд Швеции наложил временный запрет на процедуру принудительного взыскания, но уже в сентябре отменил свое решение. Теперь ничто не мешает «Нафтогазу» добиваться ареста имущества «Газпрома» практически во всех странах, где у компании есть активы.

Перспективы «Газпрома» в интервью «Новой газете» проанализировал партнер международной юридической компании Aceris Law Уильям Кертли.

Уильям Кертли — юрист, партнер в международной компании Aceris Law с офисами в Париже, Женеве и Лондоне.

Специализируется на международных коммерческих арбитражных спорах.

Является членом Международного арбитражного института, преподает в Университете Париж Х — Нантер.

Работал консультантом Всемирного банка в области внесудебного урегулирования споров.

— Исходя из своего опыта, можете ли вы назвать финальное решение Стокгольмского арбитражного суда необычным или же это рутинное, стандартное решение?

— Хотя урегулирование конфликта между сторонами происходит чаще по взаимному согласию, международные споры в газовой отрасли довольно часто решаются именно в арбитражном суде. Стокгольмский арбитражный суд особенно часто участвует в разрешении конфликтов, в которые вовлечены стороны из бывших республик СССР. Так что само по себе разрешение конфликтов через Стокгольмский арбитраж для газовых компаний — обычная практика, а вот сумма компенсации выше обычного.

Это суд в данном случае определяет размер компенсации?

— В Стокгольмском арбитраже, как и в любом судебном процессе, стороны высказывают свои требования. «Нафтогаз» изначально требовал от «Газпрома» куда более значительную сумму. А дальше арбитражный суд решал, какие из требований удовлетворить и в каком объеме. И согласился лишь с небольшой частью суммы, изначально заявленной в иске «Нафтогаза».

«Северный поток-2»: геополитика или коррупция? Мнение Юлии Латыниной

И все равно она выше, чем обычно при таких спорах?

— Она просто очень большая. Средний размер компенсации, который фигурирует в решениях Стокгольмского арбитража, — что-то около 7 миллионов долларов. Просто для сравнения: за весь 2017-й общий объем компенсаций по всем принятым в том году решениям Стокгольмского арбитража составил полтора миллиарда долларов. А тут сумма выше, чем во всех делах, рассмотренных в 2017 году, вместе взятых.

Есть момент, который меня смущает в нынешнем решении Швейцарского суда. Блокировка выплат «Газпрому» касается компаний Nord Stream и Nord Stream 2. При этом Nord Stream 2 — это компания, созданная под строительство газопровода «Северный поток 2», и она не имеет отношения к транзиту газа через Украину. Можете ли вы объяснить юридическую логику, которая стоит за этим решением?

— Поскольку окончательное решение принято в пользу «Нафтогаза», а «Газпром» отказывается выплачивать компенсацию, «Нафтогаз» имеет право претендовать на любые активы «Газпрома» в тех странах мира, которые подписали Нью-Йоркскую конвенцию, а это 159 стран.

В случае с Nord Stream «Газпром» является мажоритарным, но не единственным акционером, ему принадлежит 51% компании. Не ущемляет ли это права других акционеров?

— В данном случае, это вопрос швейцарского законодательства. Если Швейцарский суд одобрит конфискацию акций «Газпрома» в Nord Stream, он постарается сделать так, чтобы остальные акционеры при этом не пострадали. Очевидно, что их этот конфликт не касается.

Как правило, суд может в таком случае заморозить акции, то есть они не могут быть переданы или выставлены на продажу. Это случается, и это довольно распространенная практика в отношении компаний-должников.

Это не затронет других акционеров. Технически после заморозки акций «Газпрома» в Nord Stream суд может постановить продать их, чтобы использовать прибыль от сделки для компенсации требований «Нафтогаза».

Читайте так же:  Выездной нотариус московская область

Штаны «Газпрома» будет держать население. Европейские активы «Газпрома» арестованы по иску Украины: к чему это приведет?

Решение Стокгольмского арбитражного суда было обязательным для Швейцарии?

— Швейцарские суды признают и выполняют окончательные решения, принятые в международных арбитражных судах. Это обязательство Швейцарии — в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и собственным законодательством. Поскольку у «Газпрома» есть активы в Швейцарии, они могут быть использованы для выплаты компенсации «Нафтогазу».

— А что касается других стран, где также есть активы «Газпрома»?

— «Нафтогаз» сейчас пытается добиться исполнения решения Стокгольмского арбитража в Великобритании и в Нидерландах, где у «Газпрома» также есть активы. В июне «Нафтогаз» добился решения Лондонского суда, которое обязывает «Газпром» представить «Нафтогазу» список своих активов в Великобритании. Я полагаю, что «Газпром» подаст апелляцию, так что там все пока на стадии судебного процесса.

Но суть в том, что если «Газпром» не выплатит компенсацию, «Нафтогаз» может инициировать аналогичную процедуру в любой стране, где есть активы «Газпрома».

«Газпром» уже заявил, что будет подавать апелляцию в Швейцарский суд. Как вы думаете, есть ли шанс, что суд удовлетворит апелляцию? От чего это зависит?

— Пока что Швейцарский суд постановил принять обеспечительные меры. Единственный способ предотвратить исполнение решения международного арбитражного суда в Швейцарии — это доказать, что данный конфликт находился вне юрисдикции Стокгольмского арбитража, либо что при формировании арбитражного суда были допущены нарушения, либо что суд действовал вне своих полномочий. То есть были серьезные нарушения в ходе процесса — такие, что исполнение этого решения повлечет за собой нарушение швейцарских законов. Но тут шансы «Газпрома» невелики: крайне редко решения международного арбитражного суда не исполняются Швейцарией.

— То есть единственный шанс «Газпрома» — упирать на процессуальные нарушения?

— В Швейцарии — да. Швейцарский суд не будет повторно рассматривать конфликт по существу. Рассмотрены могут быть либо процессуальные нарушения, либо нарушения, связанные с юрисдикцией. Либо нужно будет доказать, что кто-то коррумпировал арбитражный суд.

«Газпром» сильно проигрывает, а с ним Россия. Три политизированных проекта поглощают все деньги госкорпорации и даже не выглядят окупаемыми

Но вообще надо помнить, что таких прецедентов — когда исполнение решения международного арбитражного суда в Швейцарии было остановлено из-за подобного рода нарушений, — было всего два за последние двадцать лет. Это очень редкий случай.

У «Газпрома» очень хорошие юристы, они будут использовать любую зацепку, но это сложно.

Каковые возможные последствия для «Газпрома» в этой ситуации?

— У «Газпрома» есть несколько опций, как у компании, признанной должником.

  1. Они могут добиваться аннулирования решения арбитражного суда, что «Газпром» сейчас пытается сделать.
  2. Другая опция — пытаться предотвратить исполнение этого решения в каждой стране, в которой «Нафтогаз» претендует на активы «Газпрома», это сейчас тоже происходит.
  3. Третья опция — самим инициировать иск против «Нафтогаза» и потребовать компенсацию, которая перекроет компенсацию, потребованную «Нафтогазом».
  4. Ну и конечно, он может выполнить решение суда и выплатить деньги.

Насколько реальны опции, о которых вы говорите? Вторую мы уже обсудили, а что касается аннулирования решения Стокгольмского арбитража — такое возможно?

— По закону, есть несколько оснований для аннулирования решения. Главный аргумент «Газпрома» — компания сообщала об этом, и эта новость широко обсуждалась в арбитражных кругах, потому что это интересный поворот: что в составлении текста решения, помимо троих арбитров, принимал участие еще один человек, судебный секретарь. В данном случае было трое арбитров: два шведа и один датчанин, все в возрасте около 60 лет. «Газпром» настаивает, однако, что значительную часть текста составил их молодой, тридцатилетний коллега, у которого нет достаточного опыта. И он не был включен в состав арбитражного суда, который должен был принять решение по этому спору.

На самом деле это очень умный аргумент. Сложно сказать, преуспеет «Газпром» или нет (не в первый раз используется такой аргумент!), но шансы есть. Вопрос в том, ставит ли это под сомнение само решение.

То есть это самый сильный аргумент?

«Газпром» нанял эксперта-лингвиста, чтобы доказать, что текст действительно в значительной степени был составлен кем-то еще, кроме арбитров.

Это не гарантирует им аннулирования, но это уже что-то. Я бы сказал, что шансы «Газпрома» на успех в этой ситуации один к трем.

Но если это произойдет, «Нафтогаз» окажется в очень сложной ситуации, потому что ему придется заново начинать весь арбитражный процесс, с нуля. И без гарантии, что они снова победят. Вы будете удивлены, но очень часто по одним и тем же спорам выносятся абсолютно разные решения в зависимости от состава арбитражного суда.

Читайте так же:  Торговый дом спор

ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ УКРЕПЛЯЕТ ЭКОНОМИКУ. В ШВЕЦИИ И ВО ВСЕМ МИРЕ.

Посчитать расходы

Воспользуйтесь калькулятором для расчета расходов

Типовые оговорки

Типовые оговорки ТПС на различных языках

Правовые ресурсы

Практика ТПС. Законы, конвенции, судебные решения и Шведский арбитражный портал.

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА И СНГ

Справочная информация для сторон из стран Восточной Европы и СНГ.

инвестиционные споры

ТПС занимает второе место в мире среди институтов по количеству инвестиционных споров.

Новый Закон об арбитраже вступает в силу

Шведский новый Закон об арбитраже вступает в силу 1 марта 2019 года после 5-летнего законодательного процесса по дополнению Закона об арбитраже 1999 года.

Обзор ТПС споров из России и стран СНГ, представленный в рамках двух мероприятий в Лондоне

Юрист ТПС, Наталья Петрик, приняла участие в качестве спикера в двух ежегодных мероприятиях, проводимых в Лондоне и посвященных спорам с участием сторон из России и других стран СНГ.

АРБИТРАЖ В ШВЕЦИИ И НОВЫЙ ЗАКОН ОБ АРБИТРАЖЕ СЕМИНАР В МОСКВЕ

13 февраля в заснеженной Москве ТПС совместно с Посольством Швеции провел семинар об изменениях в шведском Законе об арбитраже, который будет применяться к арбитражным разбирательствам, начатым с 1 марта 2019 г.

События и конференции

New York: Colombia Arbitration Day 2019

Columbia Arbitration Day (CAD) is the Columbia International Arbitration Association’s (CIAA) largest annual event bringing together scholars, practitioners, and students from all over the world for an annual discussion on the challenges that drive the international arbitration community.

SCC Board Meeting March 2019

Board meetings are held once per month. The function of the SCC Board is to make decisions as required under the SCC Rules. This includes decisions regarding prima facie jurisdiction, appointment of arbitrators, challenge to arbitrators and the costs of the arbitration.

Kuala Lumpur: 3rd AIAC-ICC Pre-Moot for The Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot

The Asian International Arbitration Centre (“AIAC”) and International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce (“ICC”) are hosting the 3rd AIAC-ICC Pre-Moot for The Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot.

Шведский арбитражный портал

Шведский арбитражный портал — это бесплатный сервис ТПС, предоставляющий неофициальные переводы шведских судебных решений по вопросам арбитража

Конкурс Stockholm Treaty Lab

Правовые механизмы продвижения зеленых инвестиций

Стокгольмский арбитраж взыскал с «Нафтогаза» в пользу «Газпрома» $1,7 млрд

МОСКВА, 30 июня. /ТАСС/. «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» в апелляционной инстанции. Об этом на пресс-конференции заявил глава компании Алексей Миллер.

«По предварительной экономической оценке, в соответствии с предварительным решением Стокгольмского арбитража, сумма взыскания с «Нафтогаза Украины» в пользу «Газпрома» превышает $1,7 млрд. Вместе с тем, аргументация арбитров по многим вопросам промежуточного решения представляется недостаточной, и «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции», — сказал Миллер.

Алексей Миллер также сказал, что «Газпром» обратится в кабмин Украины для защиты своих инвестиций в рамках межгосударственного соглашения, а если нарушения не будут устранены, то в международный арбитраж.

«В 1998 году между РФ и Украиной было подписано соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций. И основываясь на этом соглашении «Газпром» принял решение направить уведомление в кабинет министров Украины об устранении нарушений, которые вы перечислили в своем вопросе. Если эти нарушения не будут устранены, то, основываясь на положениях соглашения 1998 года «Газпром» обратится в международный арбитраж так, как это предусмотрено действующим соглашением», — сказал Миллер.

В конце мая Стокгольмский арбитраж отменил требование «бери или плати» «Газпрома» по контракту о поставке газа на Украину. Уточнялось, что решением суда также полностью отменен запрет на реэкспорт газа, и пересмотрена формула цены на газ с 2014 года, которая теперь будет привязана к котировкам на европейских газовых хабах.

В январе «Газпром» направил «Нафтогазу» счет на оплату газа, не выбранного украинской компанией во втором — четвертом кварталах 2016 года по условию «бери или плати» на сумму $5,319 млрд. Украинская сторона заявила, что не будет его оплачивать до вынесения решения суда в Стокгольме. С ноября 2015 года Украина не импортировала газ по действующему контракту с «Газпромом».

В апреле «Газпром» уточнил сумму требований к «Нафтогазу Украины», увеличив ее до $37 млрд с $31,759 млрд. Данная сумма включает требования по оплате задолженности за поставленный в мае — июне 2014 года газ, оплату по обязательству «бери или плати» за 2012-2016 годы, а также пени за просрочку оплаты газа.

«Газпром» против «Нафтогаза»

«Газпром» в 2014 году обратился в арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма с просьбой об арбитраже с целью взыскания с НАК «Нафтогаз Украины» неоплаченной задолженности за природный газ и процентов за указанную задолженность. В тот же день «Нафтогаз Украины» обратился в арбитраж с требованиями о ретроактивном изменении цены на природный газ, возмещении всех переплат, осуществленных с 20 мая 2011 года в размере не менее $6 млрд, и отмене положения контракта, запрещающего реализацию поставляемого по нему природного газа за пределами Украины. Дела были консолидированы.

Читайте так же:  Как оформить шенген безработному

Позднее «Нафтогаз» подал второй иск, потребовав обязать «Газпром» выплатить компенсацию за снижение объемов транзита в размере $3,2 млрд и еще $3 млрд за низкую транзитную ставку. «Газпром», в свою очередь, направил в Стокгольмский международный арбитраж уточненные требования к «Нафтогазу» — после добавления оплаты за невыбранные в третьем квартале 2015 года объемы общая сумма требований выросла до $31,759 млрд. Сумма исковых претензий «Нафтогаза Украины» к «Газпрому» в Стокгольмском арбитраже составила $26,6 млрд.

Стокгольмский арбитраж объединил иски «Газпрома» и «Нафтогаза» в одно дело

Москва. 9 ноября. INTERFAX.RU — Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма объединил в одно дело иск «Газпрома» о расторжении транзитного контракта через Украину и иск «Нафтогаза Украины» о пересмотре тарифа на $12 млрд, сообщает «Газпром» в меморандуме нового выпуска еврооблигаций.

В марте 2018 года «Газпром» предложил «Нафтогазу Украины» «восстановить баланс интересов», нарушенный решением арбитража о контракте на транзит (он обязал российскую сторону выплатить $4,7 млрд штрафа за недозагрузку украинской ГТС).

После провала этих переговоров, «Газпром» подал иск о расторжении транзитного контракта. «Нафтогаз» 22 мая представил свой ответ и свои соображения относительно условий поставок и транзита.

Также в июле «Нафтогаз» подал иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотреть ставку тарифа на транзит с 18 марта 2018 года и требованием от «Газпрома» примерно $11,6 млрд за период с 18 марта 2018 по 31 декабря 2019 года (срок окончания контракта). «Газпром» 14 августа представил свой ответ на эти требования.

Арбитраж 6 сентября решил объединить оба иска в одно дело, пишет «Газпром».

График слушаний по объединенному делу пока не согласован.

Также «Газпром» сообщил, что Апелляционный суд округа Свеа 27 ноября начнет рассмотрение апелляции «Газпрома» на решение арбитража о контракте на транзит.

«Международный арбитраж в Швеции: право и практика»

Первое издание в России и СНГ, в котором всесторонне освещаются вопросы международного коммерческого арбитража в Швеции в целом, и Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в частности: особенности применимого права, прецедентные для арбитражной и судебной практики дела, сравнительная статистика, ранее не опубликованные материалы и многое другое.

Юристам предлагаются практические рекомендации по ведению процесса в стокгольмском арбитраже, даются советы по составлению арбитражной оговорки, выбору арбитра, подготовке состязательных документов, налогообложению, взаимодействию с составом арбитража, государственными судами и по ряду других вопросов.

Стокгольмский арбитраж отказал Польше в изменении цен поставляемого газа

Дата публикации: 02 июля 2018, 16:51

Стокгольмский арбитражный суд принял решение об отказе польской компании PGNiG в снижении цен на поставляемый российский газ. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление пресс-службы «Газпрома».

«Трибунал подтвердил наличие у PGNiG такого права, однако не согласился с предложенным польской компанией способом изменения цены и ценовой формулой», — заявили в корпорации.

«Кроме прочего, трибунал не согласился и с доводами PGNiG о том, что единственный релевантный фактор для ценообразования в долгосрочных контрактах на поставку газа — это цены на хабах», — подчеркнули в «Газпроме».

Также отмечается, что Стокгольмский арбитражный суд примет окончательное решение после дополнительных консультаций со сторонами.