Ходатайство вопросы экспертам

Дополнительное ходатайство

Процесс ведения любого дела в суде предполагает инициативу сторон, поэтому любое заявление в суд можно уточнить, подав дополнительное ходатайство. Например, сторона дела заявляет ходатайство об истребовании доказательств, суд его удовлетворяет, но вскоре выясняется, что такое доказательство находится в другой организации (у другого физического лица). Или истец в ходе рассмотрения дела хочет уточнить доводы, изложенные в пояснении по иску. Дополнительное ходатайство может потребоваться и при апелляционном обжаловании в целях приобщения письменного документа с дополнительными доводами (в том числе при восстановлении срока по апелляционной жалобе).

Во всех указанных случаях, а также других, когда требуется уточнение ранее поданного в суд заявления, поможет составление дополнительного ходатайства. Пример и образец такого документа найдется ниже, как и рекомендации по его составлению и подаче.

Дополнительное ходатайство

Пример дополнительного ходатайства

Дополнительное ходатайство

В Апатитском городском суде Мурманской области находится гражданское дело по иску Филиппова Матвея Георгиевича к Администрации г. Апатиты о праве собственности на самовольную постройку, а именно капитального гаража, возведенного на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке по адресу: г. Апатиты, ул. Весенняя, 48.

14 марта 2020 г. в вышеуказанный суд мною подано ходатайство о назначении строительной экспертизы, сформулирован перечень вопрос для эксперта. Однако, изучив, судебную практику, считаю необходимым дополнить ранее поданное ходатайство и просить о назначении не только строительной, но и комплексной строительно-технической экспертизы. Только комплексная экспертиза позволит доказать соответствие постройки требованиям законодательства РФ, подтвердить отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ входит в круг доказательств по гражданскому делу.

Помимо изложенных в ходатайстве вопросов для эксперта, с учетом дополнительного ходатайства, на рассмотрение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

1. Какова степень готовности постройки на дату проведения экспертизы;
2. Имеются ли отступления от СНиП и иных строительных требований при возведении гаража, являются ли они неустранимыми, возможно ли исправление дефектов собственными силами истца без привлечения специалистов;
3. Какова несущая способность постройки;
4. Какова фактическая стоимость материалов, затраченных на постройку гаража (для доказывания возведения самовольной постройки за счет собственных средств).
5. Создает ли угрозу жизни или здоровья указанная самовольная постройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

1. Дополнить ходатайство Филиппова М.Г. о назначении экспертизы по делу № 1-623/2016 о праве собственности на самовольную постройку указанием на проведение строительно-технической экспертизы, включив в перечень вопросов для эксперта вышеизложенные вопросы.
2. Приобщить к материалам дела дополнительное ходатайство.

20.03.2020 г. Филиппов М.Г.

Как составить дополнительное ходатайство

Несмотря на кажущуюся простоту такого документа, составлять его лучше по определенным правилам. К ним относится требование изложить, почему заявитель пришел к выводу о необходимости дополнения ранее поданного ходатайства. Так как любое ходатайство (пожалуй, кроме заявления об обеспечении иска) предполагает рассмотрение его в судебном заседании, судья при ознакомлении с текстом дополнительного ходатайства должен убедиться в отсутствии злоупотребления правами. Что заявитель не затягивает процесс разрешения дела. А дополнительное ходатайство содействует объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Дополнительное ходатайство должно содержать (помимо общих сведения для таких документов, как адресат, заявитель, наименование, номер гражданского дела и суть иска):

• о чем было подано первичное ходатайство;
• что именно хотел бы уточнить заявитель: изменить, дополнить, уточнить, а также в связи с чем возникла такая необходимость;
• просьба дополнить ранее поданное ходатайство, иной документ.

Как подать дополнительное ходатайство

От дополнительного следует отличать повторное ходатайство. Дополнительным документ станет тогда, когда ранее поданное ходатайство было удовлетворено судом. Но в него требуется внести изменения, но не отменять полностью. Повторное ходатайство направляется, когда ранее оно было судом отклонено, а заявитель считает отказ необоснованным и доказывает необходимость с помощью новых аргументов (или доказательств).

Дополнительное ходатайство подается после удовлетворения основного. Иногда даже после исполнения просьбы заявителя. Такое полномочие прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ — права и обязанности лиц, участвующих в деле. Ведь в ГПК РФ предусмотрено право просить вынесения дополнительного решения, ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Удобный инструмент, позволяющий учесть нюансы, возникшие в ходе рассмотрения дела.

Подача дополнительного ходатайства возможна на любой стадии процесса — в первой инстанции (до вынесения решения суда), при апелляционном обжаловании и т.д. Подать дополнительное ходатайство лучше всего в судебном заседании, тогда суд вынесет решение об его удовлетворении или отказе в этом же процессе.

Ходатайство о назначении экспертизы

Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно). Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Когда заявлять ходатайство о назначении экспертизы?

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции или на досудебной стадии. ГПК и АПК не регламентируют момент заявления ходатайств. Вы можете заявлять ходатайства после вопроса судьи об имеющихся ходатайствах и заявлениях или в любой другой, подходящий по-вашему мнению момент, до вынесения судом решения.

Ходатайство о назначении экспертизы пишется в произвольной форме. В шапке указывается наименование органа, перед которым заявляется ходатайство, ФИО истца, ответчика, номер дела. В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

Ходатайство это «официальная просьба», которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить. После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела. Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой: «из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы». Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

Если Вы хотите взыскать стоимость оплаченной Вами экспертизы с проигравшей стороны, следует подать ходатайство о взыскании судебных издержек (оплата услуг представителя, оплата экспертизы и т.д.). Это можно сделать как до, так и после завершения судебного процесса.

С приоритетами и принципами работы ЛЭС «ЛЕНЭКСП» Вы можете ознакомиться здесь — Независимая экспертиза и оценка.

Ниже представлены

образцы ходатайств о назначении экспертизы ,

разработанные нами с учетом требований ГПК, АПК РФ.

Название документа: ходатайство о назначении экспертизы. Не следует использовать названия: ходатайство о проведении экспертизы, заявление на проведение экспертизы, заявление о назначении экспертизы, бланк назначения судебной экспертизы.

Запрос на проведение экспертизы

ООО «Ленинградская

Экспертная Служба

«ЛЕНЭКСП»

ул. Комсомола, д.41, офис 219

От гражданина РФ (Ф.И.О.)

«__»_________ 2019 г.

Прошу сообщить, готова ли ваша организация провести (название экспертизы) экспертизу по определению суда, с целью ответа на вопросы:

В случае согласия, прошу сообщить квалификацию эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, перечень необходимых документов, ориентировочные сроки выполнения и стоимость.

_____ ФИО ______ /___________/

Образец запроса на проведение экспертизы скачать

Ходатайство о назначении экспертизы
(для суда общей юрисдикции)

В ________cуд г.______
Адрес: ______________

Истец:______________
Адрес: ______________

Ответчик: __________
Адрес: ______________

Дело №:____________

От гражданина РФ___

«__»_________ 2019 г.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве ______ суда г. _______ находится дело №______ по иску __________(наименование (ФИО) истца) к _________(наименование ответчика) о __________(предмет иска).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭСКП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит __________ (_______) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности___________ стаж работы ______лет.

Для проведения экспертизы в распоряжении экспертной организации будет необходимо предоставить следующие документы:

Подтверждаю, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

_______________________/___________________/
ФИО подпись

Ходатайство о назначении экспертизы
(для Арбитражного суда)

В Арбитражный cуд г.___
Истец:_________________
Адрес: _________________
Ответчик: _____________
Адрес: _________________

Дело №:_______________

От гражданина РФ _____
«__»________ 2019 г.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве Арбитражного суда г. ________ находится дело №_______ по иску ________(наименование (ФИО) истца) к _______ (наименование ответчика) о _______(предмет иска).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит _________ (__________) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности_______ стаж работы ______лет.

Для проведения экспертизы в распоряжении экспертной организации будет необходимо предоставить следующие документы:

Подтверждаю, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

_________________________/___________________/
ФИО подпись

О недопустимостит постановки перед экспертами вопросов правового характера

Уважаемые юристы позавчера вы отвечали (и очень мне помогли) на вопрос о злоупотреблении обеспечительными мерами. Сегодня отвезла заявление о б отмене обеспечительных мер а на руки получила наспех при мне (прошло уже больше недели) напечатанное определение суда, которое я прилагаю, правда в определении забыли про обеспечительные меры (но раз забыли так и ладно) но вот теперь возникает вопрос — не является ли часть вопроса к эксперту- «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?»

вопросом правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда. и при этом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Если является то стоит или нет подавать жалобу на это определение или все-таки подождать экпертизы и посмотреть что напишет эксперт?

На прочие «ляпы» где истец, он же и ответчик, я уже внимание не обращаю. Вот такой у нас суд!

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 552 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Это не совсем правовой вопрос.

Я бы посоветовала подождать заключение эксперта.

В случае, если заключение будет не в Вашу пользу, то просите суд первой инстанции о повторной или дополнительной экспертизы, ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ, название которого Вы цитируете.

Консультация юриста бесплатно

но вот теперь возникает вопрос — не является ли часть вопроса к эксперту- «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?» вопросом правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда

Согласен. Этот вопрос не относится к компетенции эксперта. Он на него отвечать не станет с мотивировкой.

Если является то стоит или нет подавать жалобу на это определение или все-таки подождать экпертизы и посмотреть что напишет эксперт?

Зачем? Дождитесь заключения, ознакомьтесь с экспертизой. В случае, если на данный вопрос будет дан ответ, то пригласите в сз эксперта, задайте ему вопросы как он отвечал на них, какой методикой пользовался. Однозначно он ничего толком не ответит. Затем заявите о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Часть вопроса по поводу «нарушаются ли права» — это абсурд наполнейший.

Эксперт в области строительно-технической экспертизы в силу своих профессиональных навыков просто не в состоянии грамотно ответить на данный вопрос.

Согласно Пленума ВС от 21.12.2010 № 28: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается».

Ходатайствуйте о недопустимости данного вида доказательства.

С уважением А.Э.С.

Добрый вечер, Татьяна! Безусловно в вопросе, который ставит суд эксперту «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?» подразумевается, что эксперт должен дать правовую оценку действиям ответчика, а это может сделать только суд. Эксперт, проведя экспертизу, должен показать, имеется ли связь между действиями ответчика по возведению пристройки и, допустим, разрушениями соседнего строения (инсоляция в Вашем случае, например). Я думаю, что надо дождаться экспертизы. Если эксперт грамотный, он не будет отвечать на этот вопрос и должен это отразить в экспертном заключении. С уважением, Марина.

Вопрос конечно некорректен. Такое ощущение, что судья сам подталкивает к мысли, что есть нарушение прав противной стороны.

Моё мнение: стоит дождаться результатов экспертизы и посмотреть, что ответить. Если эксперт будет приглашен в судебное заседание, у Вас будет право задать ему вопросы. Эксперт скорее всего просто не сможет на данный вопрос ответить, так как не знает материалов дела фактически. А если даже ответит, дополнительными вопросами можно выяснить какую компетенцию он вообще имеет, чтобы утверждать что то однозначно.

Да и экспертиза это одна из форм доказывания, которая по ГПК не имеет заранее установленной силы и рассматривается наряду с другими доказательствами.

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Как реагировать на некорректный вопрос эксперта

Сосед подал на меня в суд по поводу демонтажа моих ям. Судья задал эксперту некорректные вопросы

1) Соответствуют ли ямы техническим нормам?

2) Можно ли их демонтировать?

Надеясь заключить мировое соглашение с соседом, я подал в суд по поводу демонтажа его ям и в той же ситуации другой судья задал корректные вопросы.

1) Соответствуют ли ямы техническим нормам?

2) Если нормы нарушены, то как можно устранить нарушения?

Что было, то было, но у меня вопрос на будущее. Что делать если судья задаст некорректный вопрос экспертам?

Ответы юристов (8)

Вы можете предложить суду свои вопросы для эксперта, но последнее слово за судом. Определение суда можете обжаловать.

Статья 79. Назначение экспертизы
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Есть вопрос к юристу?

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Т.е. Вы сами перед назначением экспертизы можете направить судье перечень вопросов.

Что делать если судья задаст некорректный вопрос экспертам?

Эксперт может его переформулировать с согласия суда, либо ответить по существу вопроса.

В свою очередь как указал выше Вы можете задавать свои вопросы, но их должны включить в определение о назначении экспертизы.

Если экспертиза будет проведена по заданным вопросам и Вы считаете, что они не корректные, то получив такое заключение, нужно ходатайствовать о повторной экспертизе.

Если экспертиза назначена, то уже ничего не сделаешь, только ходатайствовать о новой экспертизе или повторной, при неясности ответа эксперта.

Добрый день. Прежде всего пытайтесь готовить ходатайство о проведении экспертизы заранее, указывая те вопросы, который Вы желаете поставить перед экспертом. Даже если в определении они указаны не будут, эксперт, изучая дело увидит их. Далее в соответствии с

ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вслучае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Кроме этого, если Вы считаете, что экспертиза проведена не полно, Вы вправе ходатайствовать перед судом о проведении

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. Вслучаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

С уважением Евгений Беляев

При некорректно составлнных вопросах эксперт все равно обязан дать мотивированное сообщение о невозможности дать заключение

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Тогда суд дожен рассмотреть вопрос о корректировке вопросов для экспертизы. Вопросы обсуждаютя с участниками процесса.

При некорректно составлнных вопросах эксперт все равно обязан дать мотивированное сообщение о невозможности дать заключение

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Тогда суд дожен рассмотреть вопрос о корректировке вопросов для экспертизы. Вопросы обсуждаютя с участниками процесса.

Что делать если судья задаст некорректный вопрос экспертам?

Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет стороны правом задавать свои вопросы эксперту. Ответ: задать свой корректный вопрос.

Уточнение клиента

Где это отражено в ГПК?

30 Января 2018, 17:26

Где это отражено в ГПК?

Статья 79. Назначение экспертизы

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определение суда можете обжаловать.

Вместе с тем судебная практика неоднозначна по этому вопросу.

Гусев А. Обжалование определения суда о назначении экспертизы // ЭЖ-Юрист. 2017. N 19. С. 11.

Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, по-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке. Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу. Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому не подлежит обжалованию. Другие суды исходят из возможности обжалования определения о назначении экспертизы в части распределения расходов на проведение экспертизы. Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы. Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом они исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу. Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, несмотря на то что высшая инстанция отмечает подход отдельных судов, заключающийся в проверке обжалованного определения о назначении судебной экспертизы на предмет соблюдения порядка и наличия самих оснований для ее назначения (как взаимосвязанного с вопросом о приостановлении производства по делу), Верховный Суд прямо и четко такой подход не поддерживает.
Между тем из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы

Истец заявил ходатайство в суде о проведении экспертизы, предложив суду ряд вопросов и список возможных экспертных организаций. Мы как ответчики предложили список своих экспертных организаций и свои вопросы. Однако суд, направляя запросы в экспертные учреждения, для выяснения возможности проведения данной экспертизы, указал лишь вопросы истца и пояснил, что мы как ответчики не можем ставить перед экспертом вопросы. В определении о назначении экспертизы также содержатся лишь вопросы истца, никакого мотивированного отказа по поводу наших вопросов там нет. Насколько правомерны действия суда в данной ситуации и как нам вести себя в данном случае? Вопросы истца нам крайне невыгодны, но оплату экспертизы мы с ними должны произвести пополам. Мы не хотим оплачивать экспертизу с такой постановкой вопросов, можем ли мы просто не заплатить и пускай тогда суд выносит решение по имеющимся доказательствам или же есть какой-то другой более подходящий для нас вариант? (Сама экспертиза еще не поведена, так как на данный момент не истек срок внесения денег на депозит суда). Спасибо.

Здравствуйте, действия суда не правомерны в данной ситуации.

Подавайте частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы . вы как сторона процесса имеете право задавать экспертам свои вопросы, отказав Вам в этом, суд грубо нарушил Ваши права

прояснить вопросы свои вы можете и заявив ходатайство о допросе эксперта а может после проведения экспертизы и вопросы сами отпадут. суд по гпк должен предложить сторонам сформулировать вопросы затем в определении о назначении экспертизы ставит самостоятельно вопросы. на то что ваше ходатайство о постановке вопросов перед экспертом вы можете написать в апелляции когда суд примет решение.

Обе стороны имеют право ставить свои вопросы. Но, формулирует их суд. Можете не платить, но это не решит проблемы. Заплатит истец. Вы, видимо, неправильно поняли суд. Суд решил, что формулировка для экспертов грамотная. Обжаловать это определение Вы можете только в таком случае: В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. Что касается определения суда о назначении экспертизы, то нормой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу. Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя. Доводы относительно этих аспектов могут быть изложены в апелляционной жалобе, если будет повод с ней обратиться.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы давности документа (расписки), оплатил ее. Пришел ответ-невозможно установить срок написания расписки. Сейчас истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу. Почему ответчик должен возмещать эти расходы?

Здравствуйте. Это право истца. А уж как там, решит суд.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Это не противоречит закону. После экспертизы ответчик может спокойно и законно заявить встречный иск

Здравствуйте! Это не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Причем вышеуказанные права сторон при назначении и проведении экспертизы принадлежат обеим сторонам (и истцу, и ответчику) независимо от того, кем из них заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и независимо от того, кем из них подан иск (заявлены ли встречные исковые требования).

Здесь нет противоречия действующему законодательству

Да правомерно. Суд может распределить оплату пропорционально поставленным вопросам. ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) 2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

ст. 79 ГПК РФ ничего противозаконного сделано не было все в рамках закона. Так что все правильно!

Всё сделано правильно. Ст. 79 ГПК РФ исполнена: «Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы». Это право не зависит от встречного иска.

Истец на независимую экспертизу автомобиль не представил. Я в суде заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласился ее оплатить. Суд с моими доводами согласился, судебную экспертизу назначил и обязал истца представить автомобиль эксперту. Однако автомобиль истец уже продал и предоставил эксперту договор купли-продажи. Но в базе данных ГИБДД указан пока старый владелец. Меня не устраивает экспертиза без предоставления автомобиля. Как мне поступить и что должен делать в этом случае эксперт?

Добрый день! В данном случае единственный вариант — это провести экспертизу авто по документам, фотографиям.

Я ответчик, в суде истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы, судья еще решение по этому поводу не принял. Могу ли я в ответ заявить ходатайство о проведении своей строительной экспертизы, в другом месте, или мне остается только ставить вопросы их эксперту?

вы можете предложить экспертное учреждение ( свое) и поставить свои вопросы. Но окончательное решение принимает суд. Удачи

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, судья вынес определение о проведении экспертизы и отложил слушание на 2 месяца. Прошел месяц и стороны договорились о мировом соглашении. Возможно сейчас как то отозвать ходатайство о проведении назначенной экспертизы, если истец уже перечислил деньги на счет суда, а суд направил материалы дела эксперту?

Нет, но после проведения экспертизы независимо от ее результатов стороны вправе в процессе заключить мировое соглашение.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявил ходатайство о проведении экспертизы подписи под печатным заявлением. Мотивируя это тем, что это он расписывался под заявлением. Я-ответчик-в суде не присутствую, а участвую через представителя. Истцу дали это самое заявление и он в течении 30 мин глядя на подпись копировал ее. Образец подписи у меня не брали. Подпись не сложная. Экспертиза подтвердила, что подпись на заявлении и образцы взятые у истца совпадают. Хотя я точно знаю, что подписывалась я сама. Что делать в такой ситуации?

Ольга! можно заявить о проведении повторной или комплексной экспертизы