Как расторгнуть договор с мультисистемой
Про Мультисистему и звонки подскажите
Не знаю даже в какой раздел написать, здесь же у нас много знающих, может сможете помочь.
Девочки, история такая, компания Мультисистема (компания по установке водосчетчиков) ставила нам самые первые водосчетчики, договор какой то подписывали, даже первый год в платежке за квартплату была часть суммы, мы удивились, но платили. Платили за техническое обслуживание, первый год они приходили один раз в год, типа проверяли. Потом я не помню, вроде не приходили. В прошлом году, мы делали поверку в другом месте , там было дешевле.
В этом с лета нас бомбят звонками от туда, чтобы мы заплатили за тех.обслуж. Я сказала, что я с ними расторгаю договор, тк уже сотрудничаю с другой компанией, а они говорят у вас по договору вы не можете так разорвать. В дог оказывается написано, что договор расторгается, если мы напишем заявление. А если не пишем, то он пролонгируется на след. год.
Вот скажите, надо писать это заявление? И если сейчас написать, то они скажут платить за этот год. Но к нам никто не приходил проверять ни в том году, ни в этом. Или просто забить. А если забить, вдруг они в суд подадут , к примеру через лет пять, когда накопиться наш долг. В общем я вся в сомнениях ((
*** Тема перенесена из конференции «СП: посиделки»
Нужно ли писать заявление на расторжение договора и законно ли его автопродление?
10 лет назад был заключен Договор с ООО «Мультисистема» на поверку и ТО счетчиков воды.
В договоре есть текст примерно так «договор считается не действительным при не исполнение одной из сторон своих обязательств».
За эти 10 лет от данного ООО никто не приходил проверить счетчики, зато платежки присылают регулярно.
В настоящее время договор давно заключен с другой компанией, которая нас и обслуживает.
Т.к. услуга данным ООО не оказана, а мною не оплачена, то я считаю договор недействительным.
Однако они продолжают звонить и слать платежки, ссылаясь на то, что договор продлевается автоматически.
Предлагают написать от руки заявление на разрыв договора и выслать им скан по почте.
Вопрос должен ли я это делать ? (желания нет никакого)
Законно ли это «автопродление» того, что давно является недействительным ?
20 Декабря 2017, 12:59 ben, г. Москва
Ответы юристов (1)
Для того, чтобы дать обоснованный ответ необходимо ознакомиться с содержанием договора.
Если есть возможность, прикрепите файл к вопросу.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Как расторгнуть договор с мультисистемой
http://www.vesti.ru/doc.html?id=416380
Фото
24.12.2010 10:44
Собянин распорядился отменить плату за техобслуживание счетчиков в домах
Мэр Москвы Сергей Собянин распорядился отменить плату за техническое обслуживание счетчиков в домах.
«По постановлению правительства Москвы, техническое обслуживание счетчиков должно проводиться на добровольных началах. На самом деле добровольности там нет, просто выставляют счета», — отметил Собянин на оперативном совещании в пятницу, сообщает «Интерфакс». Мэр попросил правительство столицы подготовить постановление «об отмене этой оплаты и вынести его на следующее заседание столичной администрации».
Собянин пригрозил увольнением главам 20 управ районов столицы, которые станут худшими по итогам года по показателям благоустройства и уборки от снега городских улиц.
«ОАТИ (Объединение административных технических инспекций) усилило контроль, он стал более действенным, более эффективным», — подчеркнул Собянин, однако «начали вскрываться серьезные проблемы».
«Около 18%, в среднем, у нас есть проблем по проверкам, которые проводит ОАТИ. Хуже всего в Северном, Северо-Восточном и Восточном административных округах», — пояснил мэр Москвы. В этих округах есть «и объективные проблемы», но Собянин попросил префектов «персонально заняться этими проблемами вместе с техническими службами заказчиков и управляющими компаниями».
«По итогам года по городу будут подведены итоги. Прошу по 20 управам, которые займут первые места сзади, провести персональное разбирательство и доложить мне предложения по кадровому составу», — отметил Собянин.
Это дает возможность занявшим недавно свою должность префектам «разобраться с хозяйством и привести его в порядок». «По итогам I квартала (2011 года) мы также проанализируем вашу работу. Прошу не обижаться, если будут серьезные изъяны», — подчеркнул мэр.
По его словам, поступает очень много жалоб на уборку дворов, подъездов, улиц и пешеходных переходов. «Прошу обратить на это особое внимание», — заключил Собянин.
Сергей Собянин запретил вписывать стоимость обслуживания коммунальных счетчиков в квартплату. Управляющие компании и ДЕЗы обяжут проводить тендеры, договоры с подрядчиками будут заключать жильцы многоквартирных домов.
Мэр Москвы Сергей Собянин распорядился отменить обязательную плату за техническое обслуживание коммунальных счетчиков по утвержденным тарифам. «По постановлению Москвы плата за техобслуживание счетчиков должна происходить на добровольных началах. На самом деле никакой добровольности там нет, просто выставляют людям счета», — заявил мэр на оперативном совещании в пятницу.
Он распорядился подготовить к ближайшему заседанию городского правительства документ об отмене обязательной платы, включенной в расчет услуг ЖКХ.
Сейчас обслуживание приборов учета холодной и горячей воды, в соответствии с постановлением московского правительства, производят управляющие компании. А специализированной организацией по договору обслуживания выступают подрядчики, имеющие лицензии на ремонт счетчиков. Стоимость услуг подрядчиков управляющая компания включает в общую сумму квартплаты.
Но, согласно Жилищному кодексу, договоры на ремонт, обслуживание и поверку квартирных приборов учета холодной и горячей воды должны заключать не управляющие компании, а собственники жилых помещений.
В конце ноября Московское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело против правительства Москвы. Городских чиновников обвинили в нарушении закона о конкуренции.
«Утвержденная постановлением правительства Москвы система расчетов техобслуживания квартирных приборов учета воды противоречит системе, установленной на федеральном уровне. Это может привести к нарушению антимонопольного законодательства и к ущемлению интересов жителей города», — объяснял руководитель управления Владимир Ефимов.
«Так регулировать размер квартплаты запрещено Жилищным кодексом», — подтверждает ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Коллективные водные счетчики — это общее имущество дома. Формально управляющие компании обязаны на общих собраниях жильцов дома предложить на выбор несколько организаций, которые будут обслуживать счетчик. Решение по выбору организации в зависимости от цены и качества обслуживания принимают жильцы. «Москва незаконно устанавливала предельный размер платы за содержание общего имущества — без проведения открытых конкурсов», — рассказывает юрист.
Одним из последних указов Юрия Лужкова на посту мэра Москвы было увеличение предельной стоимости поверки и обслуживания счетчиков. В 2011 году по планам стоимость должна быть на 5—7% выше, чем в 2010. С 1 января предельная цена на обслуживание одного прибора учета холодной и горячей воды составит 139 рублей в год, а на поверку одного прибора — 406 рублей в год.
«Деньги берут за фиктивные услуги», — уверен управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. Он напоминает, что все счетчики имеют большой гарантийный срок: «В течение года обслуживание таких приборов превращается в стирание с них пыли».
Качественное обслуживание приборов дает преимущества: расширенную гарантию на прибор, послегарантийное обслуживание, возражает генеральный директор ООО «Ценнер-Водоприбор Лтд» Елена Пелевина. Основной проблемой технического обслуживания, по ее мнению, стал не «навязанный характер» услуги, а искажение понятия «техническое обслуживание». «Как в автомобилях: никто не навязывает обслуживание, но без него владельцы машин не обходятся, — добавляет она. — Обслуживание лифтов тоже никто и никогда не отменит».
Могу ли я сейчас расторгнуть договор,
В августе 2011 года при замене счетчика горячей воды заключила договор с ООО Мультисистема на техобслуживание этого счетчика.
В договоре написано, что плановое техническое обслуживание производится 1 раз в 6 месяцев или по заявке заказчика, но не чаще 2-х раз в год.
Представитель ООО Мультисистема ни разу за прошедшие 4 года с целью проведения ТО не являлся, зато квитанции об оплате ТО в размере суммы, предусмотренной договором, фирма высылает регулярно.
Квитанции за последние 2 года я не оплатила, и фирма постоянно напоминает о неуплате. Договор хочу расторгнуть, так как свои обязательства ООО Мультисистема не выполняет.
Единственное, что нашла в тексте договора о порядке расторжения, это абзац, что договор действует 5 лет с момента подписания, и считается продленным на тех же условиях, если в течение месяца до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или изменении, или заключении нового договора.
Скажите пожалуйста, могу ли я сейчас расторгнуть договор, какие у меня на это есть основания, и в какой форме это следует делать?
«Мультисистема» или наглый развод
Хочу рассказать вам про такую отвратительную контору, как «Мультисисмета». В 2010 году, когда начали устанавливать счетчики для учета воды, позвонили моей бабуле, предложили свои услуги на установку счетчиков воды, бабуля согласилась.
Установили счетчики и при оплате подсунули бабуле договор на техническое обслуживание прибора учета расхода воды, сославшись, что это входит в акт принятия работ.
После этого каждые полгода начали присылать квитанции и посыпались постоянные звонки на мобильный, с требованием оплатить абонентскую плату, хотя их услугами мы больше не пользовались, при отказе начали грубить и требовать оплатить квитанцию.
На вопрос, как расторгнуть договор, потребовали оплатить квитанцию и пригласить мастера, чтобы он произвел осмотр счетчика, т.е. выполнил техническое обслуживание (которое прописано в договоре).
Интернет пестрит негативом на их обслуживание, звонки и квитанции.
«Внимание! У них новая фишка. Ходит в выходной день по квартирам мужик, представляется сотрудником вашей управляющей компании, проверяет счетчики, просит подписать акт проверки.»
Как расторгнуть договор с мультисистемой
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 18 января 2013 года Дело N 11-1635
Судья: Целищев А.А.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 января 2013 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ядыкиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мультисистема» Смурова А.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., которым постановлено: договор N …. на техническое обслуживание прибора учета воды от ….. года заключенный между Соколовой Л.В. и ООО «Мультисистема» расторгнуть.
Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу Соколовой Л.В. в счет возмещения материального ущерба в размере …. руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя; ….руб. … коп. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; …. руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков; …. руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего ….. руб. … коп. в остальной части иска отказать,
Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мультисистема» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывает, что …г. она заключила с ответчиком — ООО «Мультисистема» договор N ….. об оказании ей услуг сроком на 5 лет на техническое обслуживание индивидуальных приборов учёта расхода воды, установленных в ее квартире N … по адресу: …. согласно этого же договора. 6 декабря 2011 года, при замене сотрудником ответчика в ее квартире индивидуального прибора учета расхода горячей воды был сорван вентиль на стояке, в результате чего произошёл залив. Никаких мер по устранению последствий аварии представитель ответчика не принял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств просит расторгнуть договор и взыскать с ООО «Мультисистема» …. руб. …. коп., уплаченные ею ответчику за техническое обслуживание приборов учета за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года; стоимость ущерба, причиненного заливом ее квартиры …. руб. … коп.; за составление оценки стоимости ущерба …. руб. 00 коп.; почтовые расходы по отправлению телеграммы и писем ….руб. …. коп., а всего …. руб. … коп. Поскольку ответчик не отреагировал на ее претензию, полученную 3 февраля 2012 г., на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать также неустойку в размере …. руб., на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» — …. рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит возместить расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ….. руб.00 коп.
Ответчик ООО «Мультисистема» представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве иск не признал, указывая на то, что претензий по исполнению договора от истца до 6 декабря 2011 г. не поступало, техническое обслуживание учета воды в квартире заявителя проводилось, свои обязанности по договору ответчик выполнял. При проведении технического обслуживания приборов учета воды какого-либо воздействия на трубы, стояки и вентили, а также снятие фильтра, счетного механизма, гибкой подводки не производится, каких-либо других (механических, физических) воздействий на указанные детали не могло быть. По условиям договора, исполнитель выполняет, в том числе, работы по устранению течи в местах соединения установленного узла (счетчик, фильтр, соединительная металлопластиковая труба), но водозапорный кран в указанный узел не входит, обслуживается управляющей организацией. 6 декабря 2011 года в квартире Соколовой Л.В. произошел залив из-за прорыва стояка горячего водоснабжения. Заявка от истца на замену приборов учета воды или их поверку не поступало, сотрудники ООО «Мультисистема» в квартиру Соколовой Л.В. не вызывались и в этот день не направлялись, следовательно, не могли повлиять на функционирование ее водопроводной системы. ООО «Мультисистема» не несет ответственности за залив.
Представители третьих лиц ООО «Экспоир», ООО «ЛИСС», ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Южнопортовый» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Мультисистема» Смуров А.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Соколовой Л.В., представителя истца Иванова В.П., представителя ответчика Смурова А.М., представителя третьего лица ГУП ДЕЗ района «Южнопортовый» Сазонова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.
Материалами дела подтверждается, что …. г. между Соколовой Л.В. и ООО «Мультисистема» заключен договор N …. сроком на 5 лет на техническое обслуживание индивидуальных приборов учёта расхода воды в квартире истца N … по адресу: …. Условиями договора предусмотрено, что плановое техническое обслуживание производится 1 раз в 6 месяцев или по заявке заказчика.
В соответствии с п. 2.4 Договора техническое обслуживание включает в себя выполнение следующих видов работ, стоимость которых входит в стоимость договора на техническое обслуживание:- внешний осмотр счетчиков; проверка наличия и целостности пломб;- контрольное снятие и запись показаний прибора;- проверка работоспособности счетного механизма без учета качественных показателей.
Также, в силу п. 2.5 Договора по заявке заказчика исполнитель выполняет следующие
внеочередные виды работ, стоимость которых входит в стоимость договора на
техническое обслуживание, указанную в данном договоре:
-устранение течи в местах соединения установленного узла (счетчик, фильтр, соединительная металлопластиковая труба).
6 декабря 2011 года в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в квартире истца, произошел залив ее квартиры горячей водой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе акт от 07 декабря 2011 г., составленный сотрудниками управляющей организации, показания свидетелей, письменные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срыв вентиля произошел в ходе замены работником ООО «Мультисистема» индивидуального прибора учета горячей воды в квартире истца, то ответственность за возмещение ущерба следует возложить на ответчика.
Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами, согласующимися между собой, из которых следует, что Плахов А.А. — сотрудник ООО «Мультисистема», принявшего на себя обязательства по техническому обслуживанию приборов учета воды в квартире истца, 06.12.2011 г. находился в квартире истца, где произвел снятие (открутил) прибор учета горячей воды, после чего произошел срыв вентиля на стояке горячего водоснабжения. Не оказав истцу помощи в устранении аварии и ее последствий, Плахов А.А. покинул ее квартиру.
Доводы ответчика о том, что заявки от истца на 06.12.2011 г. на замену счетчиков не поступало, сотрудник организации для производства замены счетчиков к ней не направлялся, правомерно не приняты судом во внимание. Истец состоит с ответчиком в договорных отношениях по обслуживанию приборов учета. Данных о том, что сотрудник ООО «Мультисистема» 06.12.2011 г. производил манипуляции с приборами учета воды в квартиры истца вне договорных отношений, в деле не имеется. Истец, являясь потребителем и не будучи компетентной в области обслуживания приборов учета воды, не могла оценить правильность действий сотрудника организации-ответчика и их соответствие условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку в результате действий сотрудника ответчика произошел срыв вентиля на стояке горячей воды и залив квартиры истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к расторжению договора на техническое обслуживание ввиду существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в некачественном оказании услуг, приведшем к причинению ущерба.
С ответчика в пользу истца правомерно взысканы …. руб. … коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, размер которого подтвержден техническим заключением ООО «Лаборатория строительной экспертизы», …. руб. за составление оценки стоимости ущерба, …. руб. … коп. — почтовые расходы по отправлению телеграммы и писем, а всего … руб. … коп. в счет материального ущерба.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Поскольку истец и ответчик состояли между собой в договорных отношениях, ответчик оказывал истцу услуги на возмездной основе, то к спорным правоотношениям правильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части расторжения договора и взыскания причиненных убытков.
На основании ст. 15 названного Закона с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана также компенсация морального вреда в размере …. рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору технического обслуживания за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года денежных средств в общем размере …руб. .. коп.
Согласно чч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом положений приведенной правовой нормы, законных оснований ко взысканию внесенных истцом по договору платежей за период до декабря 2011 г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств того, что до 06.12.2011 г. договор исполнялся со стороны ответчика ненадлежащим образом, не представлено.
Кроме того, судом неправомерно взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков.
Так, в обязанности ответчика, в соответствии с п. 2.5 договора, входило устранение по заявке истца течи в местах соединения установленного узла (счетчик, фильтр, соединительная металлопластиковая труба). Водозапорный кран в указанный узел не входит и обслуживается ДЕЗом или управляющей компанией.
Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по устранению течи водозапорного крана и неустойка за невыполнение этой обязанности с него взыскана быть не может.
Денежные средства, уплаченные по договору, судом не взысканы поэтому неустойка от их размера также не может быть рассчитана.
Обязанность по выплате …. руб. вытекает из вреда, причиненного в результате некачественно оказанной услуги. Вина в причинении вреда ответчиком оспаривалась, а потому обязанность по выплате этой суммы возникает у ответчика с момента, когда решение суда вступит в законную силу. Неустойка на сумму указанных убытков до разрешения спора не начисляется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия изменяет решение с уменьшением общей взысканной суммы на … руб. …коп. (платежи по договору) и на …руб. (неустойка), а также с соответствующим уменьшением размера взысканного штрафа.
Взысканию подлежат: …. руб. — в счет восстановительного ремонта, … — за составление технического заключения, … рублей — компенсация морального вреда, … руб. — почтовые расходы, а всего …. руб. … коп.
От указанной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме …. руб. …коп. (50% от присужденной суммы), поскольку претензия Соколовой Л.В. от 14.12.2011 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, подлежат взысканию также … руб. в счет расходов на оплату юридической помощи по составлению иска и … руб. — расходы по оплате услуг представителя, а всего … руб. … коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере …. руб. …коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 г. изменить, в части взыскания с ООО «Мультисистема» в пользу Соколовой Людмилы Валентиновны денежных сумм, изложив его соответствующую часть резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу Соколовой Л.В. …. рублей … коп. в счет восстановительного ремонта, … руб. за составление технического заключения, … рублей в счет компенсации морального вреда , … рублей в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя, …. руб. … коп. в счет почтовых расходов, … руб. … коп. — штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего …. руб. … коп.
Взыскать с ООО «Мультисистема» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….руб. … коп.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка